АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел	 Дело №А48-9657/2025

«11» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года;

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Залегощенский сахарный завод» (303560, Орловская область, р-н Залегощенский, пгт. Залегощь, ул. М.Горького, д.87-А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» (302028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосвоенного аванса (предоплаты) по договорам подряда от 29.05.2025 № 2905-2025 и от 03.06.2025 № 0306-2025 в размере 1077271 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2025 по 03.10.2025 в сумме 23345,80 руб.; за период с 04.10.2025 до дня вынесения решения суда по ключевой ставке Банка России; за период после вступления решения в силу по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России (с учетом уточнения от 10.12.2025);

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2025, выдан сроком до 31.12.2025 год, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Залегощенский сахарный завод» (далее – ООО «Залегощенский сахарный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» (далее – ООО «Масштаб», ответчик) о взыскании неосвоенного аванса (предоплаты) по договорам подряда от 29.05.2025 № 2905-2025 и от 03.06.2025 № 0306-2025 в размере 1077271 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2025 по 03.10.2025 в сумме 23345,80 руб.; за период с 04.10.2025 до дня вынесения решения суда по ключевой ставке Банка России; за период после вступления решения в силу по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России (с учетом уточнения от 10.12.2025).

Представитель ООО «Залегощенский сахарный завод» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Залегощенский сахарный завод» (заказчик) и ООО «Масштаб» (подрядчик) заключены два договора подряда: № 2905-2025 от 29.05.2025 по восстановлению (замене) кровельного покрытия фонаря главного корпуса завода (далее – договор №2905-2025) и № 0306-2025 от 03.06.2025 по усилению колонн жомовой галереи (далее - договор №0306-2025).

Работы по договорам выполнялись по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 87-а.

Согласно п.п. 1.7, 1.9 договоров работы должны были выполнятся силами, средствами и материалами подрядчика (п. 1.7), а все используемые материалы должны были иметь подтверждающие документы о происхождении и качестве. Подрядчик обязан был до начала работ согласовать с заказчиком график производства и образцы применяемых материалов.

В соответствии с п. 4.1 договоров стоимость работ по договору № 2905-2025 составила 1154232 руб. (в т.ч. НДС 20%); по договору № 0306-2025 - 1000310 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Срок выполнения работ по договорам - 30 календарных дней с момента перечисления предоплаты, предусмотренной п. 4.2.1 договоров.

Согласно п. 4.2 договоров оплата должна была производится в следующем порядке: 50% предоплата в течение 10 рабочих дней после подписания договора (п. 4.2.1); 40% - после подписания актов по форме КС-2, КС-3 (п. 4.2.2); 10 % - гарантийное удержание, выплачиваемое через 30 дней при отсутствии дефектов (п. 4.2.3).

Из материалов дела следует, что заказчик перечислил подрядчику предоплату в размере 1077271 руб., в том числе: 577116 руб. по договору № 2905-2025 по платежному поручению № 1245 от 03.07.2025 и 500155 руб. по договору № 0306-2025 по платежному поручению № 1244 от 03.07.2025.

По договору № 2905-2025 подрядчик должен был приступить к работам не позднее 04.07.2025, однако фактически к выполнению работ не приступил.

17.07.2025 подрядчик направил заказчику письмо № 17/07-25, в котором сообщил, что не может приступить к выполнению работам из-за отсутствия у поставщиков профлиста, и попросил продлить срок выполнения работ по договору на 14 дней.

Заказчик от заключения дополнительного соглашения к договору о продлении сроков выполнения работ отказался.

25.07.2025 подрядчик привёз на территорию завода часть материалов и разместил их на кровле без актов приёмки и без передачи заказчику, после чего к выполнению работ так и не приступил.

12.08.2025 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление (претензию) № 95 об отказе от исполнения договора с требованием о возврате предоплаты.

05.09.2025 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 22/1/08-25 с предложением возобновить работы и изменить условия договора, скорректировав объем, сроки и стоимости работ.

Письмом от 08.09.2025 № 105 заказчик уведомил подрядчика о невозможности подписания дополнительных соглашений к расторгнутому договору, ранее направленную досудебную претензию, поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца о возврате предоплаты оставил без исполнения.

По договору № 0306-2025 подрядчик должен был приступил к работам 04.07.2025, однако приступил лишь 25.07.2025, с опозданием более чем на 20 дней, и покинул объект спустя два дня.

31.07.2025 (за два дня до окончания срока выполнения работ) подрядчик направил заказчику письмо № 31/07-25 о приостановке работ из-за выявленных несоответствий между сметой и фактическим состоянием объекта.

Указанную приостановку работ заказчик посчитал необоснованной, поскольку подрядчик до подписания договора осматривал объект и утверждал смету самостоятельно, требования п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик не выполнил, приостановка части работ не мешала подрядчику выполнить другую предусмотренную договором часть работ.

12.08.2025 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление (претензию) № 94 о расторжении договора с 12.08.2025.

13.08.2025 заказчиком в адрес подрядчика направил претензию № 97, в которой потребовал возвратить предоплату.

Ответчик требования истца о возврате предоплаты оставил без исполнения.

Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса по договорам составляет 1077271 руб.

Следовательно, задолженность ООО «Масштаб» перед ООО «Залегощенский сахарный завод» составляет 1077271 руб.

Невозврат ответчиком перечисленного истцом аванса по договорам подряда № 2905-2025 и № 0306-2025 при отсутствии факта выполнения работ послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пунктов 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомлениями от 12.08.2025 №94 и №95 ООО «Залегощенский сахарный завод» воспользовалось правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда № 2905-2025 и № 0306-2025.

Доказательств возврата неотработанного аванса на сумму 1077271 руб. ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет 1077271 руб.

Помимо суммы аванса истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда № 2905-2025 и № 0306-2025 за период с 20.08.2025 по 03.10.2025 в сумме 23345,80 руб.; за период с 04.10.2025 до дня вынесения решения суда по ключевой ставке Банка России; за период после вступления решения в силу по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик своевременно не возвратил аванс, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведено правомерно.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Возражений, контррасчет относительно расчета процентов ответчик суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд считает его верным. Кроме этого, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2025 по 10.12.2025, сумма которых составила 33454,43 руб. ((1077271 руб. х 23 дней х 17% / 365) + ((1077271 руб. х 45 дней х 16,5% / 365)).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца

неосвоенный аванс (предоплату) по договорам подряда № 2905-2025 и № 0306-2025 в размере 1077271 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2025 по 03.10.2025 в сумме 23345,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2025 по 10.12.2025 в сумме 33454,43 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период после вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности (возврата предоплаты).

За рассмотрение настоящего иска с учетом уточненных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 59022 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 77521 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 59022 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 18499 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» (302028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Залегощенский сахарный завод» (303560, Орловская область, р-н Залегощенский, пгт. Залегощь, ул. М.Горького, д.87-А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1077271 руб. неосвоенного аванса (предоплаты) по договорам подряда № 2905-2025 и № 0306-2025; 23345,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2025 по 03.10.2025; 33454,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2025 по 10.12.2025; 59022 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» (302028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Залегощенский сахарный завод» (303560, Орловская область, р-н Залегощенский, пгт. Залегощь, ул. М.Горького, д.87-А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1077271 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Залегощенский сахарный завод» (303560, Орловская область, р-н Залегощенский, пгт. Залегощь, ул. М.Горького, д.87-А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18499 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.10.2025 №2089, на что выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Агарков К.Н.