АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6375/2020

город Саранск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Заместителя прокурора Республики Мордовия 

уполномоченный орган – Совет депутатов Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия

к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия,

о признании недействительным договора, обязании возвратить имущество,  

при участии

от  истца: ФИО3 (прокурор отдела), 

Совета депутатов: не явился,

от Администрации муниципального района: не явился,

от ИП ФИО2: ФИО4 (представитель по доверенности), ФИО5 (представитель по доверенности),

от УФАС по РМ: не явился,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в интересах Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) о признании недействительным договор аренды земельного участка от 04.09.2017 №2243, обязании возвратить земельный участок, общей площадью 167874 кв.м с кадастровым номером 13:08:0429003:28.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия.

  Исковые требования основаны на нормах статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы несоответствием договора аренды земельного участка требованиям действовавшего на момент его заключения законодательства.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал.

Представители ответчика - ИП ФИО2 исковые требования не признали, изложив возражения в отзыве на иск.

В судебное заседание представители уполномоченного органа,  ответчика - Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Из материалов дела следует, что 25.05.2015 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка сельскохозяйственного значения площадью 167874 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, Студенецкое сельское поселение, в кадастровом квартале 13:08:0429003 с целью последующего предоставления в аренду для сельскохозяйственного использования (размещения животноводческой фермы).

По результатам рассмотрения указанного обращения постановлением Администрации Зубово-Полянского муниципального района от 05.06.2015 №696 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:08:0429003 путем образования из земель неразграниченной собственности.

Извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте www.torgi.gov.ru. в тридцатидневный срок Администрацией не размещалось. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не принято.

Спустя более двух лет, 25.07.2017 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ в аренду на 49 лет спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного значения площадью 167874 кв.м.

Администрацией 29.07.2017 в районной газете «Время и жизнь» и 31.07.2017 на официальном сайте администрации Зубово-Полянского муниципального района размещено извещение о возможности предоставления указанного земельного участка в аренду на аукционе.

Заявлений на участие в аукционе в установленный срок не поступило.

Администрацией на основании постановления от 04.09.2017 № 624 с ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №2243 от 04.09.2017.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок до 04.09.2066 земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 167 874 кв. м с кадастровым номером 13:08:0429003:28, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, Студенецкое сельское поселение, для сельскохозяйственного использования (размещения животноводческой фермы).

Согласно п. 1.2 договора объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Спорный земельный участок передан на основании акта приема-передачи от 04.09.2017.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Мордовия 19.09.2017 за № 13:08:0429003:28-13/002/2017-1.

Ответчиком представлено соглашение о расторжении договора от 20.11.2020, подписанное сторонами.

Указывая на то, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка Администрацией не принималось, на момент поступления в Администрацию заявления ФИО2 в июле 2017 года срок действия схемы расположения земельного участка, утвержденного постановлением администрации Зубово-Полянского муниципального района от 05.06.2015 № 696, истек, договор заключен без размещения извещения о предоставлении земельного участка на аукционе на официальном сайте www.torgi.gov.ru, в отсутствие актуальной схемы расположения земельного участка, заместитель  прокурора Республики Мордовия обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, в исковом заявлении указано,  что при заключении договора стороны фактически преследовали цель предоставления    земельного    участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов для использования в целях, не соответствующих сельскохозяйственному назначению.

В обоснование этого доводы истцом представлены следующие доказательства.

17.06.2004 ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304680716900095, основным видом предпринимательской деятельности является лесозаготовка, дополнительными - производство пиломатериалов древесного полотна, древесной муки, технологической щепы и стружки; оптовая и розничная торговля мясными продуктами.

Факт осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности в сфере лесозаготовки также подтверждается договором аренды лесного участка от 08.12.2008 № 4/1, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 арендует лесной участок на территории Анаевского участкового лесничества ГУ «Зубовское территориальное лесничество» для целей заготовки древесины площадью 7116 га.

На момент проверки 18.06.2020 с выходом на место установлено, что спорный земельный участок используется индивидуальным предпринимателем ФИО2 в коммерческих целях для размещения получаемой в результате предпринимательской деятельности древесины.

На момент заключения договора аренды от 04.09.2017 спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения также использовался индивидуальным предпринимателем в целях размещения древесины, т.е. изначально при обращении в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования (размещения животноводческой фермы) ИП ФИО2 предполагала использовать его не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а для деятельности, связанной с лесозаготовкой.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования от 10.08.2017 и от 18.06.2020, информацией Администрации, объяснениями ФИО6 (Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Зубово-Полянского муниципального района), ФИО7.(Глава Администрации Студецкого сельского поселения).

Заслушав доводы представителя прокуратуры и предпринимателя, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

  На основании частей 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено следующее. В силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статей 52 Кодекса.

На основании абзацев третьего и четвертого части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Прокурор полагает, что при заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.09.2017 №2243 не соблюдены требования земельного законодательства, что повлекло нарушение прав публично-правового образования и интересов третьих (неопределенного круга) лиц.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

  Так, в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных в ней случаев.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, перечень видов имущества, в отношении которого заключение этих договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 29.07.2017 в районной газете «Время и жизнь» и 31.07.2017 на официальном сайте администрации Зубово-Полянского муниципального района размещено извещение о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду на аукционе. Разрешенное использование участка: сельскохозяйственное использование 

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ (пункт 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Статьей 39.18 Земельного кодекса РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше положений статьи 39.18 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Извещение о предоставлении земельного участка подлежит размещению не только на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов по месту нахождения земельного участка, но также и размещению на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909 сайт www.torgi.gov.ru является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Аналогичные положения о размещении на указанном сайте предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса информации о предоставлении земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности содержатся также и в пункте 2 Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.06.2015 №195.

Размещение информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru направлено на обеспечение привлечения максимально возможного круга заинтересованных лиц к процедуре предоставления земельного участка и к обеспечению, таким образом, соблюдения интересов самих этих лиц и публичных интересов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Публикация о предстоящем предоставлении земельного участка в районной газете «Время и жизнь» и на официальном сайте администрации Зубово-Полянского муниципального района является ненадлежащей, поскольку извещение о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков не было размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. В этой связи существенно сужен круг лиц, которые могли претендовать на получение в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения. 

Таким образом, процедура предоставления в аренду спорного земельного участка не соблюдена, что повлекло нарушение прав (интересов) неограниченного круга лиц. 

Суд считает обоснованным требования о признании договора ничтожным. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика  о том,  что основания для проведения аукциона отсутствовали, поскольку в течение месяца с момента опубликования в Администрацию иные заявление о предоставлении земельного участка в аренду не поступили, подлежат отклонению судом, как не основанные на законе и не соответствующие материалам дела.

Доводы ответчика о том, что 04.08.2020 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об изменении сведений об индивидуальном предпринимателе и добавлены дополнительные виды сельскохозяйственной деятельности: пчеловодство, разведение сельскохозяйственной птицы, разведение свиней, овец, коз, лошадей, молочного крупного рогатого скота, выращивание многолетних культур, овощей, зернобобовых культур и иные виды сельскохозяйственной деятельности; на момент передачи спорного земельного участка в аренду и по настоящее время фактическое состояние этого участка не соответствует условиям договора и его целевому назначению; в границах сельского  поселения расположены значительные массивы пустующей земли; указанные истцом обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора лишь в том случае, когда они являются существенным нарушением условий договора и не устранении арендатором в разумный срок, отклоняются судом в связи со следующим.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что ответчики при заключении договора аренды земельного участка преследовали цель оформить отношения по использованию земли для производственных целей. В частности, как усматривается из представленных фотоматериалов, земельный участок используется для складирования заготовленной древесины.

Волеизъявление сторон (Администрации и Предпринимателя) при подписании и заключении договора аренды от 04.09.2017 было направлено на передачу в арендное пользование земельного участка не для сельскохозяйственной деятельности, не для животноводства, а для деятельности, связанной с производственной деятельностью Предпринимателя. 

Соответственно, в данном случае отношения сторон следует квалифицировать и характеризировать как договор аренды земельного участка для осуществления производственной деятельности. 

То есть, при заключении договора аренды стороны преследовали цель прикрыть сделку по передаче в аренду земельного участка для использования в целях, не допустимых как условиями договора, так и требованиями действующего законодательства. 

Положениями части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При использовании земельного участка ответчиком нарушены нормы законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.  Следует признать тот факт, что и прикрываемая сделка (договор аренды земельного участка для его использования в производственных целях) противоречит действующему законодательству, в частности, Земельному кодексу Российской Федерации (пункт 2 статьи 39.6). 

Данная сделка затрагивает публичные интересы муниципального образования в части распоряжения имуществом, находящимся в государственной (муниципальной) собственности, и получения доходов от его использования. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности сделки по передаче в аренду спорного земельного участка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного суд признает недействительным договор аренды земельного участка  №2243 от 04.09.2017. 

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.4 соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №2243 от 04.09.2017, подписанного сторонами 20.11.2020,  арендатор возвращает арендодателю земельный участок не позднее трёх месяцев с момента подписания соглашения в состоянии, обусловленном договором аренды.

Акт приёма-передачи земельного участка от арендатора арендодателю в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в размере 6000рублей относится на ответчиков в равных долях.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины (п.п.1 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ), половина государственной пошлины  в размере 3000рублей подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды земельного участка от 04.09.2017 №2243, заключенный между Администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и ФИО2.

          Обязать ФИО2 (Рязанская область, Сасовский район, с.Салтыково, ОГРНИП 304680716900095, ИНН 

<

***>, паспорт серии 6119 №143799 выдан УМВД России по Рязанской области 15.11.2019) в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (п.Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 167874 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:08:0429003:28, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, Студенецкое сельское поселение.

Взыскать с ФИО2 (Рязанская область, Сасовский район, с.Салтыково, ОГРНИП 304680716900095, ИНН 

<

***>, паспорт серии 6119 №143799 выдан УМВД России по Рязанской области 15.11.2019) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

         В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва