АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26963/2017

Дело № А72-6950/2017

г. Казань

14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района»  Евстегнеевой Н.В. доверенность от 09.01.2017,

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  Вознесенского Е.В. доверенность от 03.07.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационных жалоб  открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района», общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2017 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (председательствующий Филиппова Е.Г., судьи Засыпкина Т.С., Корнилов А.Б.)

по делу №А72-6950/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск», открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная и строительно  ремонтная управляющая компания «Управдом» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой А.И., управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, с участием заинтересованных лиц: публичного акционерного общества «Т Плюс», открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», жилищно-строительного кооператива «Электромаш», Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» о признании недействительными (незаконными) постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск» (далее  ООО «РИЦ-Ульяновск»), открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – ОАО «ГУК Засвияжского района»),  общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания «Управдом» (далее - ООО «ЖКиСР УК «Управдом») обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о признании недействительными (незаконными) постановлений от 12.05.2017 № 73017/17/32479, № 73017/17/32477, № 73017/17/32480 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Боровковой А.И. (далее  судебный пристависполнитель Боровкова А.И.) об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенные в рамках исполнительных производств № 18283/11/17/73/СД, № 3036/17/73017-ИП, № 26009/11/17/73/СД и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены указанных постановлений.

Суд первой инстанции принял указанные заявления к производству с присвоением номеров дел соответственно №№ А72-6950/2017, А727497/2017, А72-7816/2017.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения указанных дел счел возможным в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединить указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер А72-6950/2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2017 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «ГУК Засвияжского района», ООО «РИЦ-Ульяновск» не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области находятся сводные исполнительные производства № 18283/11/17/73/СД, 3036/17/73017-ИП, № 26009/11/17/73/СД по взысканию задолженности соответственно с ООО «ЖК И СР УК «Управдом», ЖСК «Электромаш» и ОАО «ГУК Засвияжского района».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставомисполнителем было установлено, что между указанными лицами и ООО «РИЦ-Ульяновск» заключены агентские договоры на оказание услуг по начислению и приему платежей от плательщиков (физических лиц) за жилищно-коммунальные и иные услуги.

Оспариваемыми постановлениями со ссылкой на статьи 6, 14, 64, 68, 69, 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем Боровковой А.И. обращено взыскание на имущественное право должника - право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника, по агентским договорам, заключенным между должником и ООО «РИЦ-Ульяновск», в размере 30% от сумм, собранных агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника (сумм, уплаченных физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также за услуги по управлению жилым фондом) путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области; 2) ООО «РИЦ-Ульяновск» обязано в трехдневный срок с момента поступления на его счет денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, внести (перечислить) денежные средства, указанные в пункте 1 постановлений, на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов; 3) ООО «РИЦ-Ульяновск» обязано незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителей, они обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем. Суды признали действия судебного приставаисполнителя соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  Закон об исполнительном производстве) и не нарушающими права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (пункт 3 статьи 69 настоящего Закона).

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Частью 2.1 названной статьи прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) от 13.04.2016 указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Закону об исполнительном производстве.

Довод заявителей кассационных жалоб относительно нарушения интересов населения как потребителя отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку обращение взыскания произведено судебным приставом-исполнителем только на денежные средства, принадлежащие должнику в размере 30 %  от суммы, принадлежащей заявителям по услугам за содержание, текущий ремонт жилья, а также за услуги по управлению жилым фондом. Кроме того, пунктом 5 постановления, предусмотрено, что постановление судебного приставаисполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника не распространяется на денежные средства, поступившие от населения на счет ООО «РИЦ-Ульяновск», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей, на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО «РИЦУльяновск».

Кроме того, в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель, получивший для исполнения исполнительный лист суда о взыскании с одного лица в пользу другого определенной суммы денежных средств, обязан в силу закона взыскать присужденную в пользу энергоснабжающей организации сумму.

Довод заявителей кассационных жалоб о целевом характере денежных средств, принимаемых от населения в силу договора, является несостоятельным, поскольку собранные денежные средства населения, оплачиваемые за жилое помещение и коммунальные услуги, перечисляются платежными агентами на банковский счет ООО «РИЦ  Ульяновск», в связи с чем компания в дальнейшем получает возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу №А72-6950/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина 

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

С.В. Мосунов