Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13527/2016

г.Ульяновск

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря  2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городская теплосеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

третье лицо - Управление муниципальной собственности Администрации города Ульяновска

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.08.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.12.2016, ФИО4, доверенность от 21.06.2017,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городская теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 856 427 руб. 33 коп.

Определением от 19.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственности Администрации города Ульяновска.

Третье лицо, при надлежащем его извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие  третьего лица в порядке ст.156  АПК РФ по имеющимся материалам.

Представители истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения  судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие  истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ по имеющимся материалам.

В продолженном после перерыва судебном заседании  представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы, просил в иске отказать. 

Истец уточнял исковые требования и окончательно в судебном заседании 07.12.2017 просил взыскать неосновательное обогащение в сумме   1 245 265 руб. 33 коп.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом их увеличения,  настаивал.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 11.09.2014 между  ответчиком (Теплоснабжающая организация) и  истцом (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 721, согласно которому   Теплоснабжающая организация подает, а Потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть с 11.08.2014 по 10.08.2015 тепловую энергию на отопление,  горячее водоснабжение для зданий, перечень которых указан в Приложении №1 к договору.  

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение договора ответчик в период с  октября 2014 года по декабрь 2015 года поставил истцу горячую воду и тепловую энергию на общую сумму 9 593 289 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 00000003689 от 31.10.2014, № 00000004283 от  30.11.2014, № 00000004884 от 31.12.2014, № 00000000630 от 31.01.2015, № 00000001427 от 28.02.2015, № 00000002209 от 31.03.2015, № 00000002980 от 30.04.2015,  № 00000003316 от 31.05.2015, № 00000003453 от 30.06.2015, № 00000003588 от 31.07.2015, № 00000003665 от 31.08.2015, № 00000003764 от 30.09.2015, № 00000004500 от 31.10.2015, № 00000005317 от 30.11.2015, № 00000006145 от 31.12.2015, счетами-фактурами за спорный период. 

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Услуги за спорный период истцом оплачены в полном объеме.

ООО "УК "ЦЭТ" полагает, что ответчик необоснованно выставил к оплате фактически не потребленное истцом количество тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года, которое он оплатил, вследствие чего у  УМУП "Городская теплосеть" образовалось неосновательное обогащение в размере 1 245 265 руб. 33 коп. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия (от 12.07.2016 № 3020-83) с просьбой  возвратить  переплаченные денежные средства (сумму неосновательного обогащения) претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В управлении истца находятся многоквартирные дома, оборудованные и не оборудованные приборами учета (сводная таблица разногласий, т. 6, л.д. 70)

С учетом уточнений и перерасчетов разногласия сводятся к следующему.

Теплоснабжающая организация применяет при расчете стоимости потребленной горячей воды данные о количестве человек, проживающих в многоквартирных домах, которые были предоставлены управляющей компанией при заключении договора, истец использует при расчете данные ООО «РИЦ». Также теплоснабжающая организация получило неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной стоимости коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения без учета показаний индивидуальных приборов учета бытовых потребителей, установленных в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета. Основные же разногласия сводятся к тому, что по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета теплоснабжающая организация руководствовалась показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в гигокалориях и м3, в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, а управляющая компания применяет к спорным правоотношениям формулу № 23, содержащейся в приложении № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

       Суд соглашается с доводами управляющей компании.

       В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов

поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

        В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

       Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

         Система теплоснабжения является закрытой.

         Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

        Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

         В рамках настоящего спора в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

        Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

        В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q п i - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего

(квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

       Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qодн i ) в формуле 24 того же приложения.

       Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему  горячего водоснабжения МКД.

       Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qп i и

Qодн i служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

          Указанный правовой подход содержится в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232.

Произведенный управляющей компанией расчет стоимости оказанных услуг с учетом данных о сделанных начислениях по индивидуальным приборам учета или (при отсутствии приборов учета) по нормативам потребления, с применением норматива – количества граждан по данным ООО «РИЦ», суд признает верным. Теплоснабжающая организация не оспорило представленные управляющей компанией данные показаний индивидуальных приборов учета за спорный период и сведения ООО «РИЦ».

Таким образом на стороне ответчика  возникло неосновательное обогащении  в виде разницы между стоимостью потребленной в рассматриваемом периоде коммунальной услуги на горячее водоснабжение, рассчитанной в соответствии с вышеприведенными нормами и фактически оплаченными услугами. 

Суд также соглашается с доводами управляющей  компании о том, что плату за потребленный ресурс по МКД по адресу 

<

...> следует исчислять с сентября 2015 года, как перешедшему в управление ООО «УК ЦЭТ» (дополнительное соглашение от 15.01.2016, т. 6, л.д. 82).

 В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что по состоянию на 2017 год у ООО «Управляющая компания «ЦЭТ» имеется задолженность за потребленную горячую воду и отопление отклоняются, поскольку иск заявлен о взыскании переплаты за конкретный период октябрь 2014 - декабрь 2015. При этом встречные требования не предъявлены.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить ответчика. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  110,  167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р  Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ", 1 245 265 руб. 33 коп. – неосновательное обогащение, 20 129 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины и в доход федерального бюджета 5 324 руб. 00 коп. – госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           О.К. Малкина