ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69698/2019

Дело № А40-139072/19

г. Москва

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗУДИН-САПОЖОК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019

по делу №А40-139072/19 (125-867), принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ООО "ЗУДИН-САПОЖОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Правительство города Москвы,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2019г., диплом номер ВСГ 0177586 от 14.06.2007, ФИО3 по доверенности от  28.05.2019г., диплом номер КУ 61058 от 29.06.2013,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.12.2018 диплом ИПиНБ-2017-0401 от 13.07.2017,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 29.12.2018 диплом ИПиНБ-2017-0401 от 16.012019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗУДИН-САПОЖОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании права истца на применение льготной арендной ставки по договору аренды от 27.12.2007 №08-601/07 в размере 4500 рублей в год с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу №А40-139072/19  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика и 3-го лица требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.12.2007 между Обществом (арендатором) и Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) был заключен Договор №08-601/07 (далее - Договор), по которому истец арендовал нежилое помещение общей площадью 145,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (поселок Рублево) 7 стр. 2 (1 этаж, пом. 1) (далее - Помещение).

Согласно дополнительному соглашению от 02.11.2015 (далее – Дополнительное соглашение) срок Договора продлен до 30.06.2025 и установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости нежилого помещения в размере 11 619,0 руб. за кв. м/год (без учета НДС).

Договор является действующим, не прекращен.

Общество указало, что является на протяжении срока действия Договора субъектом малого предпринимательства, Договор заключен на помещения площадью менее 300 кв.м. без проведения торгов, стороны при оплате аренды применяли льготную ставку (в 2016 г – в размере 3500 руб. за 1 кв.м., в 2017 г – в размере 4500 руб. за 1 кв.м.).

В обоснование иска Общество сослалось на постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 №1218-ПП, от 29.12.2009 №1479-ПП, от 25.12.2012 №800-ПП, от 15.04.2013 №236-ПП, считая, что обязанности обращения в Межведомственную комиссии (МВК) по вопросу предоставления имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы при наличии условий, указанных в п. 1.1 постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012г. №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее – постановление Правительства Москвы №800-ПП), не предусмотрено, поскольку Общество соответствует критериям, указанным в п. 1.1 постановления Правительства Москвы №800-ПП и признание за Обществом права на применение льготной ставки в 2016-2017г.г. в соответствии с положениями п. 1.1 и п. 5 постановления Правительства Москвы №800-ПП не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом городского имущества города Москвы в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Истец пояснил, что с заявлением о предоставлении имущественной поддержки в виде установления льготной ставки в МВК не обращался.

Как указано в п. 4.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №73), если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ), преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (ст. 446 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 17.1 Закона №135-ФЗ условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

На основании п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон №209-ФЗ) оказание поддержки субъектам малого предпринимательства должно производиться с соблюдением требований, установленных Законом №135-ФЗ.

В силу ч. 9 ст. 17.1 Закона №135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в ч. ч. 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Как указано выше, Договор был заключен без проведения торгов, что на момент заключения последнего не противоречило закону.

Однако частью 4 ст. 53 Закона №135-ФЗ установлено, что до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 17.1 настоящего Закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Закона №209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 №144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" часть 4 ст. 53 Закона №135-ФЗ утратила силу с 01.07.2013.

В случае продления срока действия Договора после 01.07.2013 Департамент в целях соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации обязан был руководствоваться ранее названной нормой, изложенной в ч. 9 ст. 17.1 Закона №135-ФЗ.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при заключении последующих соглашений о продлении срока действия Договора у Департамента отсутствовали законные основания для применения к Арендатору льготной ставки арендной платы, поскольку нормы закона обязывали Департамент при очередном продлении срока действия указанного договора аренды установить ставку арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования спорным нежилым помещением.

Дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора и изменении ставки арендной платы со льготной ставки на рыночную сторонами подписано, прошло государственную регистрацию, истцом не оспорено, протоколы разногласий с предложением альтернативной по содержанию редакции при подписании Дополнительного соглашения в адрес Департамента не направлялись.

То есть, стороны Договора пришли к обоюдному соглашению об изменении существенных условий Договора и приняли на себя обязательства по их исполнению, в том числе в части уплаты арендных платежей исходя из ставки арендной платы, определенной по результатам оценки рыночной стоимости права пользования спорным нежилым помещением.

На основании постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 №424-ПП "О создании межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (далее - Постановление Правительства Москвы №424-ПП) решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает МВК по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы №800-ПП с 1 января 2014г. имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год предоставляется в том числе:

1.1. Субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

При этом исключений для указанных субъектов малого предпринимательства, позволяющих устанавливать льготную ставку арендной платы, минуя обращение в МВК, законодателем предусмотрено не было.

Пунктом 2.1 постановления Правительства Москвы №800-ПП предусмотрено, что ставка арендной платы устанавливается субъектам малого предпринимательства (1.2. субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в области здравоохранения или образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности и арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов; 1.3. субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства соответствуют одному из следующих условий) при условии представления в МВК отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия МВК в порядке, установленном Правительством Москвы, до 1 января текущего года решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в п. 1 постановления Правительства Москвы №800-ПП.

То есть постановление Правительства Москвы №800-ПП (редакции от 24.02.2015г.)  также обязывало субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, обращаться в МВК с целью установления льготной ставки арендной платы.

Однако получения заключения отраслевого органа исполнительной власти не требовалось. При этом соответствие иным критериям, установленным постановлением Правительства Москвы №424-ПП, для Общества, претендующего на льготную ставку арендной платы, является обязательным.

Согласно п. 1.1 постановления Правительства Москвы №800-ПП (в редакции от 20.10.2015) с 01.01.2014 имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м. в год предоставляется:

1.1. Субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

В случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего Постановления.

На основании п. 2.1 постановления Правительства Москвы №800-ПП ставка арендной платы, указанная в п. 1 настоящего Постановления, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в МВК по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1 настоящего Постановления.

Как указано в ст. 16 Закона города Москвы от 26.11.2008 №60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", одним из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за предоставлением поддержки.

В случае если арендуемая площадь не превышает 300 кв.м., а условиями договора аренды установлено, что арендная плата определена по ставке на основании заключения независимого оценщика, льгота при уплате арендных платежей предоставляется арендатору не автоматически, а только по результатам обращения в МВК, являясь преференцией, представление которой носит исключительно заявительный характер, в частности:

1) арендатору, желающему получить рассматриваемую преференцию, необходимо во исполнение абз. 2 п. 1.1 обратиться в МВК по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства посредством подачи соответствующего заявления в Правительство Москвы либо Департамент;

2) в ходе рассмотрения поданного арендатором заявления от отраслевого органа исполнительной власти города Москвы в МВК по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства должно поступить заключение о наличии оснований для предоставления имущественной поддержки конкретному Арендатору;

3) после чего данная МВК должна на основании представленного заключения отраслевого органа принять решение о предоставлении имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы.

В противном случае, отсутствие хотя бы одного трех из вышеперечисленных критериев, влечет не предоставление Департаментом преференции, влекущее начисление арендных платежей исходя из условий договорно-обязательственных отношений, связывающих Департамент и арендатора (то есть по ставке, определенной по результатам оценки рыночной стоимости права пользования спорным нежилым помещением).

Суд первой инстанции также учел, что постановлением Правительства Москвы от 02.12.2016 №812-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" редакция п. 1.1 Постановления Правительства Москвы №800-ПП претерпела изменения, а именно:

- с 01.01.2017 ставка арендной платы установлена в размере 4500 руб. за 1 кв.м. в год;

- абз. 2 п. 1.1 постановления Правительства Москвы №800-ПП утратил силу с 01.01.2017.

При этом был введен п.1 (1), по содержанию, идентичный утратившему силу абзацу абз. 2 п. 1.1.

Согласно п. 1(1) постановления Правительства Москвы №800-ПП (в редакции с 01.01.2017) в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 01.01.2017 в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв. м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего Постановления.

В соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Москвы №800-ПП (в редакции с 01.01.2017) имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего Постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в МВК отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего Постановления.

В данном случае суд первой инстанции учел, что не было представлено доказательств, что МВК предоставила истцу льготу на спорный период.

Пунктами 5.1 и 5.3 постановления Правительства Москвы №424-ПП предусмотрено, что в целях принятия МВК  решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за 1 кв.м. объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, субъекты малого предпринимательства направляют в Департамент или МВК  обращение с приложением подтверждающих документов.

Указанное решение подлежит ежегодному подтверждению в порядке, установленном настоящим Положением, если иное не предусмотрено решением МВК.

При принятии МВК решения, указанного в абз. 1 настоящего пункта, арендная плата подлежит установлению со дня обращения в Департамент или МВК за предоставлением имущественной поддержки в размере, рассчитанном исходя из минимальной ставки арендной платы за 1 кв.м. объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы.

При принятии МВК о предоставлении имущественной поддержки арендная плата подлежит установлению с даты подачи заявления.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что по смыслу приведенных норм субъект малого предпринимательства, претендующий на получение имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы на арендуемый объект нежилого фонда, находящийся в имущественной казне города Москвы, должен представить в Департамент или МВК пакет документов, предусмотренных п. 5.1 постановления Правительства Москвы №424-ПП.

В связи с отсутствием положительного решения МВК о предоставлении имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы Обществу на 2019г., суд первой инстанции правомерно посчитал, что льготная ставка применению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Истец в апелляционной жалобе сослался на то, что неоднократно обращался в Департамент по вопросу предоставления льготной ставки по оговору аренды, о чем истец изначально указал в исковом заявлении. В частности, 06.02.2019 Общество обратилось в Департамент с заявлением в МВК об установлении льготной арендной ставки  (№ДГИ-19579/19-(0)-0).

В ответ на данное обращение 11.03.2019 Департамент направил письмо №ДГИ-19579/19-(0)-1 о рассмотрении обращения и отказе в предоставлении на 2019г. льготной ставки.

10.04.2019 Общество повторно обратилось в Департамент с заявлением в МВК об установлении льготной арендной ставки.

В ответ на обращение в МВК Департамент письмом от 26.04.2019 №ДГИ-60322/19- (0)-1 и от 30.04.2019 № ДГИ-65877/19-(0)-1 указал на отсутствие правовых оснований для пересмотра решения МВК.

На данные обстоятельства истец в суде первой инстанции не ссылался. Но они не могут являться основаниями для отмены судебного акта, поскольку не противоречат выводам суда первой инстанции о том, что не представлено доказательств предоставления Межведомственной комиссией льготы истцу.

Довод Общества в апелляционной жалобе о необходимости применения к правоотношениям сторон льготной ставки арендной платы, предусмотренной п. 1.1 постановления Правительства Москвы №800-ПП судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку согласно п. 2.1 указанного постановления (в редакции постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 N 812-ПП) имущественная поддержка в виде применения льготной ставки арендной платы, указанной в п. 1 (1) постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1 (1) постановления.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствующем правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-18730  по делу №А40-155953/2018. 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу №А40-139072/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                             А.В. Бондарев

 

Н.И. Панкратова