ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.04.2018

                 Дело № А40-94615/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2018 

Полный текст постановления изготовлен  12.04.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д., 

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 лично, представлен паспорт,

рассмотрев 09.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 30.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 12.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Бондаревым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» (далее – ООО «СК «Независимость») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 469 075 руб. 20 коп., в том числе 366 465 руб. арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.11.2015, 102 610 руб. 20 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.05.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 отменить, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без удовлетворения.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО «СК «Независимость», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ИП ФИО1 и ООО «СК «Независимость» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.11.2015, в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи от 16.11.2015 во временное владение и пользование был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:26:0600015:1814, площадью 1 046 982 кв.м., по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, село Самбек, сроком на 11 месяцев, с 16.11.2015 по 15.10.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 366 465 руб., на которую начислена неустойка в размере 102 610 руб. 20 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отсутствия доказательств внесения ответчиком арендной платы по спорному договору за спорный период.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Между тем, ответчик в апелляционной и кассационной жалобе ссылался на оплату арендных платежей и отсутствие задолженности по договору аренды от 16.11.2015 до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу (л.д.68). 

Однако суд апелляционной инстанции не проверил вышеуказанные   доводы апелляционной жалобы, не дал оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, представленным ответчиком, в частности платежному поручению от 28.09.2016 № 259 об оплате 366 465 руб. (л.д.95).

Согласно пунктам 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части. 

Поскольку при принятии обжалуемого постановления суд  апелляционной инстанции нарушил вышеуказанные нормы права и фактически не рассмотрел доводы апелляционной жалобы ответчика, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по настоящему спору, то постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного решения в рассматриваемом случае требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать оценку доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе и доказательствам, представленным в суд апелляционной инстанции и приобщенным к материалам дела, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу №А40-94615/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий-судья                                                    М.Д. Ядренцева 

 

Судьи:                                                                                                С.Н. Крекотнев 

 

О.А. Шишова