АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22369/23

г. Уфа

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023

Полный текст решения изготовлен 28.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает  дело по иску 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Временный управляющий ФИО2

о взыскании 848 583 руб. 43 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 28.07.2022

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Общество «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 813 130 руб. 30 коп. суммы долга по договору о техническом обслуживании, 35 453 руб. 13 коп. суммы неустойки.

             Определением суда от 13.07.2023 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

             При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 1 января 2020 г. между сторонами по делу заключен договор № ЖФ-17 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется в течение срока действия настоящего договора производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), являющегося общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящегося в управлении заказчика согласно Приложению N 1, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги).

В соответствии с п. 3.1.1 договора исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание газового оборудования и сетей, сходящих в состав ВДГО с периодичностью, установленной настоящим договором. 

Заказчик, в свою очередь, обязан своевременно оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту и замене ВДГО, в установленные сроки и в полном объеме (п. 4.1.3 договора). 

Согласно п. 5.1 договора приемка заказчиком работ (услуг), выполненных (оказанных) исполнителем в рамках настоящего договора осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования общего пользования многоквартирного дома по форме исполнителя, оформляемом на каждый дом. По результатам оказания работ (услуг) за отчетный месяц исполнитель формирует сводный акт по всем домам и направляет его заказчику. 

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость работ (услуг) по настоящему договору определяется на основании Прейскуранта цен Исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год. 

Оплата работ (услуг) осуществляется заказчиком в течение 3-х дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (п. 6.3 договора). 

В соответствии с данным договором Истец осуществил выполнение работ в период Апрель 2022 г., Июль 2022 г., Август 2022 г., Сентябрь 2022 г., Октябрь 2022 г., Ноябрь 2022 г., Декабрь 2022 г., Февраль 2023 г., Март 2023 г., Апрель 2023 г., в полном объеме.

Всего выполнено работ на сумму 813 130 руб. 30 коп., что подтверждается:

актом сдачи-приемки выполненных работ № ЖФ-17/01/0422/74157 от 30.04.2022 от 30.04.2022 на сумму 64 688 руб. 67 коп.

актом сдачи-приемки выполненных работ № ЖФ-17/01/0722/80207 от 31.07.2022 от 31.07.2022 на сумму 51 540 руб. 72 коп.

актом сдачи-приемки выполненных работ № ЖФ-17/01/0822/84759 от 31.08.2022 от 31.08.2022 на сумму 12 369 руб. 42 коп.

актом сдачи-приемки выполненных работ № ЖФ-17/01/0922/87338 от 30.09.2022 от 30.09.2022 на сумму 141 328 руб. 28 коп.

актом сдачи-приемки выполненных работ № ЖФ-17/01/1022/90339 от 31.10.2022 от 31.10.2022 на сумму 72 306 руб. 29 коп.

актом сдачи-приемки выполненных работ № ЖФ-17/01/1122/97587 от 30.11.2022 от 30.11.2022 на сумму 111 784 руб. 13 коп.

актом сдачи-приемки выполненных работ № ЖФ-17/01/1222/101966 от 31.12.2022 от 31.12.2022 на сумму 13 607руб. 02 коп.

актом сдачи-приемки выполненных работ № ЖФ-17/01/0223/110617 от 28.02.2023 от 28.02.2023 на сумму 145 607 руб. 44 коп.

актом сдачи-приемки выполненных работ № ЖФ-17/01/0323/118285 от 31.03.2023 от 31.03.2023 на сумму 116 787 руб. 43 коп.

актом сдачи-приемки выполненных работ № ЖФ-17/01/0423/125951 от 30.04.2023 от 30.04.2023 на сумму 83 110 руб. 90 коп.

Принятие работ подтверждается подписанными со стороны Ответчика актами приемки выполненных работ, который принял выполненные работы без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Указанные в актах период оказания услуг, их характер, объем и стоимость соответствуют приложению N 1 к договору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 01.01.2020 № ЖФ-60, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.01.2020 № ЖФ-17 с приложениями и дополнительным соглашением, акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонами без возражений и замечаний, счет – фактуры, суд установил факт заключения сторонами договора оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, оказания истцом ответчику услуг общей стоимостью 888 062 руб. 28 коп., в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы долга. Ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме                  813 130 руб. 30 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 35 453 руб. 13 коп. суммы пени, начисленной за период с 06.05.2022 по 06.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств. 

Расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным. От ответчика возражения по расчету неустойки не поступили, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в заявленной сумме - 19 971 руб.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" удовлетворить. 

       Взыскать с Открытого   акционерного   общества  Управление жилищного  хозяйства Советского района  городского  округа  город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 813 130 руб. 30 коп. сумму  долга,  35 453 руб. 13 коп. сумму  неустойки,  19 971 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

             Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                  М.В. Журавлева