19219/2021-96477(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-40243/2020 

Нижний Новгород 4 мая 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-574), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318527500000895, ИНН  

<

***>) г. Нижний Новгород,  

к ответчику: страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице  Нижегородского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,  

при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора ФИО2, АНО «Служба  обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

о взыскании 15 000 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  истец, предприниматель) обратилось в суд с иском к страховому акционерному обществу  «РЕСО-Гарантия» в лице Нижегородского филиала (далее – ответчик) о взыскании 15 000  руб. убытков в виде платы за обращение к финансовому уполномоченному, почтовых  расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2,  АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».  

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на  исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик иск не признал по доводам, изложены в отзыве, просит в удовлетворении  исковых требований истцу отказать, полагая, что законом не предусмотрен возврат платы  

за обращение к финансовому управляющему. Кроме того отмечает, что расходы на  обращение к финансовому уполномоченному не являются убытками.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным  доказательствам.  

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда  Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.  

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.  

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации изготовлено мотивированное решение.  

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Нижегородского районного суда горда Н. Новгорода от 10 августа 2018 г. по делу № 2- 1129/2018 с ответчика в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере  153 300 руб. 00 коп., неустойка за период с 27.07.2017 по 22.08.2017 в размере 5000 руб.,  компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 40 000 руб.  

Решение суда от 10.08.2018 г. исполнено ответчиком в полном объеме 26.09.2018. 

25.10.2018 между ФИО4 (цедентом) и предпринимателем (цессионарием)  заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном  объеме право требования к ответчику взыскания финансовой санкции и неустойки по  рассматриваемому страховому случаю за указанные в договоре периоды.  

Истцом направлено ответчику соответствующее требование о выплате штрафных  санкций, оставленное последним без удовлетворения.  

Полагая незаконным отказ ответчика в выплате финансовой санкции и неустойки,  истец обратился с заявлением в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового  уполномоченного".  

Согласно решению финансового уполномоченного от 07.09.2020 с ответчика в пользу  предпринимателя взыскана неустойка в сумме 395000 руб.  

Данное решение обжаловано страховой организацией в судебном порядке, решением  Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 19.11.2020 по делу № 2-4039/2020  неустойка снижена до 25 000 руб.  

При обращении с заявлением в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового  уполномоченного" истцом уплачивалась государственная пошлина в сумме 15 000 руб.  

Поскольку указанные расходы истцу не возмещены, и полагая указанные издержки  убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2017 № 58 (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58) передача  прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования  допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и  третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена  кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.  

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что условия  данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в  Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской  Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам  потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 133-ФЗ) в статью 16.1 Федерального  закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) внесены  изменения, которые в соответствии со статьей 13 Закона N 133-ФЗ вступили в силу с  01.06.2019.  

В абзаце 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Закона N 133-ФЗ,  действующей с 01.06.2019) предусмотрено, что при наличии разногласий между  потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в  соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей  финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих  обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику  иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по  договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце  потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты,  несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в  настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства,  нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного  средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику  

письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном  Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".  

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам  потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 03.09.2018 (часть 1 статьи 32  этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки,  введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых  услуг и финансовыми организациями.  

Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов  финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг,  предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам  ОСАГО, возникших между потребителями финансовых услуг, к которым относятся  потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) (пункт 2 статьи 2  указанного Федерального закона), лица к которым перешли права требования  потерпевших (пункт 3 статьи 2 указанного Федерального закона), и финансовой  организацией, к которой Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ относит, в том числе,  страховые организации (подпункт 1 пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона).  

Согласно части 2 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем  финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо  лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается  финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности.  

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к  финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности,  предусмотренные названным Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона N 123-ФЗ).  

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Закона о финансовом уполномоченном  при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых  услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по  правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения  последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к  страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им  обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем  абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты,  несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в  настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства,  нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного  средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику  письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном  Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".  

Часть 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном предусматривает, что  потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к  финансовым организациям, указанным в части 2 статьи 15 поименованного Федерального  

закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по  обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.  

Исходя из положений статей 15, 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае  нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения,  потерпевший в ДТП, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально  должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к  страховой компании, а затем только в суд.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном  принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются  бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право  требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем  случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в  размере, установленном Советом Службы.  

При этом решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019  протокол N 4 установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным  обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых  услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение.  

В настоящем случае истцом по спору выступает индивидуальный предприниматель, к  которому перешло право требования от потребителя финансовых услуг (физического  лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность).  

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом  уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, указано,  что Законом о финансовом уполномоченном определен порядок введения его в действие  путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых  организаций.  

Так, согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Закона о  финансовом уполномоченном данный закон с 01.06.2019 вступил в силу в отношении  страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному  Закона N 40-ФЗ, по добровольному страхованию гражданской ответственности  владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за  исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится  добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5  статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).  

В названных разъяснениях ВС РФ также указано (ответ на вопрос N 2), что в случае  необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения  потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения  обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между  потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства  об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  

средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные  и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для  реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы  на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия,  хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное  учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы  по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).  

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным  страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 N 22,  указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того,  что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем  страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового  случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат  восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и  необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.  

В силу вышеуказанных разъяснений расходы за обращение к финансовому  уполномоченному, необходимые для реализации потерпевшим права на получение  страховой суммы, являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.  

Факт несения заявленных истцом расходов подтверждается материалами дела.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца о  взыскании с ответчика 15 000 руб. убытков.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере  108 руб. за направление копии искового заявления ответчику, 76 рублей за направление  обращения АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».   Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в  материалы дела кассовыми чеками АО «Почта России» от 17.07.2020 и от 14.12.2020.  

 К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с  рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том  числе почтовые расходы.  

Поскольку данные судебные издержки в сумме 184 руб. являлись необходимыми  для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы  являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.  

При таком исходе дела расходы по уплате государственной пошлины на основании  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества ««РЕСО-Гарантия» в лице Нижегородского  филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу  

индивидуального предпринимателя Пеккера Михаила Григорьевича (ОГРНИП  318527500000895, ИНН 525709841908) г. Нижний Новгород, по факту ДТП 02.07.2017:  

- 15 000 руб. убытков в виде платы за обращение к финансовому уполномоченному;  - 184 руб. 80 коп. почтовых расходов;  

- 2 000 руб. расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная  жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле,  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный  суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление  о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной  части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое  заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья  статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья С.В. Якуб  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.09.2020 10:31:08

Кому выдана Якуб Светлана Владимировна