ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8417/2022

г. Челябинск

08 августа 2022 года

Дело № А76-28165/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2022 по делу № А76-28165/2021.

 

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Упрдор «Южный Урал», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Дорпроект» (далее – ответчик, ООО «Центр «Дорпроект», общество) о взыскании 1 218 247 рублей 33 копеек. 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

ФКУ «Упрдор «Южный Урал», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что подлежат списанию неустойки в связи с неисполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств по государственным контрактам, в то время как ненадлежащее исполнение  обязательств по контракту ответчиком допущено в 2018 и 2019 годах. 

В представленном отзыве ответчик ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 61 на выполнение работ по разработке рабочей документации на объекте «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке км 12+950 - км 465+331, Челябинская и Курганская области». 

Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации на объекте «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке км 12+950 - км 465+331, Челябинская и Курганская области». 

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе, цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту. 

В соответствии с п. 2.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 52 250 000,00 рублей, НДС не предусмотрен. 

Согласно п. 3.2 контракта оплата выполненных работ, в том числе оплата промежуточных платежей по настоящему контракту производится после приемки выполненных работ в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ, а также на основании предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при условии доведения предельных объемов финансирования. 

В п. 4.1 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: 

- начало: с даты заключения государственного контракта; 

- окончание: 25 сентября 2020 года. 

Согласно п. 8.1 контракта результаты приемки выполненных работ оформляются посредством подписания сторонами актов сдачи-приемки завершенного вида работ. Порядок и сроки приемки указаны в п. 8.5, п. 8.6 контракта. 

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что при нарушении контрактных обязательств исполнителем заказчик удерживает или исполнитель уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном условиями контракта пеню:

6.3.1. за нарушение сроков выполнения работ (в том числе промежуточных сроков выполнения работ) по контракту. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. 

Сторонами в приложении № 2 к контракту согласован календарный график производства и финансирования подрядных работ. 

Работы, предусмотренные контрактом, подлежали выполнению в следующие сроки: 

1. проведение инженерных изысканий н обеспечение получения (продление, обновление, корректировка) технических условий на сумму 12 462 616 руб.:

 - с даты заключения государственного контракта - 25.06.2018; 

2. разработка документации по планировке территории и сопровождение при утверждении в Росавтодоре на сумму 17 246 145 руб.:

 - с даты заключения государственного контракта - 25.10.2018; 

3. проведение корректировки проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости на сумму 4 237 011 руб.:

 - с даты заключения государственного контракта- 25.02.2019; 

4. подготовка пакета документов для получения разрешения на строительство в Росавтодоре, в том числе сопровождение и в случае необходимости доработка на сумму 58 428 руб.:

 - с даты заключения государственного контракта - 25.03.2019; 

5. разработка рабочей документации: 1. технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения; 2. проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта на сумму 13376793 руб.:

 - с даты заключения государственного контракта - 25.03.2019; 

6. разработка рабочей документации: 1. Временные здания и сооружения.2. Непредвиденные работы и затраты на сумму 1 941 632 руб.:

 - с даты заключения государственного контракта - 25.09.2020. 

7. проведение работ в целях государственной регистрации прав на земельные (лесные) участки для размещения объекта капитального строительства на сумму 2 927 375 руб.:

 - с даты заключения государственного контракта - 25.09.2019. 

Как указал заказчик, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по первому, второму, третьему, четвертому, пятому этапу (объему) работ, выполняемых в 2018 - 2019 годах, неустойка начислена за период с 26.10.2018 по 16.11.2018 и с 26.02.2019 по 26.07.2019 

Как следует из материалов дела, сторонами были подписаны акты:

- акт сдачи-приемки работ №1 от 25.06.2018 на сумму 12462616 руб.

- акт сдачи-приемки работ №2 от 16.11.2018 на сумму 17246145 руб.

- акт сдачи-приемки работ №3 от 22.07.2019 на сумму 4237011 руб.

- акт сдачи-приемки работ №4 от 25.07.2019 на сумму 58428 руб.

- акт сдачи-приемки работ №5 от 26.07.2019 на сумму 13376793 руб.

- акт сдачи-приемки работ №6 от 20.11.2019 на сумму 2927375 руб.

- акт сдачи-приемки работ №7 от 25.09.2020 на сумму 1941632 руб.

При этом согласно календарному графику производства и финансирования подрядных работ должны быть выполнены: 

- по акту № 2 от 16.11.2018 - 25.10.2018; 

- по акту № 3 от 22.07.2019 - 25.02.2019; 

- по акту № 4 от 25.07.2019 - 25.03.2019; 

- по акту № 5 от 26.07.2019 - 26.03.2019. 

В связи с нарушением ответчиком сроков, предусмотренных календарным графиком выполнения работ, истцом направлены ответчику претензии об уплате неустойки исх. № 01-11/5639 от 27.12.2018 в размере 226 124 руб. 97 коп., исх. № 01-11/2124 от 26.05.2020 в размере 1 218 247 руб. 33 коп. 

Ответчиком платежным поручением № 734 от 16.09.2019  оплачена сумма 226 124 руб. 97 коп. по претензии № 01-11/5639 от 27.12.2018. 

Претензия исх. № 01-11/2124 от 26.05.2020 об уплате неустойки в размере 1218 247 руб. 33 коп. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка в сумме 1 218 247 рублей 33 копейки подлежит списанию.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Как указывалось, в соответствии с пунктом 6.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. 

Факт просрочки выполнения работ подрядчиком судом первой инстанции установлен, сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции неустойка, начисленная за факт просрочки исполнения обязательств согласно календарному графику производства в 2018 и 2019 годах, списана на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в ред.от 26.04.2020) (далее - Правила № 783), с чем не согласен апеллянт.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции на момент окончания исполнения контракта) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Такой порядок установлен Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в ред.от 26.04.2020).

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018).

На основании подпунктов «а» и «б» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах контракта,  если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, в то же время необходимо также установить отсутствие изменений условий контракта о цене контракта.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 7 Правил № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Суд отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, для применения данных Правил № 783 необходимо установить именно факт завершения в полном объеме в 2020 году всех обязательств по контракту.

Поскольку работы по государственному контракту фактически выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в 2020 году, последний акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами в сентябре 2020 года, следовательно, период исполнения обязательств по контракту в полном объеме охватывается 2020 годом, начисленная неустойка составляет менее 5% цены контракта (52250 000,00 рублей), в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости списания данной неустойки и правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2022 по делу № А76-28165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                           А.А. Арямов  

 

                                                                                     П.Н. Киреев