АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6020/2023

г. Владивосток

30 мая 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.C., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, 346720, 

<

...>,)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311251116700011, дата присвоения ОГРИП: 16.06.2011)

о взыскании 110 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Ангел и голуби», «Цветочный натюрморт у окна», «Долина лошадей», «Котята майн-кун», «Изящный натюрморт», «Восточная пагода у пруда», «Домик у горного озера», «Париж», «Маяк на закате», «Цветы и колибри»,  «Маяк у моря»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 110 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Ангел и голуби», «Цветочный натюрморт у окна», «Долина лошадей», «Котята майн-кун», «Изящный натюрморт», «Восточная пагода у пруда», «Домик у горного озера», «Париж», «Маяк на закате», «Цветы и колибри»,  «Маяк у моря».

Определением суда от 11.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

03.05.2023 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против иска возразил, заявил о снижении размера компенсации, указав, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушения прав на произведения, указанные в иске, спорные картины были удалены с сайта ответчика, как только ему стало известно о поданном в рамках дела № А51-18162/2022 исковом заявлении. Также пояснил, что является субъектом малого предпринимательства, размер компенсации носит для него существенный характер. Использование произведений истца не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

19.05.2023 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, в котором истец возразил против снижения размера компенсации.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

На основании лицензионных договоров, договоров об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведение истец является обладателем исключительных прав в отношении художественно-графического изображения с условными (рабочими) названиями «Ангел и голуби», «Цветочный натюрморт у окна», «Долина лошадей», «Котята майн-кун», «Изящный натюрморт», «Восточная пагода у пруда», «Домик у горного озера», «Париж», «Маяк на закате», «Цветы и колибри»,  «Маяк у моря».

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2021 по делу № А51-6060/2021 ИП ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав истца на изображения, в том числе, на изображение «Ангелы и голуби» и «Котята майн-кун». После вступления в законную силу решения правообладателем установлено, что ИП ФИО1 продолжает реализацию контрафактной продукции – 04.05.2022 истцом установлено, что на сайте www.optimustorg.ru размещено предложение о продаже товара с изображениями, права на которые принадлежат истцу, что подтверждено нотариально удостоверенным протоколом осмотра интернет-страницы сайта от 04.05.2022. 

При этом, указанным решением Арбитражного суда Приморского края установлен факт реализации ответчиком товаров с иными изображениями, права на которые принадлежат истцу, посредством размещения в сети интернет на сайте интернет-магазина www.optimustorg.ru.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом были направлены претензии № 644/22 от 16.12.2022, № 645/22 от 16.12.2022, № 646/22 от 16.12.2022, № 52/2023 от 27.01.2023 с требованием прекратить нарушение права, изъять из продажи контрафактный товар и выплатить компенсацию в общей сумме 390 000 рублей.

Поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных гражданским законодательством. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со статей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу №3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647 (далее - Правила №647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. В рассматриваемом случае – произведения изобразительного искусства.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Сравнение художественно-графических произведений истца и содержащихся изображений на товарах, приобретенных истцом у ответчика, позволяет сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению художественно-графических произведений истца с произведениями изобразительного искусства, размещенными на товаре с точки зрения потребителей.

Факт размещения товаров с изображениями, права на которые принадлежат истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Принадлежность интернет-магазина ответчику установлена вступившим в силу решением Арбитражного суда Приморского края и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ указанное обстоятельство не доказывается вновь.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он выступает посредником при продаже товара и у него отсутствует объективная возможность заранее проверить авторское право на конкретные произведения, поскольку нет единого реестра подобных произведений, и они не подлежат обязательной регистрации, в силу следующего.

Конституционный Суд РФ в Постановлении №28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Со своей стороны, ответчиком не представлено доказательств попыток проверить реализуемый товар на контрафактность. 

Исходя из разъяснения, приведенного в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 и в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом  3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с тем, что он предполагал контрагента добросовестным, поскольку деятельность ответчика является коммерческой и осуществляется им с учетом рисков и возможных негативных последствий.

Доказательства наличия права на использование указанных художественно-графических произведений ответчик суду не представил.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Учитывая, что истец не предоставлял ответчику права на использование указанных художественно-графических произведений, суд признает доказанным факт нарушения предпринимателем исключительных прав, принадлежащих истцу.

Оценив представленные документы, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товаров, представляющего собой переработанные художественно-графические произведения, подтвержден представленными доказательствами, содержащие данные ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Положениями ГК РФ установлено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за нарушение исключительных прав художественно-графические произведения). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 110 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав  на произведение «Ангел и голуби», «Цветочный натюрморт у окна», «Долина лошадей», «Котята майн-кун», «Изящный натюрморт», «Восточная пагода у пруда», «Домик у горного озера», «Париж», «Маяк на закате», «Цветы и колибри»,  «Маяк у моря».

Ответчик размер предъявленной ко взысканию компенсации оспорил, просит снизить ее размер.

Снижение судом размера компенсации возможно при соблюдении критериев, приведенных в Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 №40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Заявляя ходатайство  о снижении компенсации, ответчиком  документов, позволяющих провести анализ финансово - хозяйственной деятельности предпринимателя, в материалы дела не представлено. Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности. 

В частности, Конституционный Суд РФ в Постановлении № 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. 

Доказательств принятия ответчиком каких-либо разумных мер, направленных на исключение возможности реализации контрафактного товара в дело не представлено, не доказано, что использование спорных художественно-графических произведений  без соответствующего разрешения правообладателя не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение носило грубый характер.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Заявленный истцом размер компенсации за каждое нарушение несущественно превышает минимальный размер компенсации, установленный гражданским законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную розничной торговлей, в том числе в сети Интернет, ответчик, при приобретении спорного товара должен был убедиться в законности использования исключительных прав и не допускать продажу контрафактных товаров.

Кроме этого, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. 

Следовательно, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара. 

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в свободном доступе в информационной системе «Картотеке арбитражных дел» в отношении ответчика рассматривались иные дела о нарушении исключительных прав истца (дела №№ А51-6060/2021, А51-18162/2022). Таким образом, нарушения ответчика  в рассматриваемой сфере носят системный характер.

Суд приходит к выводу, что размещение ответчиком названных товаров для последующей реализации подтверждено материалами дела. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации, в материалы дела не представлены. 

При этом суд не находит правовых оснований для снижения заявленной истцом компенсации, поскольку ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера общей суммы компенсации. Ответчиком также не доказана вся совокупность критериев, указанных в Постановлении № 28-П, для снижения ниже низшего от заявленного размера компенсации, что исключает возможность его снижения ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством. Судом также принято во внимание количество размещенного для реализации товара, а также ранее установленные случаи реализации.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Таким образом, в рамках настоящего спора отсутствуют основания для снижения размера компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В связи с изложенным, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, фактических обстоятельств настоящего дела, суд считает правомерным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Ангел и голуби», «Цветочный натюрморт у окна», «Долина лошадей», «Котята майн-кун», «Изящный натюрморт», «Восточная пагода у пруда», «Домик у горного озера», «Париж», «Маяк на закате», «Цветы и колибри»,  «Маяк у моря», а также 4300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 114 300 (сто четырнадцать тысяч триста) рублей.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Турсунова Ю.C.