АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-496/2024  27.03.2024  

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2024. Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2024. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...> зд. 24)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной  центр охраны материнства и детства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  685000, 

<

...>)  

о взыскании 3 783 666 рублей 74 копеек, о дальнейшем начислении пеней,  при участии в заседании: от сторон – не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Магаданский областной центр охраны материнства и детства», о взыскании 3 783 666,74  рублей (из них: 3 600 778,72 рублей – долг по договору на теплоснабжение и поставку  горячей воды от 14.02.2023 № 24т2009/21/01, за период с 01.11.2023 по 31.12.2023;  182 888,02 рублей – пени за период с 12.12.2023 по 14.02.2024).  

Кроме того истец просит продолжить дальнейшее начисление пеней:  

- по отдельно стоящим объектам, исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 2 975 567,20 рублей за  каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.02.2024 по день  фактической оплаты суммы основного долга;  

- по встроенным помещениям, исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы в размере 625 211,52 рублей за  каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.02.2024 по день  фактической оплаты суммы основного долга.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 309, 310, 539,  544, 547, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного  кодекса РФ (далее – ЖК РФ), части 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).  

Определением от 28.02.2024 исковое заявление принято судом к производству;  рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 25.03.2024.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –  АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания  размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.  

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились,  извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 29.02.2024 № №  68500092114820, 68500092114837.  

До начала заседания истец представил дополнительные документы, истребованные  определением суда.  

От ответчика поступило заявление от 13.03.2024 № 01-13/365 о признании исковых  требований в полном объеме, а также ходатайство от 13.03.2024 № 01-13/365 о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца и ответчика против рассмотрения  дела в отсутствие их представителей, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ,  перешел к рассмотрению спора по существу.  

 Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в  отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в  дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 между истцом (единая теплоснабжающая  организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на теплоснабжение и  поставку горячей воды № 24т2009/21/01, в редакции дополнительных соглашений от  05.04.2023 № 1, от 28.06.2023 № 2, от 07.07.2023 № 3 (далее – договор, л.д.10-38, 55 т. 1).  

Пункт 1.1 договора предусматривает, что «Единая теплоснабжающая организация»  обязуется поставить «Потребителю» тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  

от сети «Единой теплоснабжающей организации» и (или) через присоединенную сеть  «Теплосетевой организации» до точки поставки, а «Потребитель» обязуется принять и  оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей,  теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных  приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.  

На основании договора истец в период 01.11.2023 по 31.12.2023 поставил тепловую  энергию на объекты ответчика, перечисленные в приложении № 1 к договору (л.д.15 т. 1).  

В указанном спорном периоде истец поставил ответчику тепловую энергию на  общую сумму 3 600 778,72 рублей.  

По условиям пункта 6.5.2 договора в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем,  в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя (расчетным месяцем), единая теплоснабжающая организация оформляет акт  приема-передачи и счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, потребленной за данный расчетный месяц (величина которой определяется  в соответствии с разделом 5 договора) с учетом изменений тарифов, других условий,  указанных в договоре, и направляет указанную счет-фактуру потребителю. Потребитель  обязан оплатить объем фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии до  10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом платежа, произведенного в  соответствии с пунктом 6.5.1 договора.  

Сумма долга 3 600 778,72 рублей подтверждается показаниями приборов учета,  расчетами начислений на отопление и ГВС, счетами-фактурами от 30.11.2023 №  011497/324, от 31.12.2023 № 012672/324 (л.д.56-85 т. 1).  

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в  соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.85-100 т. 2).  

Ответчик получил счета-фактуры своевременно, возражений по количеству и  стоимости потребленной теплоэнергии не заявил. Вместе с тем, оплату потребленной в  ноябре-декабре 2023 года тепловой энергии ответчик не произвел, несмотря на претензии  истца от 04.12.2023, от 09.01.2024 (л.д.86-89 т. 1).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с  требованиями о взыскании с ответчика суммы долга и начисленной за просрочку оплаты  неустойки.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30  («Энергоснабжение») ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями  договора.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Факт поставки истцом и потребления ответчиком теплоэнергии на сумму  3 600 778,72 рублей в период с 01.11.2023 по 31.12.2023 подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспаривается, напротив ответчик признает задолженность в размере  3 600 778,72 рублей.  

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена сумма задолженности в размере  3 600 778,72 рублей, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с  12.12.2023 по 14.02.2024 в размере 182 888,02 рублей.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

По условиям пункта 6.5.2 договора потребитель обязан производить расчеты за  потребленную теплоэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Пункт 7.2.4 договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения  потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая  организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная  со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства, в размере доли, установленной действующим законодательством РФ  

действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от  неуплаченной в срок суммы.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частями 9.1, 9.4  статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК  РФ.  

Истец произвел расчет неустойки по отдельно стоящим объектам ответчика в  соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации)  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

По встроенным помещением истцом произведен расчет неустойки согласно части 9.4  статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы  помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных  услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным  законодательством.  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет пеней за период с 12.12.2023 по 14.02.2024 на сумму  182 888,02 рублей судом проверен, произведен истцом с применением ключевой ставки  

Центрального банка РФ (далее – ключевая ставка) в размере 16% годовых по отдельно  стоящим помещениям и применением ключевой ставки в размере 9,5 % годовых по  встроенным помещениям, признается арифметически верным и обоснованным, и  соответствующим частям 9.1, 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 14 статьи  155 ЖК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежит  удовлетворению.  

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета,  произведенного истцом, не оспорил.  

В заявлении от 13.03.2024 № 01-13/365 ответчик заявил о полном признании иска. 

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, частью 3 статьи 49 АПК РФ признание иска  подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.  

Согласно требованиям части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В  случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной  части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом  решения.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме на сумму 3 783 666,74 рублей (3 600 778,72 + 182 888,02).  

Далее. Истцом также заявлено требование о дальнейшем начислении пеней: 

- по отдельно стоящим объектам, исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 2 975 567,20 рублей за  каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.02.2024 по день  фактической оплаты суммы основного долга;  

- по встроенным помещениям, исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы в размере 625 211,52 рублей за  каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.02.2024 по день  фактической оплаты суммы основного долга.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  

указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Таким образом, требования истца о дальнейшем начислении неустойки по день  фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит  удовлетворению.  

С суммы иска 3 783 666,74 рублей госпошлина составляет 41 918,00 рублей. Истец уплатил госпошлину по платежному поручению от 19.02.2024 № 3240 (л.д.9). 

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины, из  чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной  истцом госпошлины.  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о полном признании исковых требований  и это признание принято судом.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина 

12 575,00 рублей (41 918 х 30%), а возврату истцу из федерального бюджета подлежит  госпошлина 29 343,00 рублей (41 918 – 12 575).  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном  объеме считается датой принятия решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По  ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 70, 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком исковых требований. 

2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения  

«Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), долг в размере 3 600 778 рублей 72 копейки, пени за период с  12.12.2023 по 14.02.2024 в размере 182 888 рублей 02 копеек, госпошлину 12 575  рублей 00 копеек, а всего – 3 796 241 рубль 74 копейки.  

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, по отдельно стоящим объектам,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от невыплаченной в срок суммы 2 975 567 рублей 20 копеек за каждый  день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.02.2024 по день  фактической оплаты суммы основного долга.  

 Продолжить дальнейшее взыскание пеней, по встроенным помещениям,  исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от не выплаченной в срок суммы 625 211 рублей 52 копеек за каждый  день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.02.2024 по день  фактической оплаты суммы основного долга. Исполнительный лист выдать истцу по  его ходатайству после вступления решения в законную силу.  

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из  федерального бюджета госпошлину 29 343 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на  возврат госпошлины после вступления решения в законную силу  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Князева Е.А.