Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4222/2025

13 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23.03.2025

Мотивированная часть решения изготовлена 13.04.2025 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШТРАНС-ТЕРМИНАЛ" (ИНН: 

<

***>) 

к публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВНЕШТРАНС-ТЕРМИНАЛ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (далее – Компания) о взыскании 94279,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2024 по 20.12.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела. Компания представила отзыв. 

Решением в виде резолютивной части от 23.03.2025 в иске отказано.  

Общество подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (исполнителем) заключен Договор № 16-10912 от 06.10.2016 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по ответственному хранению грузов Заказчика, включающие выгрузку/погрузку грузов.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в Приложении № 1 к Договору хранения «Протокол согласования ставки хранения и погрузо-разгрузочных работ». 

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе начислить Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки, но не более чем за 3 месяца просрочки. 

Пунктом 9.1. Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2016 и действителен до 30.10.2016, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Несмотря на прекращение действия Договора и направление неоднократных претензий о вывозе груза, Компания не вывезла принадлежащий ей груз и продолжила хранить его на складе Общества. При этом обязательства по оплате после 30.10.2016 не исполняла. 

В период с 01.01.2023 по 11.08.2023 Исполнителем оказаны услуги по договору на общую сумму 3 033 955,18 руб. 

Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 454 003,28 руб. за период с 01.01.2023 по 30.04.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу № А56-67266/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2024, иск удовлетворен в полном объеме. 

Платежным поручением от 16.04.2024 №39 Компания перечислила Обществу 1 481 543,28 руб.  по делу № А56-67266/2023.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями о взыскании с Компании 1 579 951,90 руб. задолженности по Договору за период с 01.05.2023 по 11.08.2023 и 28 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 15.07.2024 по делу № А56-91885/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 иск удовлетворен.

Платежным поручением от 20.12.2024 № 9 Компания перечислила Обществу 1 608 751,90 руб. по делу № А56-91885/2023.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями о взыскании с Компании 454 534,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 01.09.2024.

Решением от 29.11.2024 по делу № А56-90800/2024, принятом в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу. 

В настоящем иске истец заявляет ко взысканию 94279,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по 20.12.2024.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Компания 11.08.2023 вывезла имущество с территории Общества, т.е. оказание услуг по хранению после указанной даты однозначно не осуществлялось. Это подтверждается актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 11.08.2023 №№ с 11 по 70, что не оспаривается заказчиком. Кроме того, по делу А56-91885/2023 взыскана сумма задолженности за период с 01.05.2023 по 11.08.2023.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней от даты подписания Акта Заказчиком. Указанный Акт, по мнению истца, доказывает выполнение услуг и, согласно п. 5.1. Договора, должен быть подписан Заказчиком в течение десяти дней после получения от Исполнителя. Истец приложил к иску акты сдачи-приемки оказанных услуг №№4014-1, 4015-1 от 11.08.2023. Акты, датированные поздними числами, отсутствуют.

Таким образом, учитывая изложенное, просрочка обязательства по оплате начала течь с 21.09.2023; период, за который истец может предъявлять требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами заканчивается 21.12.2023, а именно: 12.08.2023 (дата, следующая за датой окончания оказания услуг) + 10 дней (срок на подписание акта) + 30 дней (срок для оплаты) + 3 месяца (ограничение по п. 6.2. Договора) = 21.12.2023.

Следовательно, требования процентов за период, указанный в иске - с 02.09.2024 по 20.12.2024 не законные.

Ответчик просит суд в иске отказать, применить положение ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 9.1. Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2016 и действителен до 30.10.2016, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Однако заключенный сторонами договор, в том числе его пункт 9.1, такого условия не содержит, исходя из чего он подлежал признанию действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, то есть до вывоза Компанией принадлежащего ей имущества.

В порядке, предусмотренном статьями 450 - 451 ГК РФ, договор сторонами не расторгался и не прекращался.

Судами установлено, что после истечения срока действия договора имущество, переданное на хранение Обществу, несмотря на неоднократные обращения хранителя к поклажедателю, последним не принято, в связи с чем правоотношения сторон между сторонами настоящего спора не прекратились (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2024 по делу № А56-67266/2023).

В рамках дела № А56-76328/2017 суд первой инстанции отклонил доводы Компании о прекращении действия договора, считавшей утратившими силы ставки о стоимости услуг по условиям договора.

Таким образом, поскольку истец осуществлял хранение в силу ранее возникших договорных отношений с ответчиком, оказанные услуги должны быть оплачены поклажедателем. При этом ответчик от услуг по хранению груза не отказывался. 

Суды признали, что договор не предусматривал безвозмездного хранения имущества.

Исходя из изложенного, истечение срока, предусмотренного пунктом 9.1 договора, не исключает дальнейшее оказание услуг по хранению истцом и не прекращает обязанность ответчика по их оплате. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору. Таким образом, спорный договор не содержит условия о прекращении всех обязательств сторон с даты окончания срока его действия и действует до полного исполнения обязательств сторонами, в связи с чем исполнение истцом не расторгнутого и, соответственно, не прекращенного договора является законным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает исполнителя от ответственности за его нарушение.

Как указано в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В этой связи Общество имело право начислить Компании пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по условиям пункта 6.2 договора.

При этом суд принимает во внимание, что заказчиком предъявлены проценты за хранение товара по актам о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1, подписанных обеими сторонами – до действия договора (30.10.2016). 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплаченный в срок суммы, но не более чем за 3 месяца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 по делу № А56-90800/2024 с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 454 534,31 руб. за период с 04.02.2023 по 01.09.2024, в том числе, на сумму 3 033 9551,18 руб. задолженности за период с 18.08.2023 по 16.04.2024 и на сумму 1 579 951,90 руб. задолженности за период с 17.04.2024 по 01.09.2024 (более 3-х месяцев).

В настоящем иске Общество предъявило 94279,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2024 по 20.12.2024, начисленных на сумму 1 579 951,90 руб. задолженности.

Между тем договором предусмотрено начисление только неустойки не более чем за 3 месяца, исходя из чего основания для удовлетворения требования Общества отсутствуют.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклоняется судом. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ отклонить.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

\

Судья                                                                                        Косенко Т.А.