ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-47366/2024-ГК

г. Москва

24 сентября 2024 года

Дело № А40-10236/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года

 

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., 

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мособлэксплуатация» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 по делу №А40-10236/2023 

по иску ООО «Управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Мособлэксплуатация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, 

третьи лица: 1) МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2) ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.06.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.03.2024;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мособлэксплуатация" о взыскании 5 421 461 руб. 60 коп. в возмещение ущерба и расходов на оплату услуг оценки в размере 82 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго Московская область».

Решением от 13.06.2024 г. иск удовлетворен в части возмещения вреда в размере 5 421 461 руб. 60 коп., в остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что ущерб причинен по не вине ответчика.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, цокольный этаж (пом. 1, комн. 1-78).

Установлено, что в октябре 2022 года произошло затопление подвальных помещений истца.

Управляющей организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом, является ООО «МосОблЭксплуатация», что подтверждается протоколом № 51/м от 19 октября 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Судом первой инстанции с учетом произведенной по делу судебной экспертизой правильно установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком как управляющей организацией произошел залив помещений и нанесен материальный ущерб истцу, размер которого также установлен судебной экспертизой и ответчиком не опровергнут.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Данный довод является необоснованным.

            Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

            Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

            При управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

            В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

            В соответствии с пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

            В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

            Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

            Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается судебной экспертизой, которой установлено, что причиной повреждения отделки комнат №№ 1-6, 7-8, 9-16, 17-64, 18-66, 19-27, 27.1, 28-32, 32.1, 33-39, 42-47, 68-69, 70-76 нежилого помещения общей площадью 1 386, 10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, является попадание на стены и потолок влаги с вышерасположенного здания; причиной повреждения элементов отделки комнат №№ 40, 41, 48-54, 56-58, 60, 61, 67 нежилого здания является нарушение температурно-влажностного режима в помещениях из-за влажности и парения горячей воды из подвального помещения МКД.

            Экспертами сделан вывод о том, что причиной возникновения повреждения элементов отделки комнат №№ 40, 41, 48-54, 56-58, 60, 61, 67 нежилого помещения общей площадью 1 386, 10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, является длительное подтопление сточными водами с внешних сетей водоотведения, аварии на трубопроводе ГВС в зоне ответственности ООО «Газпром теплоэнерго» и ненадлежащего состояния трубопровода теплотрассы, (отсутствие изоляции), также принадлежащего ООО «Газпром теплоэнерго». 

            Подтопление подвала МКД №24 по ул. Кирпичной сточными водами происходило из-за нарушения герметичности вводов в здание трубопроводов канализации, что находится в зоне ответственности управляющей организации.            Также с учетом проведенного исследования, документов, содержащихся в материалах дела, установить причину повреждений (заливов) отделки комнат №№ 1-6, 4 7-8, 9-16, 17-64, 18-66, 19-27, 27.1, 28-32, 32.1, 33-39, 42-47, 68-69, 70-76 нежилого помещения общей площадью 1 386, 10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и разграничить зону ответственности управляющей организации и владельцев жилых помещений МКД 24 по ул. Кирпичной г. Сергиев Посад не представляется возможным.

            В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что суд неправомерно возложил на него ответственность за причинение ущерба, поскольку в судебной экспертизе указано на то, что причиной возникновения повреждения отделки комнат является длительное подтопление сточными водами с внешних сетей водоотведения, аварии на трубопроводе ГВС в зоне ответственности ООО «Газпром теплоэнерго» и ненадлежащего состояния трубопровода теплотрассы, (отсутствие изоляции), также принадлежащего ООО «Газпром теплоэнерго».

            Между тем, данные обстоятельства не привели к принятию судом неправильного решения.

            В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. 

            Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил). 

            Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п.п. 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).

            Как следует из судебной экспертизы (том 5 л.д. 55), подтопление подвала происходило из-за нарушения герметичности вводов в здание трубопроводов канализации, что находится в зоне ответственности управляющей организации.

            Доказательств проникновения вод в подвал при иных обстоятельствах в деле не имеется, а тот факт, что имели место аварии на трубопроводе ГВС в зоне ответственности ООО "Газпром теплоэнерго", не свидетельствует об удовлетворительном состоянии герметичности трубопроводов канализации, находящихся в зоне ответственности управляющей компании.

            Необоснован довод заявителя и о том, что акт готовности к отопительному сезону доказывает надлежащее состояние гидроизоляции фундамента и герметизации ввода. Данные параметры не являются предметом исследования при допуске жилого дома к отопительному сезону.

            Более того, как видно из материалов дела, допущенное ответчиком нарушение является длящимся, о чем свидетельствуют неоднократные обращения истца (том 1 л.д. 16-20). С учетом данных доказательств довод ответчика о том, что именно истец уклонился от составления акта осмотра, не находит своего подтверждения.

            Тот факт, что эксперты в судебной экспертизе указали на то, что разграничить зону ответственности управляющей организации и владельцев жилых помещений МКД 24 по ул. Кирпичной г. Сергиев Посад не представляется возможным, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку, как установлено выше, истец неоднократно обращался к ответчику по причине подтоплений, и ответчик, являясь управляющей компанией, должен был принять упреждающие меры, в том числе произвести осмотр, поквартирный обход для установления причины подтопления. Однако доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответственным лицом за причинение ущерба является ответчик как управляющая организация.

            Ссылки ответчика на то, что в судебной экспертизе указано, что комнаты истца имеют существенный эксплуатационный износ, не свидетельствуют о том, что это явилось причиной подтопления помещения с учетом изложенного. Данное обстоятельство явилось лишь одним из факторов для определения размера ущерба, учтенного экспертом при его расчете.

Таким образом, доказательств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

            Решение суда в части отказа во взыскании расходов за проведение оценки истцом не обжаловано в установленном порядке.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2024 по делу №А40-10236/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                        Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:                                                                                                         В.Я. Гончаров 

 

М.С. Кораблева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00