Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288536/19-54-1598

14 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта «ТЕРМОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7985350,17 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 25.01.2018 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 21.11.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта «ТЕРМОСЕРВИС» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору от 19.04.2018 №363 об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов по основному долгу в размере 4 824 985 руб. за период с 19.04.2019 по 19.06.2019, неустойку в соответствии с п.4.2 договора в размере 3 160 365,17 руб. за период с 20.06.2019 по 28.10.2019, а также о взыскании почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора. 

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать пени за период до 28.10.2019 года и с 29.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ч.ч.1.,5 ст.49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца.

Представитель ответчика долг не оспаривает, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель истца заявил отказ в части возмещения почтовых расходов.

Изучив материалы дела, суд установил, что отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Полномочия представителя проверены. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

Поскольку отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска, производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 363 об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов (далее по тексту - Договор).

По данному Договору Истцом были оказаны услуги на общую сумму 13 887 335  руб. Оказанные услуги приняты Ответчиком без замечаний, оплачены на сумму 9 062 350,00 руб. Таким образом, задолженность составляет 4 824 985 руб., что подтверждается Актами оказанных услуг и Актами сверок взаимных расчетов, подписанными двумя сторонами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 3.7. Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В п. 3.7 Договора установлено, что оплата за услуги по настоящему Договору производится Заказчиком в форме предоплаты в размере 100% в течение трех рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с расчетом истца пени за период с 20.06.2019 по 28.10.2019 составляют 3 160 365,17 руб.

Истцом по юридическому адресу Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая получена 22.07.2019 г. Факт направления претензии подтверждается квитанцией (почтовый идентификатор 12311237053673) и описью вложения (данные с сайта ФГУП «Почта России» www.pochta.ru). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик доказательств оплаты не представил, наличие долга не оспаривает.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал отсутствие вины в просрочке. 

В соответствии с условиями договора, статьями 329, 330 ГК РФ истцом правомерно начислена неустойка за просрочку вышеназванного обязательства, что согласно расчету истца составляет 3160365,17 руб. за период с 20.06.2019 по 28.10.2019.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, непредставления Истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшил сумму неустойки до 640 000 руб., что соответствует положениям, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. 

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, 4 824 985 (четыре миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. долга за период с 19.04.2019 по 19.06.2019, 640 000 (шестьсот сорок тысяч) руб. пени за период с 20.06.2019 до 28.10.2019 года и с 29.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» (ОГРН 1137746069636, ИНН 7720772807) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта «ТЕРМОСЕРВИС» (ОГРН 5157746182347, ИНН 7716812486) 4 824 985 (четыре миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. долга, 640 000 (шестьсот сорок тысяч) руб. пени за период с 20.06.2019 до 28.10.2019 года и с 29.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, 62 927 (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) руб. расходов по оплате госпошлины.

         В остальной части взыскания пени в иске отказать.

         Принять отказ от заявления в части взыскания почтовых расходов.

         Производство по делу в указанной части прекратить.                     

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                 Т.Г. Голоушкина