﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3774/2018-АК

г. Пермь

13 сентября 2019 года

Дело № А60-55945/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И., судей  Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.  при участии:  

от лиц, участвующих в деле: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "ЮРИСТРОЙИНВЕСТ"  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2019  года по делу № А60-55945/2017,  

вынесенное судьей Савицкой К.А. 

по заявлению конкурсного управляющего Шполянской Е.С. о признании  сделки должника с Гринкевичем Станиславом Генриховичем недействительной  в рамках дела по заявлению Жлудова Михаила Викторовича о признании ООО  "АТЛАНТИК ЛАДА" (ИНН 6673169509, ОГРН 1076673020214)  

несостоятельным (банкротом) установил: 

 19.10.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление  Жлудов М. В.; ООО "ЮРИСТРОЙИНВЕСТ" о признании ООО "АТЛАНТИК  ЛАДА" (ИНН 6673169509) несостоятельным банкротом.  

 Решением от 04.05.2018 ликвидируемый должник ООО "АТЛАНТИК  ЛАДА" (ИНН 6673169509, ОГРН 1076673020214) признан несостоятельным  

(банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство  сроком на 6 месяцев, до 03.11.2018. Конкурсным управляющим утверждена  Шполянская Елена Сергеевна, член Союза «Саморегулируемая организация  

арбитражных управляющих Северо-Запада». 

 В арбитражный суд 22.04.2019 поступило заявление конкурсного  управляющего Шполянской Е.С. о признании сделки должника с Гринкевичем  Станиславом Генриховичем недействительной.  

 Определением суда от 26.04.2019г. заявление принято к производству и  назначено судебное разбирательство на 28.05.2019г.  

 Определением Арбитражный суд Свердловской области от 27 июня 2019  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Атлантик Лада»  Шполянской Елены Сергеевны о признании сделки недействительной отказано.   Не согласившись с определением , кредитор ООО "ЮРИСТРОЙИНВЕСТ"  обратился с апелляционной жалобой , в которой просит его отменить,  заявленные требования удовлетворить.  

 В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд ошибочно  не применил к спорным правоотношениям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве . В  результате перечисления спорных денежных средств уменьшился размер  имущества ООО "АТЛАНТИК ЛАДА" на общую сумму 1 023 000 руб.  Платежи осуществлены в адрес аффилированного по отношению к должнику  лица. На момент совершения платежей у должника имелись неисполненные  обязательства, которые были позднее включены в реестр требований  кредиторов.  

 Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не  поступило, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Как видно из материалов дела, в ходе исполнения конкурсным  управляющим ООО «Атлантик-Лада» обязанностей, возложенных на него  законодательством о банкротстве, было установлено, что с расчетного счета №  40702810000020001953, открытого в Филиале № 6602 Банка ВТБ (ПАО), в  период времени с 01.12.2014 по 18.02.2015 были перечислены денежные  средства в адрес Гринкевича Станислава Генриховича на общую сумму: 711  000 руб.  

 С расчетного счета № 40702810916540008763, открытого в Уральском  

Банке ПАО Сбербанк, в период времени с 07.11.2014 по 18.02.2015 должником  были перечислены денежные средства в адрес Гринкевича Станислава  Генриховича на общую сумму: 312 000 руб.  

 В качестве оснований перечисления денежных средств указано: «оплата  по договору Договор услуги мойке № 21 от 01.06.2011».  

 В результате перечисления денежных средств в адрес Гринкевича С.Г.  уменьшился размер имущества ООО «Атлантик Лада» на общую сумму  1023000 руб.  

 Посчитав, что сделки по перечислению денежных средств подлежат  признанию недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве,  конкурсный управляющий обратился в суд.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что при совершении оспариваемых  платежей имело место встречное предоставление, факт причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника в результате совершения  оспариваемых сделок отсутствует.  

 Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

 На основании п. 1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет  должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в  порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

 В силу п. 2 ст. 61.2 Закона, сделка, совершенная должником в целях  причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в  течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или  после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был  причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона  сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки  (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом,  если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна  была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

 Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов  предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в  результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности  или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в  отношении заинтересованного лица.  

 Согласно п. 1 ст. 61.3. Закона, сделка, совершенная должником в отношении  отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным  судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой  оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в  отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из  следующих условий:  

 сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или  третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения  

оспариваемой сделки;  

 сделка привела или может привести к изменению очередности  удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до  совершения оспариваемой сделки;  

 сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть  оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований,  существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в  случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

 Как видно из материалов дела, заявление о признании должника  банкротом принято к производству 22.11.2017 г., следовательно , платежи в  пользу Гринкевича С.Г. , совершенные должником в период с 24.11.2014 по  18.02.2015 , находятся в пределах периода подозрительности,  предусмотренного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными  лицами по отношению к должнику признаются лица, которые в соответствии с  Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входят  в одну группу лиц с должником; лица, которые является аффилированными  лицами должника.  

 Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому  лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в  совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный  орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер)  должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей  в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве  или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в  зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или  имевшее в течение указанного периода возможность определять действия  должника.  

 Согласно статье 4 Закона от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и  ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" под  аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица,  способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или)  физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.  

 Как видно из материалов дела на момент совершения спорных платежей  Гринкевич Станислав Генрихович являлся участником должника с долей  участия 25 %. Руководителем ООО «Атлантик Лада» являлся Гринкевич Олег  Станиславович, сын Гринкевича Станислава Генриховича.  

 Следовательно, спорные денежные средства перечислялись в адрес  заинтересованного по отношению к должнику лица.  

 На момент спорных платежей у ООО «Атлантик Лада» уже имелись  неисполненные обязательства перед иными кредиторами – ООО «КБ-Урал»  (судебные акты по делу № А60-12401/2016), АО «Автоцентр Лаки Моторс»  (судебные акты по делу № А60-12560/2016), ООО «Семухино» (судебные  

акты по делу № А60-15070/2015) . В настоящее время требования данных  кредиторов, возникшие в период совершения оспариваемых платежей ,  включены в реестр требований кредиторов ООО «Атлантик Лада» (л.д. 74) .  

При этом задолженность перед ООО «КБ-Урал» возникла в сентябре 2014 г.  (расчет суммы иска по делу А60-12401/2016, договор № 4/2014 уступки прав  требования (цессии) от 19.11.2014 г. между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «КБ- Урал»).  

 Вместе с тем, как следует из материалов дела, между ООО «Атлантик  Лада» и Гринкевичем С.Г. заключались договоры возмездного оказания  услуг, что подтверждается договором заказ-наряда № АСС 0005941  01.04.2014г., договором заказ-наряда № АСС0006517 от 01.07.2014г.,  договором заказ-наряда АСС0006978 от 01.10.2014г. по услугам мойки и  подготовке автомобилей к продаже, а также табелями учета рабочего времени,  копиями приказов и заявлений на работников, копиями расчетов оплаты  отпусков, копиями расчетных ведомостей.  

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что фактической целью оспариваемых перечислений являлось  преимущественное удовлетворение требований аффилированного по  отношению к должнику лица перед иными кредиторами должника в  условиях наличия признаков неплатежеспособности последнего в период  подозрительности , следовательно, имеются основания для признания сделок  недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, применения  последствий признания сделок недействительными (ст. 61.6 Закона о  банкротстве) .  

 При этом два спорных платежа выходят за период подозрительности,  предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве : 07.11.2014 и 21.11.2014  на суммы 33 000 руб. и 37 000 руб. соответственно, сделки подлежат  признанию недействительными по указанному основанию на сумму 953  000 руб. (1 023 000 руб. - 33 000 руб. - 37 000 руб. = 953 000 руб.). Оснований  для применения к спорным правоотношениям положений ст. ст. 10. 168, 170  ГК РФ не усматривается, поскольку оспариваемые сделки не выходят за  пределы , охватываемые диспозицией п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

 Вывод суда первой инстанции о том, что срок давности на подачу  

заявления об оспаривании сделки должника не пропущен является  обоснованным, так как в данном случае начало течения срока исковой  давности определяется датой оглашения резолютивной части решения о  введении в отношении должника конкурсного производства 03.05.2018г.,  следовательно обращение в суд состоялось в пределах установленного пунктом  2 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности .  

 Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из  сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае  невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда  полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  

предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом .  

 Суд апелляционной инстанции считает возможным применить в качестве  последствий недействительности сделок двустороннюю реституцию ( п. 1 ст.  61.6 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Юристройинвест»  подлежит удовлетворению , определение суда первой инстанции - отмене в  соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ , заявленные требования следует  удовлетворить в части признания недействительными спорных платежей на  сумму 953 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует  отказать.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по заявлению и по  апелляционной жалобе относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2019  года по делу № А60-55945/2017 отменить.  

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать недействительными сделки по перечислению ООО «Атлантик- Лада» денежных средств в адрес Гринкевича Станислава Генриховича в общей  сумме 953 000 руб.  

Взыскать с Гринкевича Станислава Генриховича в пользу ООО «Атлантик- Лада» 953 000 руб.  

Восстановить задолженность ООО «Атлантик-Лада» перед Гринкевичем  Станиславом Генриховичем в размере 953 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Гринкевича Станислава Генриховича в доход федерального  бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 6000 руб.  

Взыскать с Гринкевича Станислава Генриховича в пользу ООО «Атлантик- Лада» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов 

Судьи Г.Н. Мухаметдинова   Т.Ю. Плахова