АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52350/2016

17 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗАГРОКОМПЛЕКТ-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Союзу «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>), о взыскании 13121817 руб. 08 коп., третьи лица: ЗАО «Гута-Страхование», арбитражный управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании

от истца: Ю. М-С. ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 №2, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2016, паспорт; 

от третьих лиц не явились, извещены. 

Третьи лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей третьих лиц.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗАГРОКОМПЛЕКТ-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 13121817 руб. 08 коп.

Определением суда от 17 марта 2017 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗАГРОКОМПЛЕКТ-1" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2017 года по делу №А60-52350/2016 отменено, дело направлено для  рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области. 

Определением суда от 30 мая 2017 года суд назначил судебное разбирательство дела на 05 июня 2017 года 13 час. 00 мин.

От истца 01 июня 2017 года поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствии представителя истца; настаивает на заявленных исковых требованиях.

От ответчика 02 июня 2017 года поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик в отзыве указывает, что истец недобросовестно осуществлял свои права по взысканию убытков с арбитражного управляющего ФИО1 ЗАО «ГУТА-страхование». 

От ответчика 05 июня 2017 года поступило ходатайство об истребовании у АО «ГУТА-страхование» сведения о размере произведенной страховой выплаты в пользу ООО «Союзагрокомплект-1» в связи со взысканием с арбитражного управляющего ФИО1 убытков по решению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-22272/2013 от 13.02.2014. 

Кроме того, от ответчика05 июня 2017 года поступило ходатайство об истребовании у Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России материалы исполнительного производства №16940/14/74028-ИП.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.06.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07 июня 2017 года судебное разбирательство отложено на 10 июля 2017 года на 16 час. 00 мин.  

От истца 28 июня 2017 года поступили письменные пояснения на отзыв ответчика. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.07.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета о составе и стоимости активов компенсационного фонда Союза «УрСО АУ» по состоянию на 31.08.2014. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств у страховой организации. Представитель истца возразил против удовлетворения указанного ходатайства. Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2014 года Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу №А76-22272/2013 по исковому заявлению ООО «Союзагрокомплект-1» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1, являющегося членом Южно-Уральский филиал НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражный управляющих» убытков в размере 14821762 руб. 39 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 решение Арбитражного суда от 13.02.2014 по делу №А76-22272/2013 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014 по делу №А76-22272/2013 решение оставлено без изменения.

Арбитражный судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии АС №006677418, который был направлен в подразделение судебных приставов Металлургического района г. Челябинска (далее - ПСП Металлургического района г. Челябинска)

ПСП Металлургического района г. Челябинска 05.06.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1.

ПСП Металлургического района г. Челябинска 18.09.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскатели ООО «Союзагрокомплект-1», также был выдан акт от 18.09.2014 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В связи с тем, что деятельность арбитражного управляющего ФИО1 была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», исполнительный лист серии АС № 006677418 от 13.02.2014 был направлен в ЗАО «Гута-Страхование» по адресу: 107078, 

<

...>.

Свои обязательства по исполнительному листу ЗАО «Гута-Страхование» выполнила в полном объеме, а именно перечислив на расчетный счет ООО «Союзагрокомплект-1» сумму в размере 1699945 руб. 31 коп. Факт перечисления денежных сумм подтверждается платежными поручениями № 056 от 13.03.2015  сумма 804540руб. 00 коп., № 055 от 13.03.2015 сумма 895405 руб. 31 коп.

Учитывая тот факт, что ЗАО «Гута-Страхование» длительное время не возвращала в адрес ООО «Союзагрокомплект-1» подлинный исполнительный лист АС № 006677418 от 13.02.2014. ООО «Союзагрокомплект-1» обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А76-22272/2013.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2015 года по делу №А76-22272/2013 выдан дубликат исполнительного листа серия ФС № 005347528.

ООО «Союзагрокомплект-1» 30 октября 2015 года направило подлинный исполнительный лист в адрес Южно-Уральского филиала НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих г. Екатеринбурга (620014, 

<

...>), с просьбой произвести погашение оставшейся части задолженности в размере 13121817,08 руб. 

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет не поступили, мотивировочный отказа от исполнения обязательств в адрес ООО «Союзагрокомплект-1» не направлялся. 

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 13121817 руб. 08 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 ст. 20.4. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Решение о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 вынесено Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-22272/2013 13.02.2014, оставлено без изменений постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014.

Право истца на получение компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих (при установленных законом условиях) возникло 22.09.2014.

Таким образом, при разрешении настоящего дела следует руководствоваться законодательством в редакции, действующей на момент возникновения права.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 и 11 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения права требования) для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Федерального закона.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Согласно п.11 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения права требования) не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Поскольку размер компенсационного фонда саморегулируемой организации по состоянию на 31.08.2014 года (Отчет о составе и стоимости активов компенсационного фонда по состоянию на 31.08.2014 года) составил 9654922 руб. 09 коп., с учетом пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве размер выплаты из компенсационного фонда не может превышать 2413730 руб. 52 коп. (9654922,09 руб. * 25%).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2413730 руб. 52 коп. В остальной части исковых требований суд не находит оснований в их удовлетворении.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗАГРОКОМПЛЕКТ-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 2413730 (два миллиона четыреста тринадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

3. Взыскать с Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16304 (шестнадцать тысяч триста четыре) рубля 06 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗАГРОКОМПЛЕКТ-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72304 (семьдесят две тысячи триста четыре) рубля 94 копейки. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова