АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11333/20

г. Уфа

27 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника № 50 города Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Отделу (инспекции) в РБ ПМТУ Росстандарт (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления №4/06-27ю-2020 от 15.05.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника № 50 города Уфа (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением к Отделу (Инспекции) в РБ ПМТУ Росстандарта Приволжского межрегионального Территориального управления в РБ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №4/06-27ю-2020 от 15.05.2020 года и назначении административного наказания по ч. 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Заявитель просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения в связи с отсутствием существенного вреда общественным правоотношениям и каких-либо неблагоприятных последствий, а также устранением нарушений до рассмотрения административным органом материалов проверки и других смягчающих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года указанное заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Административный орган согласно представленному отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа заместителя руководителя ПМТУ Госстандарта от 27.01.2020г № 117, полученного законным представителем учреждения – главным врачом ФИО1 11.02.2020, государственныминспектором Отдела (инспекции)в РеспубликеБашкортостан ПМТУ Госстандарта в период с 26.02.2020 г. по 18.03.2020 г. проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУЗ РБ Поликлиника №50 г. Уфа по адресам: Россия, 

<

...>; Россия, 

<

...>; Россия, 

<

...>; Россия, 

<

...>; Россия, 

<

...>, на предмет соблюдения Учреждением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В ходе проведения проверки установлено нарушение требований п части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06,2008г. «Об обеспечении единства измерений», выразившееся в применении 24 единиц средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 24 единиц, а именно:  

при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов:

- трансформаторы тока измерительные типа ТТЭ-А, изг. фирма "Zhejiang Tuanjie Electrical Со., Ltd.", Китай, в количестве 3 единиц: зав. № 0904201201645, 0904201201636, 0904201201642 (место применения: узел учета электроэнергии по адресу: 

<

...>), поверены в апреле 2012 г. при выпуске из производства, зарегистрированы в Госреестре СИ №32501-08). Межповерочный интервал (МПИ) - 4 года;

- трансформаторы тока измерительные типа ТТЭ-С, изг. фирма "Zhejiang Tuanjie Electrical Со., Ltd.", Китай, в количестве 3 единиц: зав. № 04401966, 04400355, 04400039 (место применения: узел учета электроэнергии по адресу: 

<

...>), поверены в августе 2014 г. при выпуске из производства, зарегистрированы в Госреестре СИ №32501-08. МПИ-4 года;

- трансформаторы тока измерительные типа ТТЭ-А, изг. фирма "Zhejiang Tuanjie Electrical Со., Ltd.", Китай в количестве 6 единиц: зав. № 120720100659, 120720100671, 120720100673, 120720100682,120720100653,120720100649 (место применения: узел учета электроэнергии по адресу: 

<

...>), сведений о поверке нет, зарегистрированы в Госреестре СИ №32501-08. МПИ - 4 года;

- трансформаторы тока измерительные типа ТТИ-А, изг. фирма "Zhejiang Dixsen Electrical Со., Ltd.", Китай в количестве 6 единиц: зав. № 2015 F 1170,2015 F 1157, 2015 F 1201,2015 F 1155, 2015 F 1216, 2015 F 1153 (место применения: узел учета электроэнергии по адресу: 

<

...>), сведений о поверке нет, зарегистрированы в Госреестре СИ №28139-2012. Год выпуска 2015 год. МПИ - 5 лет;

- трансформаторы тока измерительные типа ТТИ, изг. фирма "Zhejiang Dixsen Electrical Со., Ltd.", Китай в количестве 3 единиц: зав. № 15010701 К 20612,15010701 К 20608,15010701 К 20607 (место применения: узел учета электроэнергии по адресу: 

<

...>), поверены во II квартале 2007 года, зарегистрированы в Госреестре СИ №28139-06. МПИ -4 года;

- трансформаторы тока измерительные типа ТТИ, изг. фирма "Zhejiang Dixsen Electrical Со., Ltd.", Китай в количестве 3 единиц: зав. № 05090607 D 26236 05090607 D 26228 05090607 D 26235 (место применения: узел учета электроэнергии по адресу: 

<

...>), сведений о поверке нет, зарегистрированы в Госреестре СИ №28139-06. МПИ - 4 года.

Факт и результаты проведенного контрольно-надзорного мероприятия зафиксированы государственныминспекторомОтдела(инспекции) вРеспубликеБашкортостанПМТУ Госстандарта в акте проверки юридического лица № 27-2020 от 18 марта 2020 года и протоколе проверки применения средств измерений.

На основании акта проверки Учреждению выдано предписание №27-2020 от 18.03.2020г. об устранении в срок до 18.09.2020 выявленных нарушений и о запрете с 18.03.2020 применение вышеперечисленных средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку до устранения выявленных нарушений.

По факту выявленных нарушений административным органом 20.03.2020г. в отношении Учреждения в присутствии его представителя ФИО2, действующей по доверенности №4/06-18/110 от 18.03.2020 года, составлен протокол об административном правонарушении №27ю-2020 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола законный представитель учреждения извещен уведомлением, полученным им 18.03.2020 года.

15.05.2020 административным органом в присутствии представителя ГБУЗ РБ Поликлиника №50 г. Уфа ФИО2 (доверенность №7 от 20.03.2020) вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4/06-27ю-2020, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

О времени и месте вынесения постановления ГБУЗ РБ Поликлиника №50 г. Уфа извещено определением от 28.04.2020 года, врученному представителю учреждения ФИО2 28.04.2020 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУЗ РБ Поликлиника №50 г. Уфа обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

 Отношения в сфере выполнения измерений, установления и соблюдения требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применения стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществления деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 N 102-ФЗ одной из целей настоящего Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений,  обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, содействие развития экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно ч.1 ст.9  Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»).

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений» средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

На основании пункта 2 статьи 11 Закона № 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений включает в себя такую форму его осуществления как поверка средств измерений.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Частью 4 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, в соответствии с преамбулой которого, требования этого документа распространяются на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, и устанавливают требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

В соответствии с п.1.7 Приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

Поверительные клейма наносят на средства измерений во всех случаях, когда конструкция средств измерений не препятствует этому и условия их эксплуатации обеспечивают сохранность поверительных клейм в течение всего межповерочного интервала.

Если особенности конструкции (или условия эксплуатации) средств измерений делают невозможным нанесение на них поверительных клейм, то поверительные клейма наносят на паспорт или формуляр средств измерений.

Согласно разделу 2 Порядка проведения поверки средств измерений, предусматривающему организацию и порядок проведения поверки, средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке.

Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта,

Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений.

Соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах.

Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ГБУЗ РБ Поликлиника № 50 г. Уфа допущено применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в количестве 24 единиц, а именно:  

при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов:

- трансформаторы тока измерительные типа ТТЭ-А, изг. фирма "Zhejiang Tuanjie Electrical Со., Ltd.", Китай, в количестве 3 единиц: зав. № 0904201201645, 0904201201636, 0904201201642 (место применения: узел учета электроэнергии по адресу: 

<

...>), поверены в апреле 2012 г. при выпуске из производства, зарегистрированы в Госреестре СИ №32501-08). Межповерочный интервал (МПИ) - 4 года;

- трансформаторы тока измерительные типа ТТЭ-С, изг. фирма "Zhejiang Tuanjie Electrical Со., Ltd.", Китай, в количестве 3 единиц: зав. № 04401966, 04400355, 04400039 (место применения: узел учета электроэнергии по адресу: 

<

...>), поверены в августе 2014 г. при выпуске из производства, зарегистрированы в Госреестре СИ №32501-08. МПИ-4 года;

- трансформаторы тока измерительные типа ТТЭ-А, изг. фирма "Zhejiang Tuanjie Electrical Со., Ltd.", Китай в количестве 6 единиц: зав. № 120720100659, 120720100671, 120720100673, 120720100682,120720100653,120720100649 (место применения: узел учета электроэнергии по адресу: 

<

...>), сведений о поверке нет, зарегистрированы в Госреестре СИ №32501-08. МПИ - 4 года;

- трансформаторы тока измерительные типа ТТИ-А, изг. фирма "Zhejiang Dixsen Electrical Со., Ltd.", Китай в количестве 6 единиц: зав. № 2015 F 1170,2015 F 1157, 2015 F 1201,2015 F 1155, 2015 F 1216, 2015 F 1153 (место применения: узел учета электроэнергии по адресу: 

<

...>), сведений о поверке нет, зарегистрированы в Госреестре СИ №28139-2012. Год выпуска 2015 год. МПИ - 5 лет;

- трансформаторы тока измерительные типа ТТИ, изг. фирма "Zhejiang Dixsen Electrical Со., Ltd.", Китай в количестве 3 единиц: зав. № 15010701 К 20612,15010701 К 20608,15010701 К 20607 (место применения: узел учета электроэнергии по адресу: 

<

...>), поверены во II квартале 2007 года, зарегистрированы в Госреестре СИ №28139-06. МПИ -4 года;

- трансформаторы тока измерительные типа ТТИ, изг. фирма "Zhejiang Dixsen Electrical Со., Ltd.", Китай в количестве 3 единиц: зав. № 05090607 D 26236 05090607 D 26228 05090607 D 26235 (место применения: узел учета электроэнергии по адресу: 

<

...>), сведений о поверке нет, зарегистрированы в Госреестре СИ №28139-06. МПИ - 4 года.

Доказательства того, что названные средства измерений были своевременно представлены  на  поверку  и  имели  положительные  результаты, заявителем на момент проверки представлено не было. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, Учреждением нарушены обязательные требования законодательства об обеспечении единства измерений, что является основанием для применения административной ответственности, установленной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.     В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина учреждения в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для Учреждения препятствиями. 

В связи с изложенным, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях ГБУЗ РБ Поликлиника №50 г. Уфа состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания Учреждению были учтены характер совершенного правонарушения, вина правонарушителя, и конкретные обстоятельства дела. С учетом этих обстоятельств был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.19 КоАП РФ – 50 000 рублей. Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией определенной статьи, либо предупреждения КоАП РФ не предусматривает.

Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения Учреждением не представлено.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере порядка управления.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Применение средств измерения, не прошедших в установленном порядке поверку, следовательно, без установленных показателей точности, не может гарантировать достоверность показаний (измерений) приборов и потенциально создает угрозу здоровью и жизни человека.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя, осуществляющим деятельность в нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, к исполнению своих публично правовых обязанностей (посягает на общественные отношения в сфере порядка управления), к формальным требованиям соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений, поэтому нормы о малозначительности административного правонарушения не могут быть применены.

Обстоятельства, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о малозначительности совершенного Учреждением правонарушения. 

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности такого правонарушения, которое является формальным по своему составу. Указанное обстоятельство, так же как и последующее устранение правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а могут быть признаны лишь обстоятельствами, смягчающими ответственность, что в рассматриваемой ситуации не является актуальным ввиду применения к Учреждению минимально возможного размера административного наказания.

Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, привлечение ГБУЗ РБ Поликлиника №50 г. Уфа к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, является правомерным.

На основании изложенного, суд находит оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №4/06-27ю-2020 от 15.05.2020 года о привлечении ГБУЗ РБ Поликлиника №50 г. Уфа к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. соответствующим требованиям законодательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований   Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника № 50 города Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделу (инспекции) в РБ ПМТУ Росстандарт (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №4/06-27ю-2020 от 15.05.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья          Р.Н. Сафиуллина