ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9161/2021

г. Вологда

14 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2023 года по делу      № А05-9161/2021, 

 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164262, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий 

<

...>; далее – ООО «Исток») о взыскании 5 650 руб. 06 коп. долга по счету-фактуре                 от 31.01.2021 № 14-000000000000072 за оказанные в январе 2021 года по договору от 28.10.2016 № ТЭЭ15-00880П/16 услуги по передаче электрической энергии, 7 руб. 39 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 25.02.2021 по 01.03.2021, и пеней, начисленных начиная с 02.03.2021 по день фактической уплаты долга, 67 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано          5 650 руб. 06 коп. долга, 4 руб. пени, всего – 5 654 руб.  06 коп., кроме того       67 руб. 17 коп. в возмещение почтовых расходов и 1 999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 5 650 руб. 06 коп. за каждый день просрочки за период с 02.03.2021 по 25.04.2021; пени в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 5 650 руб. 06 коп. за каждый день просрочки за период с 26.04.2021 по 25.05.2021; пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 5 650 руб. 06 коп. за каждый день просрочки за период с 26.05.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Для принудительного исполнения решения суда 08.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035738757.

Истец 09.10.2023 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просил взыскать с ответчика 530 руб. 52 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм. 

В ходе рассмотрения заявления истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в качестве индексации 508 руб. 65 коп. за период с 29.09.2021 по 31.08.2023 (том 2, листы 132–133). 

Уточнение требований принято судом. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2023 года с ответчика в пользу истца взыскано 475 руб. 89 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование норм материального права,  просит его отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. По мнению апеллянта, в целях индексации истец правомерно использовал индексы потребительских цен (далее – ИПЦ) на товары и услуги по Архангельской области. Также истец не согласен с выводом суда об учете в расчете дефляционных месяцев (месяцы с отрицательной инфляцией). Указывает на то, что индексация может производиться только в сторону увеличения взыскиваемой суммы. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене. 

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

По расчету истца размер индексации за период неисполнения решения суда с 29.09.2021 (дата принятия судом резолютивной части решения по делу) по 31.08.2023 составляет 508 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции посчитал, что период индексации определен истцом правильно. 

Вместе с тем, проверив расчет суммы индексации, суд установил, что заявителем неверно применен индекс роста потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Архангельской области в % к предыдущему месяцу, в то время как необходимо использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемую на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда первой инстанции правомерными. 

          Вопреки доводам истца, расчет индексации должен производиться в соответствии с нормами части 1 статьи 183 АПК РФ и информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, данной Росстатом. 

   Частью 4 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

   Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению абзац третий части 1 статьи 183 АПК РФ в редакции, действующей с 22.06.2022. 

          Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета. 

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда первой инстанции. 

Индексация сумм, присужденных судом, предполагает применение индексов роста цен, но не предполагает удержание в связи с отсутствием показателя роста (отрицательный индекс).

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

При расчете не должны учитываться индексы потребительских цен, если они составляют менее 100, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Индексация может производиться только в сторону увеличения взыскиваемой суммы, иное нарушало бы права взыскателя, который вправе извлекать выгоду из увеличения покупательской способности присужденных ему денежных средств. Такой подход следует из понятия и целей индексации.

Согласно информационному расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, размер индексации за период неисполнения решения суда с 29.09.2021 по 31.08.2023, рассчитанной с применением ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации, с исключением из расчета дефляционных месяцев, составляет 508 руб. 72 коп. 

Данный расчет суд апелляционной инстанции признает правомерным. 

В связи с этим требование истца (с учетом его последующего уточнения) о взыскании с ответчика в качестве индексации 508 руб. 65 коп. за период с 29.09.2021 по 31.08.2023 (том 2, листы 132–133) следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу вышеизложенного определение суда подлежит отмене, заявление истца – удовлетворению в указанном выше размере (508 руб. 65 коп.).  

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2023 года по делу № А05-9161/2021 отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 508 руб. 65 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья

          О.А. Тарасова