ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63352/2021-63-442

г. Москва

04 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "ПРОФИТИМ", 129110, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ IА ОФ 3Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: 

<

***>

к ООО "ИМПЕРАТОРСКИЙ ЧАЙ", 143430, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 657 989 руб. 47 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИТИМ", 129110, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ IА ОФ 3Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИМПЕРАТОРСКИЙ ЧАЙ", 143430, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании 657 989 руб. 47 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор №1103/20 от 11.03.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в п. 1.2. договора и направленные на увеличение объема продаж и продвижение продукции заказчика в объектах реализации продукции. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик осуществляет оплату стоимости услуг исполнителя в следующем порядке: оплата производится в течение 2 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и утверждения предоставленного исполнителем отчета о выполнении задания заказчика, на основании которого определяется размер стоимости оказанных услуг в зависимости от объемов и качества оказанных услуг.

Как следует из п. 5.2, 5.3 договора в течение 3 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр акта исполнителю либо, при наличии недостатков, представить мотивированный отказ от его подписания. При отсутствии в письменной форме мотивированных возражений в течение указанного срока акт считается подписанным, услуги оказанными в объеме, указанном в акте оказанных услуг, и подлежат оплате в соответствии с договором.

Истец указывает, что в период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года, исполнителем надлежащим образом были оказаны договорные услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки услуг и отчеты об оказанных услугах от 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020.

В обоснование иска, истец указывает, что заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в общем размере 657 989 руб. 47 коп., в том числе за сентябрь 2020 года в размере 182 372 руб. 08 коп., за октябрь 2020 года в размере 295 870 руб. 27 коп., за ноябрь 2020 года в размере 179 747 руб. 12 коп., в подтверждение чего представлен односторонний акт сверки по состоянию на 22.03.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик указывает, что в спорный период исполнителем услуги не оказывались, представленные истцом акты об оказанных услугах заказчиком не получены и не подписаны, в связи с чем на стороне ответчика не возникло обязательств по их оплате.

В нарушение установленного условиями п. 4.2, 5.2, 5.3 договора порядка, исполнителем в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес заказчика отчетных документов.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Доводы истца о том, что в период пандемии коронавирусной инфекции между сторонами сложилась определенная практика взаимодействия, согласно которой оплата оказанных истцом услуг производилась на основании полученных электронной почтой односторонних актов, опровергаются представленными ответчиком в материалы дела двусторонними актами в период апрель, июнь, июль, август 2020 года.

Ссылка истца на электронную переписку также подлежит отклонению, как противоречащая условиям договора.

 Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов в подтверждение объема оказанных услуг, подлежит отклонению, поскольку акт сверки как документ внутреннего контроля без предоставления первичной бухгалтерской документации не может служить доказательством наличия задолженности и факта оказанных услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПРОФИТИМ", 129110, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ IА ОФ 3Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: 

<

***> к ООО "ИМПЕРАТОРСКИЙ ЧАЙ", 143430, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                           Э.Б. Ликшиков