ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154847/22-65-1361

г. Москва

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "КОРНЭСТО" (ИНН: 7715272372)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВАЙТ" (ИНН: 6950190520) о взыскании денежных средств в размере 109 149 259, 54 руб.

при участии:

от истца: Коблова Л.И., дов. от 01.06.2022

от ответчика: Бадмаева Я.И., дов. от 20.07.2020

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "КОРНЭСТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВАЙТ" о взыскании задолженности 72 484 002, 50 рублей, неустойки в размере 27 943 346, 38 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал, представил отзыв, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Производственно-коммерческая компания «КОРНЭСТО» (Истцом, Поставщиком по договору) и ООО «Компания ВАЙТ» (Ответчиком, Покупателем по договору) был заключен Договор поставки №КВ21-056 от 31.03.2021, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в период с 01 апреля по 31 января 2022 из ресурсов ПАО «НК «Роснефть», а Покупатель принять и оплатить до 100 000 тонн нефти по выбору Поставщик, в дальнейшем именуемые «Нефть» или «Товар» по качеству, в количестве, по ценам, в порядке и в сроки согласно условиям настоящего Договора. 

Согласно с п. 3.1. Договора оплата за нефть осуществляется Покупателем на условиях 100 % оплаты предварительной стоимости партии Товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в соответствии с реквизитами, указанными в настоящем Договоре, если иное не согласовано в Дополнительных соглашениях к Договору. Оплата осуществляется в рублях. 

Истец поставил Ответчику товар в общем количестве 4064,084 тонн на сумму 163748528,18 руб. в соответствии с Договором и Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2021 к Договору (далее - Дополнительное соглашение), Изменением № 1 от 30.04.2021 к Дополнительному соглашению и Дополнением № 1 от 30.04.2021 к Дополнительному соглашению. 

Факт поставки товара подтверждается прилагаемыми железнодорожными транспортными накладными №ЭШ212009 от 07.04.2021, №ЭШ212812 от 07.04.2021, №ЭШ789544 от 17.04.2021, №ЭЫ436980 от 28.04.2021.

В соответствии с п. 2 Изменения №1 от 30.04.2021 к Дополнительному соглашению Ответчик обязался оплатить товар в течение 60 дней с даты поставки, однако, оплатил товар лишь частично в сумме 91 264 525,68 руб., что подтверждается платежными поручениями №1736 от 09.06.2021, №1763 от 10.06.2021, №1868 от 22.06.2021, №1940 от 06.07.2021, №2791 от 13.10.2021, №2847 от 20.10.2021.

Сумма задолженности составила 72 484 002,50 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаиморасчетов.

С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответа на претензию не поступило. 

На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3 Изменения №1 от 30.04.2021 к Дополнительному соглашению в размере 27 943 346, 38 рублей. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 Изменения №1 от 30.04.2021 к Дополнительному соглашению за нарушение срока оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 36% годовых от неоплаченной суммы за период просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки  также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 13 971 673, 19 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 504, 68 рублей.

В подтверждение факта несения данных расходов представил кассовые чеки.

Расходы истца документально подтверждены.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 523 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО «Компания ВАЙТ» о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «Компания ВАЙТ» в пользу ООО «Производственно-коммерческая компания «КОРНЭСТО» задолженность в размере 72 484 002,50 руб., неустойку в размере 13 971 673,19 рублей, почтовые расходы в размере 504,68 рублей, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев