Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

03.04.2024                                                                                     Дело № А72-1229/2024                                               

 

Резолютивная часть решения объявлена – 02.04.2024 

Полный текст решения изготовлен – 03.04.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайдулловой Э.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 454 797 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва – ФИО1, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика – до и после перерыва – не явились, уведомление;

Установил:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» о взыскании 11 454 797 руб. 57 коп.

В судебном заседании, в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.03.2024 был объявлен перерыв до 02.04.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает ответчика, надлежащим образом, извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Ответчик через систему «Мой арбитр» представил письменное ходатайство от 02.04.2024 б/н об отложении предварительного судебного заседания, на более позднюю дату.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Заявляя об отложении предварительного судебного заседания (02.04.2024 состоялось судебное заседание), ответчик выражает желание ознакомиться с вновь поступившими документами.

От истца поступил справочный расчет суммы пени. С учетом того, что истец изначально заявлял о взыскании пени по день исполнения решения суда. Таким образом, поступившие документы (справочный расчет) ни каким образом не влияет на позицию ответчика.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Ульяновскэнерго» (далее – истец) и ООО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» (далее – ответчик) заключен договор поставки в целях компенсации потерь от 29.01.2016 № 000838ПП (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора АО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно разделу 2 договора «Права и обязанности Сторон» ответчик принял на себя обязанность оплачивать поставленную электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом «Порядок расчётов» договора установлено, что сроком окончательного расчёта за фактический объём поставленной электрической энергии расчётного периода является 18 число месяца, следующего за расчётным.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Акты об объемах электрической энергии, приобретаемой покупателем подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Суд считает, что факт наличия задолженности истцом доказан. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности за потреблённую в октябре, ноябре 2023 года электрическую энергию в размере 11 050 689 рублей 00 коп., подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1 025 922 рубля 27 коп. – пени за нарушение сроков оплаты потреблённой электрической энергии за период с 21.11.2023 по 02.04.2024, с 03.04.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Истец в судебном заседании представил справочный расчет неустойки (пеней) на 02.04.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Расчет пени, представленный истцом проверен судом и признан верным. 

Ответчик, в свою очередь, не оспорил надлежащими документами расчет, выполненный истцом, и не представил в обоснование своих возражений документальных доказательств, подтверждающих иной размер пени, ходатайство об уменьшении пени, в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлял.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает удовлетворить заявленное ходатайство истца и взыскать с ответчика 1 025 922 рубля 27 коп. – пени за нарушение сроков оплаты потреблённой электрической энергии за период с 21.11.2023 по 02.04.2024, с 03.04.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Следовательно исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями  66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 11 050 689 (одиннадцать миллионов пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 07 коп. – задолженность за потреблённую в октябре, ноябре 2023 года электрическую энергию, 1 025 922 (один миллион двадцать пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 27 коп. – пени за нарушение сроков оплаты потреблённой электрической энергии за период с 21.11.2023 по 02.04.2024, с 03.04.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», а также 80 274 (восемьдесят тысяч двесть семьдесят четыре) рубля 00 коп. – возмещение расходов на уплату госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 110 (три тысячи сто десять) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев