АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.10.2020                                                                       Дело № А62-6001/2020

Резолютивная часть решения принята 08.10.2020

Полный текст решения изготовлен 15.10.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи          Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН 1156733008904; ИНН 6722028969) 

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ярцевский» (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского муниципальных районов) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Днепр»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ярцевский» (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского муниципальных районов) (далее – МО МВД России «Ярцевский», ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов производства и потребления от 30.04.2018 № Кар-63 за май, июль, август, сентябрь, декабрь 2018 года в размере 4 189, 13 рубля, пени,  начисленной за период с 12.06.2018 по 08.10.2020,  в размере 452, 66 рубля, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Днепр» (исполнитель) и МО МВД России «Ярцевский» (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов производства и потребления от 30.04.2018 № Кар63 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV класса опасности № (67) – 4062 –СТ от 31.07.2017 принимает на себя оказание услуг по транспортированию, отходов производства и потребления (далее –отходы) от объектов заказчика, а также по размещению отходов на полигоне, расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Кощинское, северо-восточнее д. Замятлино на расстоянии 2,8 км, в соответствии с договором оказания услуг по размещению (захоронению) отходов с АО «Спецавтохозяйство».

Согласно пункту 1.2  контракта адреса объектов заказчика, места сбора отходов, объем и стоимость услуг определены в приложении № 1 (Протокол согласования договорной цены) к контракту, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что ежемесячно исполнитель на имя заказчика выставляет акт оказанных услуг и счет на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость оказываемых услуг по контракту (тариф) составляет 507, 77 рубля за один кубометр отходов (включая НДС 18%)

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта сумма по контракту в месяц составляет 761, 66 рубля (включая НДС 18%), сумма по контракту в год составляет 6 854, 94 рубля (включая НДС 18%).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата услуг исполнителя производится на основании акта оказанных услуг, счета на оплату.

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что исполнитель представляет в адрес заказчика акт оказанных услуг за отчетный месяц в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным. Заказчик должен в течение трех  дней представить подписанный акт в адрес исполнителя или мотивированный отказ от его подписания. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта услуг или непредставления в течение трех дней акта, подписанного со своей стороны заказчиком, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме. 

Пунктом 6.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента подписания и распространяет свои действия на отношения сторон, возникшие с 01.04.2018 и действует по 31.12.2018, а в части оплаты – до полного погашения. 

Согласно пункту 7.2 контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, начиная со дня, следующего после даты истечения срока исполнения обязательства, исполнитель вправе потребовать  от заказчика уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы. 

В установленном договором порядке истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 4 189, 13 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.05.2018 № 143195, от 31.07.2018 № 201786, от 31.08.2018 № 232829, от 30.09.2018 № 264116, от 31.12.2018 № 327237.

Каких-либо замечаний и претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг от ответчика не поступило. 

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены счета на оплату от 31.05.2018 № 2135, от 31.07.2018 № 3174, от 31.08.2018 № 3745, от 30.09.2018 № 4356, от 31.12.2018 № 5340 на общую сумму 4 189, 13 рубля, однако оплата выполненных истцом работ ответчиком не произведена.

За нарушение  ответчиком сроков оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 7.2 контракта  истцом начислена пеня за период с 12.06.2018 по 08.10.2020,  в размере 452, 66 рубля.

 Истцом ответчику направлена претензия от 26.07.2019 № 133  с требованием оплаты денежных средств за оказанные услуги, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что государственный контракт на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов производства и потребления от 30.04.2018 № Кар63 в адрес МО МВД России «Ярцевский» не поступал, в установленном порядке не зарегистрирован, бюджетные средства не присвоены. Обеспечение деятельности ответчика обусловлено финансированием  за счет средств федерального бюджета, а также за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Иных средств финансирования у МО МВД России «Ярцевский» нет, поэтому произвести оплату по направленным в адрес ответчика счетам не представляется возможным. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. 

Согласно положениям статьи  421 ГК РФ   граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание   соответствующего   условия   предписано    законом   или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи  432 Кодекса  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Подписанный сторонами договор позволяет определить все существенные условия договоров  возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с главой 39 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу статьи  783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 711 ГК РФ оплата работ должна быть произведена непосредственно после их приемки. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение заявленных требований истцом  представлены первичные документы: счета на оплату от 31.05.2018 № 2135, от 31.07.2018 № 3174, от 31.08.2018 № 3745, от 30.09.2018 № 4356, от 31.12.2018 № 5340, универсальные передаточные документы от 31.05.2018 № 143195, от 31.07.2018 № 201786, от 31.08.2018 № 232829, от 30.09.2018 № 264116, от 31.12.2018 № 327237, с указанием объема оказанных услуг,  которые направлялись истцом ответчику для подписания.

Факт получения ответчиком  универсальных передаточных документов и счетов на оплату не оспаривается сторонами.

Доказательств направления ответчиком истцу каких-либо возражений по факту оказанных услуг в материалы дела не представлено.    

Заявляя об отсутствии оснований для оплаты фактически оказанных ему услуг, ответчик в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представил документов, опровергающих объемы, заявленные истцом. То обстоятельство, что контракт в установленном порядке не зарегистрирован, не свидетельствует о невыполнении либо ненадлежащем выполнении истцом работ.

При  таких обстоятельствах  требования истца о взыскании задолженности за май, июль, август, сентябрь, декабрь 2018 года в размере 4 189, 13 рубля подлежат удовлетворению. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, начиная со дня, следующего после даты истечения срока исполнения обязательства, исполнитель вправе потребовать  от заказчика уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы. 

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 12.06.2018 по 08.10.2020 составляет 452, 66 рубля.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.  Ответчиком расчет неустойки не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 Постановления № 7  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 78 Постановления № 7  разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался. 

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки  соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки  у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном контрактом  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено,  судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня, начисленная за период с 12.06.2018 по 08.10.2020,  в размере 452, 66 рубля.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 2 000, 00  рубля (платежные поручения от 20.12.2019 № 253, от 18.03.2020 № 40) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Ярцевский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского муниципальных районов) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов производства и потребления от  30.04.2018 №  Кар-63 за май, июль, август, сентябрь, декабрь 2018 года в сумме 4 189, 13 рубля, пеню,  начисленную за период с 12.06.2018 по 08.10.2020,  в сумме 452, 66 рубля, а также   в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова