Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121960/2023

24 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН СТАЛЬ" (адрес:  Россия 196653, КОЛПИНО, Санкт-Петербург, УЛ ПАВЛОВСКАЯ Д.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 187320, ШЛИССЕЛЬБУРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., КИРОВСКИЙ Р-Н., ОСТРОВ ФАБРИЧНЫЙ Д.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.12.2023

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.11.2022 

 

установил:

ООО «Легион Сталь» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод»  (далее – Завод) о взыскании 2 273 143, 80 руб. стоимости поставленного товара, 368 249,30 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.01.2023 по 30.11.2023, 191 566,86 руб. процентов за пользование  денежными средствами, рассчитанными за период с   11.01.2023 по 30.11.2023.

Ответчик в отзыве на иск возражает против взыскания процентов за пользование денежными средствами, поскольку договор предусматривает уплату неустойки;  представил контррасчет неустойки, согласно которому неустойка  ограничена 5 % и составляет 113 657, 19 руб. 

В судебном заседании  представитель  истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика поддержал свой отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В рамках заключенного между  сторонами договора поставки от 05.12.2022 № 559/22 и двух спецификаций (приложения к договору)  Общество поставило  Заводу товар на общую сумму 2 273 143, 80 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами № 252 от 14.12.2022, № 254 от 15.12.2022, № 258 от 20.12.2022, № 253 от 14.12.2022, № 255 от 15.12.2022, № 259 от 20.12.2022.

Товар не оплачен, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Пункт  2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Заключенный между сторонами договор (пункт 7.2)  предусматривает уплату неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки оплаты от неуплаченной суммы, но более  5 % от неуплаченной суммы.

Таким образом, доводы ответчика об ограничении  неустойки  суммой  113 657, 19 руб.  являются обоснованными.

Также верными представляются доводы о незаконности требования уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины  от удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «Невский судостроительно-судоремонтный завод» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Легион Сталь» 2 273 143,80 руб. задолженности, 113 657,19 руб. неустойки, 34 934 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.