АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1264/2021 

Дата изготовления решения в полном объеме – 21 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахяровой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Йолдыз", Лениногорский район, д.Урняк-Кумяк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании мораторных процентов в размере 353 411 руб. 92 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СБК Техносервис», г.Казань, ООО «Завод по Ремонту Большегрузной Техники», г.Набережные Челны, ООО «Таттрансконтур», г.Нижнекамск, ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3,

с участием: 

истца – представитель ФИО4 по доверенности от 24.12.2020, паспорт, диплом; 

ответчика – представитель не явился, извещен;

третьего лица ООО «СБК Техносервис» – представитель не явился, извещен;

третьего лица ООО «Завод по Ремонту Большегрузной Техники» – представитель не явился, не  извещен;

третьего лица – ООО «Таттрансконтур» представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

третьего лица ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Татфондбанк", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Йолдыз", Лениногорский район, д.Урняк-Кумяк (далее по тексту – ответчик) о взыскании мораторных процентов в размере 353 411 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СБК-Техносервис», г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Завод по Ремонту Большегрузной Техники», г.Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г.Нижнекамск, ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, посредством системы «Мой арбитр» представили возражения по иску.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 по делу № А65-41348/2018 заявление ПАО «Татфондбанк» о признании ООО «Иолдыз» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ООО «Иолдыз» введена процедура наблюдения.

Требование ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» включено в размере    8 602 446 руб. 79 коп. основного долга, 558 884 руб. 77 коп. задолженности по процентам, 4 705 935 руб. 79 коп. неустойки за просроченную основному долгу, 341 227 руб. 42 коп. неустойки за просроченную сумму процентов, 87 542 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлины, в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ООО «Иолдыз», из которых требование в размере 13 308 714 руб. 86 коп. (8493615,28 руб. основного долга, 552 229,99 руб. процентов, 3 925 632,07 руб. неустойки по основному долгу, 261433,44 руб. неустойки за просроченную сумму процентов, 75 804,08 руб. расходов по государственной пошлине), как требование третьей очереди, обеспеченное залогом имущества должника (по договору об ипотеки 

<

***>-5 от 01 июля 2014):

коровник на 200 голов, назначение: нежилое, общая площадь 1 766,3 кв.м., этаж 1, номер объекта 16:25:220401:34:92:236:002:0000233 0, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, д. Урняк, строение 1;

Зерноток на 2 000 тн, назначение: нежилое, общая площадь 1 913,4 кв.м., этаж 1, номер объекта 16:25:220401:35:92:236:002:0000232 0, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, д. Урняк, строение 3;

Здание автогаража, назначение: нежилое, общая площадь 404,2 кв.м., этаж 1, номер объекта 16:25:220101:36:92:236:002:000002354 0, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ленингорский район, д. Урняк, строение 2;

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 27 246 888 кв.м., номер объекта: 16:25:000000:0130, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ленингорский район, КП. Урняк.

Требования ПАО «Татфондбанк» возникли в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 25.04.2014 и кредитному договору 

<

***> от 01.07.2014.

В процесс рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Йолдыз» часть требования ПАО «Татфондбанк» включенных в реестр требований кредиторов должника были погашены. При этом основной долг был погашен в следующие даты: 

- по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2014

26.04.2019 в сумме 5 738,33 руб.; 

04.07.2019 в сумме 3 000 000 руб.; 

24.09.2019 в сумме 5 487 876.95 руб.

- по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2014 

14.03.2019 в сумме 108 831,51 руб.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 по делу №А65-41348/2018, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Иолдыз» прекращено со ссылкой на абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По расчету истца мораторные проценты по договору 

<

***> от 01.07.2014 составляют в сумме 352 718 руб. 68 коп. за период с 13.02.2019 по 24.09.2019, по договору 

<

***> от 25.04.2014 в сумме 693 руб. 24 коп. за период с 13.02.2019 по 14.03.2019.

Претензией от 01.12.2020 №15-14исх-316657 истец предложил ответчику добровольно перечислить сумму мораторных процентов, что ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 353 411 руб. 92 коп. мораторных процентов в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 63 Федерального закона Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Право на получение мораторных процентов прямо предусмотрено положениями статьи 126 Закона о банкротстве. Исключений из данного правила, в том числе их заявительного характера в процедуре банкротства, законодательство о банкротстве не содержит. Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными. Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

С учетом изложенного, истец верно указал период начисления мораторных процентов. Однако при обращении в суд с настоящим иском истцом не было учтено следующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, мораторий - приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

В соответствии с п.1 ст.63 ФЗ О банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения влечет в том числе приостановление начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно исковому заявлению истец предъявляет к ответчику мораторные проценты по договору 

<

***> от 01.07.2014 за период с 13.02.2019 (с момента введения процедуры наблюдения) по 24.09.2019 (до момента полного погашения задолженности).

Задолженность ответчика перед истцом возникла на основании договора об ипотеке 

<

***>-5 от 01.07.2014. 

В соответствии с п.4.4 договора об ипотеке 

<

***>-5 от 01.07.2014, ООО «Иолдыз» обязуется солидарно (в качестве поручителя) отвечать перед Банком за исполнение ООО «СБК-Техносервис» обязательств, указанных в разделе 3 договора, в полном объеме в соответствии со ст.361-367 ГК РФ, в том числе в случае увеличения ответственности ООО «СБК-Техносервис» и/или изменений условий указанных обстоятельств, влекущих увеличение условий ответственности поручителя и иные неблагоприятные последствия.

Согласно п.1. статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должником от исполнения кредитору.

При введении 13.02.2019 процедуры наблюдения в отношении ООО «Иолдыз» 16.10.2019 истец предъявил в Набережночелнинский городский суд исковое заявления о взыскании неустойки на просроченный кредит и проценты по кредиту с расчетом неустойки по 09.10.2019.

Согласно решению Набережночелнинского городского суда от 10.01.2020 по делу №2-327/2020, с ООО «СБК-Техносервис» (основного должника по договору 

<

***> от 01.07.2014, ФИО2 (поручителя), ООО «Завод по Ремонту Большегрузной Техники» (поручителя) в пользу ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2014 взыскана в солидарном порядке неустойка за просроченный кредит за период с 19.01.2018 по 04.10.2019 включительно в размере 1 022 000 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 55 000 руб. за период с 19.01.2018 по 26.04.2019.

ООО «Завод по Ремонту Большегрузной Техники» оплатил данную неустойку платежным поручением №499 от 23.06.2020 в размере 1 077 000 руб. (1 022 000 + 55 000).

Таким образом, истец получил договорную неустойку решением по делу №2-327/2020 с солидарного поручителя обязательств ООО «ЗРБТ» за период который он предъявляет настоящим исковым заявлением поручителю ООО «Иолдыз» по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2014.

По договору 

<

***> от 25.04.2014 истец предъявляет к ответчику мораторные проценты за период с 13.02.2019 (с момента введения процедуры наблюдения) по 14.03.2019 (до момента полного погашения задолженности).

16.10.2019 истцом также был предъявлен в Набережночелнинский городский суд иск о взыскании неустойки на просроченный кредит и проценты по кредиту с расчетом неустойки по 09.10.2019.

Согласно решению Набережночелнинского городского суда от 11.03.2020 по делу №2-2113/2020, в удовлетворении требований ПАО "Татфондбанк" с ООО "Иолдыз" (основной должник), ФИО2 (поручителя, ООО "СБК-Техносервис" (поручителя) о взыскании неустойки по просроченному долгу и процентам по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2014 за период с 13.02.2019 по 09.10.2019 было отказано, поскольку неустойка до вынесения решения была оплачена в добровольном порядке ООО «Завод по Ремонту Большегрузной Техники» платежными поручениями № 559 от 26.04.2019 и №536 от 24.04.2019 в общей сумме 407 660, 82 руб.

Таким образом, истец получил договорную неустойку по решению по делу №2-2113/2020 за период, который он предъявляет настоящим исковым заявлением ООО «Иолдыз» по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2014.

Истец верно указал на различную правовую природу неустойки и мораторных процентов, однако в данном случае мораторные проценты носят компенсационный характер, при наличии исполненных судебных актов Набережночелнинского городского суда о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, предъявление мораторных процентов за аналогичный период за просрочку возврата кредита является двойной мерой ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению истцу ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова