ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16332/2023

16 сентября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   16 сентября 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Марусина В.А.,

Ольшанской Н.А.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального государственного казенного учреждения «Служба технического заказчика» Федерального медико-биологического агентства» - ФИО3, по доверенности от 19.04.2024 № 2/Д-27;

в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года по делу № А83-16332/2023, рассмотренному  по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Служба технического заказчика» Федерального медико-биологического агентства» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Рт-Соцстрой», об отмене постановления,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Служба технического заказчика» Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту также «Заявитель», «ФГКУ «СТЗ» ФМБА России», «Учреждение») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с требованием о признании незаконным и  отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее  по тексту также «Ответчик»,  «Крымское управление Ростехнадзора», «Управление») от 02.06.2023 №02-06/09-33/047, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ  с назначением  наказания в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Рт-Соцстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года по делу № А83-16332/2023 требования Учреждения удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Управление настаивает на своих выводах о нарушении Учреждением как заказчиком строительства требований части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ,  положений пункта 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее по тексту также «Положение  о строительном контроле»), обращает внимание на то обстоятельства, что предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений направлены Учреждением в адрес  третьего лица (подрядчика)  только после проведения Учреждением проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение поддерживает выводы суда первой инстанции, и обращает внимание на следующие обстоятельства:

1.                      Акт проверки от 14.03.2023  не содержит сведений о наличии замечаний к порядку приемки скрытых работ. Таким образом, ссылка Ростехнадзора по Республике Крым и г. Севастополю о невозможности выполнения работ до момента процедуры освидетельствования скрытых работ не относится к рассматриваемому спору. При этом, нарушения требований к ведению исполнительной документации не могут быть основанием для запрета Генеральному подрядчику на выполнение работ после подписания актов скрытых работ.

2.                      Акт проверки, протокол, постановление, возражения по настоящему спору, а также апелляционная жалоба, не содержат сведений, позволяющих установить конкретные действия (бездействия) Заказчика, образующие объективную сторону правонарушения, что является основанием для прекращения производства в соответствии с пп. 1,2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

3.                      Материалы дела не содержат в себе сведений о наличии факта отсутствия контроля со стороны Заказчика, а также обоснования прямой причинно-следственной связи между выявленным нарушением в действиях Генерального подрядчика и действиями (бездействиями) Заказчика, более того, указанные обстоятельства противоречат фактическим обстоятельствам дела.

4.                      Учреждение приняло все необходимые меры для понуждения подрядчика к соблюдению требований  законодательства о градостроительной деятельности и проектной документации. До проведения (в период с 28.02.2023 по 14.03.2023) Ростехнадзором по Республике Крым и г. Севастополю внеплановой выездной проверки заказчиком в адрес  подрядчика направлены предписания об устранении нарушений требований Контракта при производстве работ и акты проверок в количестве 31 предписание.  Кроме того, заказчик предъявляет исковые заявления по факту нарушения обязательств, в частности на момент рассмотрения настоящего было предъявлено 5 исковых заявлений, в том числе 1 исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения контракта (дело № А40-197422/2022), 3 исковых заявления о взыскании штрафа за нарушение обязательств по контракту (дела № А40-113448/2022, А40-104406/23, А40-211093/2023), исковое заявление о понуждении к выполнению своих обязательств по контракту, в том числе в части, указанной в Постановлении (А40-113448/22).

5.                      Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 года по делу А40-139280/23  установлены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего спора, в том числе обстоятельства, позволяющие установить, что нарушения допущены Генеральным подрядчиком, а также то, что замечание, указанное в пункте 9 Акта и постановления (установка шумозащитных экранов), не является нарушением проектной документации.

В дополнительных пояснениях, поступивших в электронном виде  07.06.2024,  Учреждение, ссылаясь на  положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 24.03.2022 № 448 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2 отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», также заявило о незаконности проведенной Управлением проверки, указывая на то, что является аккредитованной российской организацией, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ней.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 210, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Управление  29.07.2024, 02.09.204 направило в суд дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда города Севастополя  проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 №2106-р ООО «Рт-Соцстрой» определено единственным исполнителем по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многопрофильный медицинский центр Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства».

17 августа 2022  года  между Учреждением (заказчик) и ООО «Рт-Соцстрой» (генподрядчик) заключен государственный контракт №F9230-17/22 ИКС 221352401508850470100100350014120414 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по указанному объекту капитального строительства.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации, строительству объекта в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), технической документацией (приложение №2 к контракту) и сметой (приложение №7 к контракту) согласно этапам, указанным в графике выполнения работ (приложение №3 к контракту) и сдаче результата работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ в порядке, предусмотренном контрактом.

Пунктом 2.4.1 контракта предусмотрено, что выполняемые генподрядчиком работы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4.8 контракта генподрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 11.9 контракта установлено, что генподрядчик обязан обеспечить содержание территории объекта в соответствии с требованиями технической документации, а также требованиями нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе оборудование строительной площадки и зданий объекта временными коммуникациями, сооружениями, сетями электроснабжения, освещения, водопровода, канализации; обеспечение регулярной уборки территории объекта и пятиметровой прилегающей зоны в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, соблюдение гигиенических требований, включая организацию санитарно-бытовых помещений; размещение указателей, предупреждающих табличек, знаков и пр.

Пунктом 4.1.3. Контракта установлена  обязанность заказчика  осуществлять контроль за порядком, сроками и качеством выполнения работ, используемых при строительстве Объекта материалов, изделий, конструкций и оборудования.

Согласно пункту 4.2.10 Контракта заказчик  участвовать в освидетельствовании скрытых работ и ответственных конструкций.

Кроме того, Контрактом предусмотрено, что в ходе строительства Сторонами осуществляется обязательный строительный контроль, включающий в себя мероприятия, обязательные для выполнения Заказчиком и Генподрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 14.1).

Строительный контроль, осуществляемый Заказчиком включает в себя (п. 14.5 Контракта):

- проверку состава и своевременности выполнения Генподрядчиком работ входного контроля применяемых материалов, изделий, конструкций, оборудования и достоверности документирования его результатов;

-  контроль наличия и правильности ведения Генподрядчиком исполнительной документации;

-        освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку ответственных строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подписание соответствующих актов;

-        контроль соответствия объемов, состава и вида работ, сроков выполнения работ условиям Контракта и графику выполнения работ;

-        оценку соответствия выполненных работ, конструкций, участков инженерных сетей, подписание двусторонних актов, подтверждающих такое соответствие; контроль за выполнением Генподрядчиком требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов.

Пунктом 4.1  Контракта стороны предусмотрели права заказчика, в том числе: заказчик вправе: требовать от генподрядчика представления надлежащим образом выполненных работ и оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта; запрашивать у генподрядчика информацию о ходе исполнения обязательств по контракту; осуществлять контроль за порядком, сроками и качеством выполнения работ, используемых при строительстве объекта материалов, изделий, конструкций и оборудования; требовать устранения недостатков (дефектов) работ, иных нарушений, оплаты неустойки в соответствии с разделом 16 контракта; давать генподрядчику обязательные для него письменные указания о способе выполнения работ в процессе их выполнения, а также иные указания, предусмотренные контрактом; принимать участие в организуемых и (или) инициированных генподрядчиком производственных, технических, организационных и иных совещаниях по вопросам, связанным со строительством объекта. 

В силу пункта 4.2 Контракта заказчик обязан, среди прочего, при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков немедленно заявить об этом генподрядчику в письменной форме, назначив срок устранения недостатков; проводить проверку предоставленных генподрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. заказчик проводит экспертизу работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе

На основании решения руководителя Крымского управления Ростехнадзора от 22.02.2023 №РП-420-33-о Управлением в период с 28.02.2023 по 14.03.2023 проведена внеплановая выездная проверка в рамках исполнения функций по осуществлению федерального государственного строительного надзора, по результатам которой 14.03.2023 составлен Акт выездной проверки №14-03/09-33/А,  которым зафиксированы следующие нарушения:

1.             Нарушены требования порядка ведения общего журнала работ (не ведутся 3,6 разделы), чем нарушены требования, предъявляемые часть 3, часть 6 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; пункт 8 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7;

2.             Нарушены требования порядка ведения специальных журналов работ (не заполнены пункты подтверждения проектной прочности бетона), чем нарушены требования, предъявляемые часть 3, часть 6 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; пункт 10 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7;

3.             Не в полном объеме представлена исполнительная документация на выполненные работы по устройству свай и бетонирования подпорных стен, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3, 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект шифр 1101-2021-00036-ПОС; Р 1663-КЖ-0.ВЧ.1 л. 1-9;

4.             Нарушены требования проектной документации, а именно: на строительной площадке не организованы места для временного накопления отходов (бункеры на специально оборудованной открытой площадке с водонепроницаемым покрытием и ограждением с трех сторон), чем нарушены требования, предъявляемые ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», проект 1101-2021-00036-ПОС;

5.             Нарушены требования при хранении и применении газовых баллонов, а именно: допущено хранение и транспортирование баллонов с газами без навинченных на их горловины с предохранительными колпаками. Баллоны с газом при их хранении, транспортировании и эксплуатации не защищены от действия солнечных лучей и других источников тепла. Пункты хранения баллонов не оборудованы предупреждающими знаками, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект 10538-ПОС, л. 2; раздел 9.4. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

6.             Нарушены требования проектной документации, а именно: не установлены на выезде из стройплощадки посты мойки колес предусмотренные проектом, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект 1101-2021-00036-ПОС;

7.             Нарушены требования проектной документации, а именно: не ведутся в установленном порядке журналы учета движения отходов, чем нарушены требования, предъявляемые часть 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», проект 1 Ю1-2021-00036-ПОС.ПЗ;

8.             Нарушение требований проектной документации, а именно: организация строительной площадки (количество и расположение бытовых контейнеров и складских помещений, количество выездов, устройство временных дорог) не соответствуют порядку организации строительства, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3, ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект 1101-2021-00036-ПОС;

9.             Нарушение требований проектной документации, а именно: не установлены шумозащитные экраны, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3, ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект 1Ю1-2021-00036-ПОС.ПЗ л. 107;

10.         Нарушены требования проектной документации, а именно: по контуру строительной площадки не организован отвод поверхностных вод, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект шифр 1101-2021-00036-ГЮС.ПЗ л.108;

11.         Нарушены требования проектной документации, например, согласно Акта № Бт/ПС-8/1 от 17.10.2022 устройство бетонирования сваи №1 подпорной стены № 8 применен бетон B30F150W10 по проекту B30F50W6, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект шифр 1663-КЖ-0,8 ч.1 л. 4;

12.         Нарушены требования проектной документации, а именно: исполнительная документация по устройству демонтажа (объект №4; 9; 10; 1; 5; 7; бетонной площадки №1; 2.) не подписана всеми ответственными лицами, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект шифр 1663-КЖ-0,8 ч.1 л. 4;

13.         Не выполнено требование проектной документации: не разработана в составе проекта производства работ схема расстановки опор освещения строительной площадки, распределительных шкафов, освещения рабочих мест, временных электрических линий, чем нарушены требования, предъявляемые ч. 3, 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190- ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 11 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации ««Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС;

14.         Не выполнено требование проектной документации: на строительной площадке не выполнено охранное и аварийное освещение, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3,6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 11 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации ««Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС;

15.         Не подтверждена готовность работника к выполнению трудовых функций по эксплуатации электроустановок, к выполнению трудовых функций в сфере электроэнергетики, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок: не осуществляется эксплуатация электроустановок строительства объекта, устройство и техническое обслуживание временных электрических сетей подготовленным электротехническим персоналом, имеющим соответствующую квалификационную группу по электробезопасности, соответствующие права и прошедшие проверку знаний в соответствующей комиссии, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3, 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п.п. 6.4.1, 6.4.2. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п.п. 7, 39, 10 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 12.08.20022 № 811; п. 2.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н;

16.         Нарушены требований проектной документации: не имеют соответствующую группу по электробезопасности работники, относящиеся к электротехнологическому персоналу, использующие в работе ручные электрические машины, переносные электроинструменты, выполняющие сварочные работы, отсутствуют удостоверения у указанных работников, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3, 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1 СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п. 2.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н; п. 1.4.28. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6;

17.         Не обеспечивается соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе строительных работ - не оформлена документация, в организациях осуществляющих строительство: списки работников: а) имеющие право выполнения переключений в электроустановках, ведения оперативных переговоров; б) имеющие право подачи и согласования диспетчерских и оперативных заявок на изменение технологического режима работы или эксплуатационного состояния оборудования и устройств в составе электроустановок; в) имеющие право единоличного осмотра электроустановок; г) имеющие право отдавать распоряжения, выдавать наряды-допуски, выдавать разрешения на подготовку рабочего места и допуск к производству работ в электроустановках, выполнять обязанности допускающего, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3, 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п. 12 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 12.08.2022 №811;

18.         Не выполнено требование проектной документации: не представлена схема электрических соединений, в том числе нормальная схема электрических соединений электроустановок строительной площадки общая схема электроснабжения для нормального режима, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3, 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021- 00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п. 27 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811;

19.         Не выполнено требование проектной документации: не предоставлена техническая документация согласно требований правил, в том числе её утвержденные перечни по эксплуатации электроустановок строительной площадки объекта и организацию эксплуатации временных сетей электроснабжения, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3, 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП- 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п.п. 7, 29 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811;

20.         Не выполнено требование проектной документации: не проведены испытания и измерения электроборудования, аппаратов и сетей строительства в установленном порядке. Отсутствует технический отчет о проведенных испытаниях и измерениях электроустановок строительной площадки объекта, строительного городка, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3, 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п.п. 7, 26 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811; гл. 1.8 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002 № 202 Министерством энергетики Российской Федерации;

21.         Нарушены требования проектной документации: не выполнено заземление строительных вагончиков на территории строительства, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3, 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п. 1.7.51. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002 № 202 Министерством энергетики Российской Федерации;

22.         Не выполнено требование проектной документации: не защищены штепсельные розетки с номинальным током не более 20 А, наружной установки, а также внутренней установки, устройством защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА (УЗО), на территории строительства, в строительном городке, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3, 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п.п. 6.4.1., 6.4.7. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п. 1.7.151. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002 № 202 Министерством энергетики Российской Федерации;

23.         Не выполнено требование проектной документации: не указано в полном объеме на приводах коммутационных аппаратов положения «включено» и «отключено» во всех РУ строительных площадках объекта, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3, 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п. 4.1.11. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002 № 202 Министерством энергетики Российской Федерации;

24.         Не выполнено требование проектной документации: с нарушением проложена кабельная сеть 0,4 кВ строительной площадки и строительного городка, от РУ до токоприемников, а именно: не в полном объеме защищены от механических повреждений, не закреплены, проложены частично по земле, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3,6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п.п. 6.4.1., 6.4.3. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п.п. 2.1.4., 2.3.14, 2.3.15, 2.3.18. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002 № 202 Министерством энергетики Российской Федерации;

25.         Не выполнено требование проектной документации: не выполнена на строительной площадке, в сетях временного электроснабжения, требуемая система заземления TN-C-S (не организованы согласно требований нормативно технической документации в РУ шины РЕ и N), чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п.п. 6.4.1., 6.4.9. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п.п. 1.7.51., 1.7.57., 1.7.135. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002 № 202 Министерством энергетики Российской Федерации;

26.         Не выполнено требование проектной документации: отсутствуют четкие надписи указывающие назначение присоединений на автоматических выключателях, установленных в строительных вагончиках, не выполнены на ЩР-1, ЩР-2 предупреждающие плакаты и знаки электробезопасности установленного образца, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п.п. 1.1.28,4.1.3. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002 № 202 Министерством энергетики Российской Федерации;

27.         Нарушены требования проектной документации: отсутствуют бирки на кабелях, с обозначениями согласно требований правил, в сети временного электроснабжения строительной площадки объекта, бирки не вывешены с обеих сторон в местах прохода кабелей через перегородки и перекрытия на строительной площадке объекта, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п. 2.3.23. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002 № 202 Министерством энергетики Российской Федерации;

28.         Нарушены требования проектной документации: не выполнено в полном объеме фазировка, обозначение шин, проводников во всех РУ временных сетей электроснабжения строительства объекта, в соответствии с требованиями правил, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3, 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-ОООЗб-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п.п. 1.1.28., 1.1.29., 1.1.30. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002 № 202 Министерством энергетики Российской Федерации;

29.         Нарушены требования проектной документации: не выполнено оконцевание жил гибких проводников наконечниками, с использованием фасонных шайб в РУ строительства, включая РУ-0,4 кВ КТП-1790, чем нарушены требования, предъявляемые часть ..ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от29.12.2004;п. 17 Том 6.1, раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр- 1101-2021- 00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п. 2.1.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002 №202 Министерством энергетики Российской Федерации; п. 2.1.10, 2.1.11 ГОСТ 10434-82 Соединения контактные электрические. Классификация. Общие требования;

30.         Не обеспечена непрерывности цепи заземления нейтрали трансформатора в КТП- 1790 Не обеспечена непрерывности цепи заземления нейтрали трансформатора в КТП-1790, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190- ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п.1.7.100. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002 № 202 Министерством энергетики Российской Федерации;

31.         Нарушены требования проектной документации: не закрыты проходы кабеля в РУ, предотвращающие попадание внутрь шкафов пыли, влаги, посторонних предметов, на строительных площадках объекта, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п.п. 4.1.18., 4.1.28. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002 № 202 Министерством энергетики Российской Федерации;

32.         Не выполнено требование проектной документации: отсутствует утвержденный перечень инвентарных средств защиты и протоколы испытаний электрозащитных средств. Не укомплектован персонал осуществляющий строительство защитными средствами согласно требований нормативно-технической документации, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3, 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п.п. 1.2.1, 1.2.З., 1.3.9, 1.4.1.. 1.4.2, 1.4.4. Инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденная Приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 г. № 261;

33.    Не выполнено требование проектной документации: отсутствует порядковые номера на опорах, установленных на территории строительства, чем нарушены требования, предъявляемые ч. 3, 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»’ п. 17 Том 6.1, Раздел 6 Проект организации строительства Проектной документации «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта, Республика Крым» Шифр: 1101-2021-00036-ПОС; п. 6.4.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п. 2.4.7. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002 № 202 Министерством энергетики Российской Федерации.

Таким образом, проверкой установлено, что ФГКУ «СТЗ» ФМБА России допущены нарушения требований частей 3, 6 статьи 52, части 3 статьи 54 Градостроительного  кодекса РФ в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации и соблюдения обязательных требований, повлекшие нарушения градостроительного законодательства. 

19 мая 2023 года  в отношении Учреждения и в  присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении №19-05-09-33-047 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 02.06.2023 № 02-06/09-33/047 о назначении административного  наказания Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4. КоАП, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае у Крымского управления Ростехнадзора не имелось правовых оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности ввиду отсутствия  вины  последнего  в   его совершении, и, как следствие, отсутствия одновременной совокупности обязательных элементов состава, с наличием которых закон связывает возможность привлечения лица к административной ответственности по следующим основаниям.

Как указано в решении по делу, заказчиком надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по контракту. Так, ФГКУ «СТЗ» ФМБА России в адрес генподрядчика (ООО «Рт-Соцстрой») направлялись следующие претензии по факту выявленных нарушений им обязательных требований и условий контракта: от 28.09.2022 №2/СТЗ-1894, от 06.10.2022 №2/СТЗ-1970, от 13.02.2023 №3/СТЗ-210, от 27.02.2023 №2/СТЗ-347, от 24.03.2023 №02/СТЗ-506, №02/СГЗ-507, №02/СТЗ-508, №13-509, №02/СТЗ-510, №02/СТЗ-511, №СТЗ-512, №СТЗ513, №02/СТЗ-514, №02/СТ3-515, №02/СТ3-516, №02/СТ3-517, №02/СТЗ-518, №02/СТЗ519, №02/СТ3-520, №02/СТЗ-521, №02/СТЗ-522, №02/СТ3-523, №02/СТ3-524, №02/СТЗ525, №02/СТ3-526, №02/СТ3-527, №02/СТЗ-528, №02/СТ3-530, №02/СТ3-531, №02/СТ3- 532, №02/СТ3-533, №202/СТЗ-5З4, №02/СТ3-535, №02/СТЗ-5З6, №02/СТЗ-537, 27.03.2023 №02/СТ3-546. Тем не менее, выявленные нарушения ООО «Рт-Соцстрой» устранены не были.

Судом первой инстанции также установлено, что Учреждением 15.03.2023, 23.03.2023 и 27.07.2023 по результатам проведенных проверок, зафиксированных в актах проверок, вынесено в адрес ООО «Рт-Соцстрой» семь предписаний № 44 45, 46, 47, 48, 49, 50 соответственно об устранении нарушений требований контракта при производстве работ, в соответствии с которыми обществу необходимо устранить выявленные нарушения, в том числе поименованные в оспариваемом постановлении.

Кроме того, указал суд, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится ряд судебных дел, инициатором которых выступает ФГКУ «СТЗ» ФМБА России и требования по которым обоснованы ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязанностей, возникших при строительстве объекта «Многопрофильный медицинский центр Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно- клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (№А40- 197422/2022, А40- 113448/2022, А40-104406/2023, А40-211093/2023, А40-113448/2022).

В этой связи, как указал суд в своем решении, не представляется возможным установить, каким образом, нежели совершением указанных выше действий, ФГКУ «СТЗ» ФМБА России как заказчик строительства  мог повлиять на генерального подрядчика с учетом существенности зафиксированных в оспариваемом постановлении нарушений.

Исследовав материалы дела, изучив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 9.4. КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ,  выражается  в нарушении:

- требований технических регламентов;

- требований проектной документации;

- требований документов в области стандартизации;

-  установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям.

Таким образом, объект посягательства данного правонарушения определен законодателем в виде закрытого перечня обязательных для исполнения требований в области строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется:

1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса;

2) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в данном случае строительный надзор осуществляется на основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение:

1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса);

2) требования наличия разрешения на строительство;

3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса (т.е. соблюдение требований законодательства о саморегулируемых организациях);

4) требований, установленных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства;

5) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

Соответственно, предмет государственного строительного надзора также строго ограничен.

Статьей 53 Градостроительного кодекса РФ закреплена обязанность проведения строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 1 указанной статьи Кодекса определена цель строительного контроля  - проверка соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 53 Кодекса определено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, а в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда  - также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно статье 748 Гражданского  кодекса  РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. А в силу статьи 749 Гражданского  кодекса  РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

Таким образом, строительный контроль должен осуществляться как лицом, непосредственно осуществляющим строительство (то есть подрядчиком, генеральным подрядчиком), так и заказчиком (застройщиком) - наряду, но никак не вместо подрядчика.

Как указано в части 8 статьи 53 Кодекса порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок на сегодняшний день  установлен  постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468  "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (вместе с "Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства").

При этом указанное Положение разграничивает  предмет и объем строительного контроля, осуществляемого подрядчиком (пункт 5 Положения) и заказчиком (пункт 6 Положения).

Так, согласно пункту 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Как видно из содержания пункта 6 Положения, на заказчика   возложена функция «итогового» контроля, в то числе контроля за соблюдением сроков выполнения подрядчиком входного контроля, а также достоверность документирования его результатов.

Как уже указано выше, проверка соблюдение требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных Градостроительным кодексом РФ  и  иными нормативными правовыми актами  (в данном случае – Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468), в силу части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса  является, среди прочего,  предметом государственного строительного надзора.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям  статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ  "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (части 1-4) Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются.

В перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2467, постановление Правительства РФ от 21.06.2010 N 468  не включено.

Таким образом, с момента вступления в силу статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ соблюдение, в том числе заказчиком,  требований  постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468  не может являться  предметом государственного  контроля (надзора), и, соответственно,   нарушение требований данного нормативного акта не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Между тем, положения статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ не освобождают заказчика от обязанности осуществлять строительный контроль в соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса РФ.

Одновременно действие указанной  нормы Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ не может возлагать на заказчика больше функций в части осуществления строительного контроля,  чем возлагало постановление Правительства РФ от 21.06.2010 N 468. Иное, по мнению суда апелляционной инстанции, противоречило бы положениям части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ и создавало бы правовую неопределенность в разграничении обязанностей заказчика и подрядчика при осуществлении строительного контроля.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что при невозможности руководствоваться постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468,  объем строительного контроля, осуществляемого заказчиком, может быть определен исходя из содержания части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль:

- за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ;

- за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

- до проведения контроля за безопасностью строительных конструкций  - контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

Следует отметить, что  указанный  в части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ перечень предметов контроля соответствует функции «итогового» контроля заказчика, закрепленной в постановлении Правительства РФ от 21.06.2010 N 468.

Кроме того, необходимо учитывать и  положения  статьи 753 Градостроительного кодекса РФ, определяющие порядок приемки заказчиком выполненных работ. Как указано в данной статье Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.  Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Учитывая изложенное выше, предмет государственного строительного надзора в отношении Учреждения как заказчика в рассматриваемом случае ограничивался проверкой соблюдения соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации (подпункт 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса)  применительно к работам, перечисленным в части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса  РФ, принятым заказчиком от подрядчика к моменту  проведения  проверки в порядке, установленном статьей 753 Гражданского кодекса РФ и  заключенным сторонами Контрактом.

Согласно частям 2, 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса

Соответственно, в предмет доказывания наличия в действиях  Учреждения как заказчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, помимо прочего, входит:

- доказывание отнесения проверяемых работ к перечню, содержащемуся в части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ;

- доказывание факта принятия заказчиком от подрядчика  результатов указанных работ  либо уклонения от их приемки;

- доказывание  факта бездействия заказчика, своевременно не осуществившего строительный контроль в возложенном на него  законодательством объеме.

Между тем, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении Учреждения к административной  ответственности, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержит доказательств состава вмененного Учреждению административного правонарушения.

Так, нарушения, указанные в пунктах 1, 2 оспариваемого постановления (нарушение требований порядка ведения общего журнала работ (не ведутся 3,6 разделы),  порядка ведения специальных журналов работ (не заполнены пункты подтверждения проектной прочности бетона) не могут быть вменены Учреждению как заказчику, в силу  следующего.

Согласно пункту 3 «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (РД-11-05-2007), утвержденному Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7, общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

При этом Раздел 3  Общего журнала работ "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство (пункт 8.3. Порядка), то есть в данном случае генеральным подрядчиком.

Раздел 6 "Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства" также заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство (пункт 8.6. Порядка).

Обязанность ведения всех разделов специальных журналов работ  возложена  на  уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство (пункт 10 Порядка).

Кроме того, контроль ведения общего и специального  журналов работ входит в предмет государственного строительного надзора  за соблюдением требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных Градостроительным кодексом РФ   и иными нормативными правовыми актами.

Градостроительный кодекс РФ, в свою очередь, прядок заполнения общего и специального журналов работ не устанавливает, а положения  постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, как и самого  (РД-11-05-2007), не могут являться предметом государственного строительного надзора в силу статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ.

Нарушение, указанное в пункте 3  оспариваемого постановления (не в полном объеме представлена исполнительная документация на выполненные работы по устройству свай и бетонирования подпорных стен, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3, 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект шифр 1101-2021-00036-ПОС; Р 1663-КЖ-0.ВЧ.1 л. 1-9), по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует предмету   государственного строительного надзора, определенному частью 3 статьи 454 Градостроительного кодекса РФ), поскольку не относится к проверке   соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации.

Кроме того, следует отметить, что в силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (на которую имеется ссылка в оспариваемом постановлении) ведение исполнительной документации возложено законом на подрядчика, а не заказчика. При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что исполнительная документация, указанная в пункте 3 постановления,   своевременно и в полном объеме разработана   подрядчиком и в установленном прядке передана Учреждению (заказчику).

Аналогичные выводы делает суд апелляционной инстанции и в отношении нарушения, указанного в пункте 121 постановления (Нарушены требования проектной документации, а именно: исполнительная документация по устройству демонтажа (объект №4; 9; 10; 1; 5; 7; бетонной площадки №1;  не подписана всеми ответственными лицами, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект шифр 1663-КЖ-0,8 ч.1 л. 4).

Относительно нарушений, указанных в пунктах 4-10,13-33 оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции отмечает, что все указанные нарушения  касаются подготовки строительной площадки и организации работы на ней, в том числе требований, предъявляемых к организации строительства как различными нормативными актами, так и проектной документацией, которая в указанной части такие нормативные акты дублирует. 

Таким образом, все указанные нарушения, по сути, являются нарушением требований различных правовых актов в области строительства, а не проектной документации. 

Согласно пункту 1 «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" настоящее Положение устанавливает состав разделов проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и требования к содержанию разделов такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта различных видов объектов капитального строительства (включая линейные объекты), в том числе состав разделов проектной документации и требования к содержанию разделов такой проектной документации на отдельные этапы строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как указано в пункте 3  Положения проектная документация состоит из текстовой и графической частей, содержащих материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, в том числе значения параметров и другие проектные характеристики зданий, строений и сооружений, направленные на обеспечение выполнения установленных требований, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы и (или) исходные данные для проектирования (в том числе результаты инженерных изысканий), используемые при подготовке проектной документации, и результаты расчетов, обосновывающие принятые технические и иные решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Как указано в пункте 5 Положения разделы проектной документации разрабатываются в объеме материалов, содержащих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения:

а) требований технических регламентов, в том числе требований механической, пожарной и иной безопасности, требований энергетической эффективности, требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к зданиям, строениям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения), требований к обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

б) санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объектов, требований законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (в случае подготовки проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов);

в) требований к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации зданий, строений и сооружений;

г) требований технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения).

Таким образом, проектная документация  разрабатывается на основании и с учетом требований нормативно-правовых актов в области строительства (и иных), однако не дублирует обязательные к соблюдению требования законодательства.

В связи с этим нарушение обязательных требований нормативно-правовых актов в области строительства (организации строительства) не может расцениваться как нарушение требований проектной документации.

Соответственно, осуществление государственного строительного надзора  за  соответствием выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации  включает в себя как  проверку соблюдения обязательных норм и требований, на основании которых такая документация разработана (и в данном случае контролирующий орган фактически  констатирует соответствие или несоответствие проверяемых работ требованиям таких нормативных актов), так и  проверку соответствия построенного объекта (законченного этапа работ) техническим и иным конструктивным решениям,  являющимся непосредственно результатом проектирования.

В связи с этим нарушение в процессе строительства требований нормативно-правовых актов, подпадающих под действие «регуляторной гильотины» (статья 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ), также не может являться основанием для    привлечения виновного лица к административной ответственности.

Кроме того, вменяя Учреждению как заказчику нарушения требований проектной документации, указанные в пунктах 4-10,13-33 оспариваемого постановления, Управлению надлежало доказать не только факт принятия заказчиком от подрядчика работ с такими нарушениями, и   возможность отнесения таких нарушений  к тем, контроль за предотвращением которых возложен законом  именно на заказчика применительно к части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным руководствоваться  частью 4 статьи 1.5. КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совершения нарушения, указанного в пункте 9 постановления (нарушение требований проектной документации, а именно: не установлены шумозащитные экраны, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3, ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект 1Ю1-2021-00036-ПОС.ПЗ л. 107) опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-139280/23. Кроме того, данное нарушение, если бы оно и имело место, по мнению суда  апелляционной инстанции, также не соответствовало бы критериям, установленным частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ.

Отдельно стоит отметить нарушение, указанное в пункте  (нарушены требования проектной документации, например, согласно Акта № Бт/ПС-8/1 от 17.10.2022 устройство бетонирования сваи №1 подпорной стены № 8 применен бетон B30F150W10 по проекту B30F50W6, чем нарушены требования, предъявляемые часть ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект шифр 1663-КЖ-0,8 ч.1 л. 4), которое действительно представляет собой нарушение проектных решений, закрепленных в проектной документации.

Как пояснил представитель Учреждения  в судебном заседании,  на момент проведения проверки  работы  по устройству бетонирования сваи №1 подпорной стены № 8  не были приняты заказчиком от подрядчика, исполнительная документация на данные работы заказчику также не передавалась.  Данный довод Учреждения Административным органом не опровергнут.

Кроме того, Учреждением в материалы дела  представлено предписание в адрес генерального подрядчика  № 44 от  15.03.2023 об устранении всех выявленных в ходе проверки нарушений, в том числе и нарушения, указанного в пункте 11. 

Как пояснил представитель Учреждения в судебном заседании, работы по устройству бетонирования сваи №1 подпорной стены № 8 до настоящего времени Учреждением не приняты,   а устранение несоответствия данных работ  ранее разработанному проектному решению  в настоящее время  осуществляется в виде внесения изменений в проектную документацию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, является формальным,  чем и отличается от правонарушения,  предусмотренного частью 2 указанной статьи Кодекса.

При этом оспариваемое постановление  не содержит указаний на то, по каким мотивам данное нарушение квалифицировано Управлением по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ.

В связи с этим суд исходит из того, что отступление от требований проектной документации, указанное в пункте 11 постановления, не имеет негативных последствий, указанных в пункте 2 статьи 9.4. КоАП РФ (выявленные нарушения  затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений).  Доказательства обратного суду не представлены.

Однако формальный характер допущенного нарушения не освобождает административный орган от обязанности установить факт сдачи таких работ подрядчиком и их приемки заказчиком в целях определения субъекта административного правонарушения.

Доказательств же того, что работы, указанные в пункте 11 постановления, на момент проведения проверки были освидетельствованы и приняты  Учреждением, материалы дела не содержат.

При этом суд также отмечает, что  материалами  дела  подтверждается осуществление  Учреждением строительного контроля  при исполнении Контракта, в том числе в период до проведения Управлением проверки.

Так, в подтверждение данного факта Учреждением  15.02.2024 в электронном виде  представлены Акты проверки организации правил производства работ, подписанные представителями заказчика и генерального подрядчика,  и выданные  на их основании предписания об устранении выявленных нарушений, за период с октября 2022 года.

Следует отметить, что объем и содержание представленных актов и предписаний  не совпадают с перечнем выявленных Управлением при проведении проверки нарушений, однако этот факт, по мнению суда апелляционной инстанции, не означает, что строительный контроль на объекте Учреждением не осуществлялся.

Таким образом, довод Управления о том, что строительный контроль Учреждением не осуществлялся, опровергается представленными в дело доказательствами.

Учитывая изложенное, а также  отсутствие доказательств негативных последствий  выявленного нарушения, указанного в пункте 11 постановления,  а также то, что непосредственно после проверки  Учреждением приняты меры, направленные на понуждение подрядчика к устранению  выявленного   несоответствия проектной документации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об отсутствии вины Учреждения в совершении данного нарушения.

Доводы Учреждения о незаконности проведенной Управлением проверки отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 24.03.2022 N 448 "Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) устанавливалось, что в отношении объектов контроля аккредитованных российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, включенных в реестр аккредитованных российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий в соответствии с Положением о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. N 1729 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий", в 2022 - 2024 годах не допускается осуществление видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (за исключением проведения профилактических мероприятий в виде консультирования, информирования, самообследования, а также осуществления федерального государственного контроля (надзора), указанного в пункте 2(1) настоящего постановления).

Из текста данного положения следует,  что ограничения на проведения  контрольных мероприятий введены в отношении объектов контроля юридических лиц,  включенных в реестр аккредитованных российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а не в отношении  самих таких лиц.

При этом, являясь аккредитованной российской организацией, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, Учреждение, помимо прочего, выполняет и функции заказчика строительства.

Согласно пункту 2.1. Устава Учреждения предметом его деятельности, среди прочего, является осуществление функций государственного заказчика и застройщика.

Согласно же подпункту «а» пункта 4  постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1729 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий" (в редакции, действовавшей на момент получения Учреждением аккредитации) государственную аккредитацию вправе получить организация, которая соответствует, среди прочего,  следующему критерию: а) основным видом деятельности организации является один из видов экономической деятельности, предусмотренных приложением N 1. В случае если основным видом экономической деятельности организации является вид, которому в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности соответствуют коды 26.20.4, 46.51.2, 47.91.2, 58, 58.2, 59.14, 60.10, 60.20, 63.91, 73.20.1, 85.30, 85.41, 85.42, государственная аккредитация может быть предоставлена только при осуществлении организацией дополнительных видов деятельности, соответствующих кодам ОКВЭД, предусмотренным группами 62, 63.

Таким образом, объекты контроля Учреждения как  лица, осуществляющего функции государственного заказчика и застройщика, и как организации, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, различны.

В связи с этим действие  пункта 1 Постановления Правительства РФ от 24.03.2022 N 448  на объекты контроля  Учреждения как  государственного заказчика и застройщика  не распространяется.

Учитывая изложенное выше, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года по делу № А83-16332/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.А. Марусин

 

Судьи                                                                                                                           Н.А. Ольшанская

 

                                                                                                               ФИО1