АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7363/24

16 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            16 мая 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТТС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Полет-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ТТС» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полет-Агро» (далее также ответчик) с требованием о взыскании   задолженности в размере 580000 рублей, 69792 рубля  пени, 13211 рубль судебных расходов по оплате услуг представителя.                                   

Определением суда от 12.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик  признал исковые требования в части взыскания 480000 рублей задолженности, заявил ходатайство о снижение размера пени до 0,05%, т.е. до 34325 рублей 50 копеек, возражал против удовлетворения исковых требований в  части взыскания судебных расходов по  оплате услуг представителя в размере 13211 рубль, включая 1717 рублей налог на доход физических лиц.  Ответчик указал на то, что истцом  не представлено в материалы дела доказательства удержания НДФЛ в размере 1717 рублей, кроме того ответчик заявил о снижении размера судебных расходов по оплате услуг представителя  до 2000 рублей.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, содержащее ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 480000 рублей задолженности,  58000 рублей неустойки, 13211 рубль судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

 27.04.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 28.04.2024. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

02.05.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «ТТС» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Полет-Агро» (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №П2609ШК от 11.10.2023, согласно которому экспедитор по заявке заказчика обязуется от своего имени, но за счет заказчика оказывать заказчику услуги по организации и выполнению грузовых перевозок и экспедированию грузов заказчика автомобильным транспортом (собственным или привлеченным у третьих лиц) по территории Российской Федерации или иные услуги, связанные с перевозкой грузов. А заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно разделу 4 договора, стоимость услуг, оказываемых перевозчиком заказчику по  договору, определяется в соответствии с согласованными сторонами тарифами в заявке. Заказчик производит оплату оказанных экспедитором по договору услуг на основании  выставленного экспедитором счета на оплату. Оплата  осуществляется заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет экспедитора в течение 5 банковских дней после предоставления экспедитором полного комплекта документов и подписания заказчиком акта оказанных услуг: оригинал счета на оплату с НДС, оригинал счета-фактуры с НДС, оригинал акта оказанных услуг с НДС с указанием маршрута в 2-х экземплярах, ТТН/ТН с отметкой грузополучателя о приемке груза. Дата платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. 

В рамках договора истец оказал ответчику следующие по доставке грузов: 

-  доставка груза по маршруту рп. Михнево Московская область – г. Симферополь. Республика Крым по заявке от 13.10.2023 №8007, стоимость услуг составила 207000 рублей; 

- доставка груза по маршруту рп. Михнево Московская область – х. Грачи Волгоградской  области по заявке от 30.10.2023 №8175, стоимость услуг составила 63500 рублей с учетом частичной оплаты;

-  доставка груза по маршруту  рп. Михнево Московская область – г. Богданович Свердловской области по заявке от 30.10.2023 №8186, стоимость услуг составила 168500 рублей с учетом частичной оплаты; 

 - доставка груза по маршруту рп. Михнево Московская область – п. Котлубань Волгоградской области по заявке тот 29.11.2023 №8393, стоимость услуг составила 141000 рубль.  

Общая сумма задолженности составляет 580000 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

 В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, факт оказания и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорено,  в отзыве на иск ответчик признал исковые требования в  части взыскания основного долга,  суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору  транспортно-экспедиционных услуг №П2609ШК от 11.10.2023 в размере 480000 рублей (с учетом принятых уточнений).  

Истцом  заявлено требование о взыскании неустойки в размере 58000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.8 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных по договору услуг, заказчик по требованию экспедитора обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. 

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ) не оспорен. 

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Суд отмечает, что  изначально истец обратился с требованием о взыскании  задолженности в размере 580000 рублей, 69792 рубля   неустойки за период с  26.10.2023 по 01.03.2024. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела частично оплачена задолженность на сумму 100000 рублей, в результате чего истцом заявлено об уменьшении исковых требований о взыскании задолженности, неустойки.  

Размер неустойки в  размере 58000 рублей определен с учетом ограничений, предусмотренный пунктом 5.8 договора, исходя из суммы задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг, равной 580000 рублей (10 % от указанной суммы) на дату обращения истца с иском.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. 

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил суду доказательства для обоснования величины неустойки, соразмерной, по его мнению, последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд отмечает, что установленный договором размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте, а, следовательно, не нарушает принципы разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не является чрезмерно высоким. Размер неустойки ограничен договором, что подтверждает соразмерность заявленной неустойки.  

Аналогический правоприменительный подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 N 15АП-17074/2022 по делу N А53-6506/2022.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки надлежит отказать.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 58000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13211 рубль, в том числе 1717 рублей налог на доход физических лиц. 

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов  истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 19.02.2024, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ТТС» (заказчик),  представлено платежное поручение № 402 от 01.03.2024 на сумму 11494 рубля.  

Согласно п.3.1 договора  оплата услуг исполнителя согласована сторонами в следующем размере:

- изучение документов, касающихся задолженности ООО «Полет-Агро» перед ООО «ТТС»,  подготовка искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области к ООО «Полет-Агро» о взыскании долга – 13211 рублей, в том числе 1717 рублей – налог на доходы физических лиц, суммы без НДФЛ – 11494 рубля;

- участие исполнителя в судебном заседании – 5650 рублей, в том числе 650 рублей – налог на доходы физических лиц, за одно судебное заседание;

- подготовка исполнителем письменных пояснений, отзывов, ходатайств – по  дополнительному согласованию с заказчиком.

Заказчик, являясь налоговым агентом, производит соответствующее удержание НДФЛ из стоимости услуг исполнителя.   

Из акта об оказании юридических услуг от 01.03.2024 следует, что исполнитель изучил документы, касающиеся задолженности ООО «Полет-Агро» перед ООО «ТТС», подготовил исковое заявление.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства,  которые подтверждают наличие судебных расходов в размере 11494 рубля, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, требования истца  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в указанной сумме.  

В части взыскания судебных расходов в размере 1717  рублей отказано, поскольку    доказательств удержания и перечисления НДФЛ в заявленном размере истцом не представлено, в связи с чем факт несения расходов в данной части не доказан. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством  Российской  Федерации,  арбитражными  судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом размера заявленных исковых требований истцу надлежало уплатить в федеральный бюджет 15760 рублей государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению  № 401 от 01.03.2024 в размере 8959 рублей. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК ПФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 8959 рублей  подлежат отнесению на ответчика. 

Недоплаченная государственная пошлина с учетом уменьшение исковых требований подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования о взыскании 480000 рублей задолженности, 58000 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полет-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 480000 рублей задолженности, 58000 рублей неустойки, 8959 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,  11494 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Отказать в возмещении остальной части заявленных судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полет-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6801 рубль.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.А. Жигало