АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27903/18

03 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кадр» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.09.2018

установил:

акционерное общество «Торговый дом «ЦентрОбувь» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Кадр» Обязать ООО «КАДР» о передаче в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по акту приема-передачи движимое имущество.

            Представитель истца в судебное заседание не явился.

   Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, назначенном на 27.11.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.11.2018 на 16 часов 45 минут, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав доводы сторон  пришел к следующему выводу. 

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2017 по делу № А40-189262/2015  акционерное общество «Торговый дом «ЦентрОбувь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно позиции истца, в ходе исполнения своих обязанностей конкурсному управляющему стало известно, что имущество акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь», расположено в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Кадр».

              Первоначальным основанием нахождения спорного имущества в помещении, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Кадр», является договор аренды № 11/03 от 01.06.2013, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Кадр» (арендодатель) и акционерным обществом «Центробувь» (арендатор). Согласно доводам истца договор прекратил свое действие в связи с расторжением договора по инициативе арендодателя.

             В исковом заявлении указано, что управляющий обращался к должностным лицам общества с ограниченной ответственностью «Кадр» с письменными заявлениями о необходимости предоставить конкурсному управляющему доступ в помещение для проведения инвентаризации имущества должника АО «ЦентрОбувь» и вывоза имущества принадлежащего истцу. 

        В адрес конкурсного поступило письмо от 13.11.2017 № 56, в котором ответчик  уведомил о расторжении договора аренды с 05.08.2016 и невозможности допуска управляющего в помещение по причине передачи помещения в аренду другому лицу.

Полагая, что спорное имущество находится во владении общества с ограниченной ответственностью «Кадр», при этом нахождение спорного имущества у ответчика является незаконным, акционерное общество «ЦентрОбувь» обратилось  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, и эта законодательная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В  соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Один из способов защиты права собственности – право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят наличия наличие у истца права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении, которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть, истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. При этом для удовлетворения исковых требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. 

Указывая на наличие права на спорный объект, истец ссылается на наличие договора аренды от 01.06.2013 № 11/03, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кадр» (арендодатель) и акционерным обществом «ЦентрОбувь». 

По правилам абзаца 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Спорное имущество относится к движимому имуществу, право собственности на которое согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя по договору с момента передачи имущества.

         В подтверждение права собственности на испрашиваемые объекты имущества истцом представлен договор аренды нежилого помещения № 11/03 от 01.06.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кадр» (арендодатель) и акционерным обществом «ЦентрОбувь» (арендатор) в отношении помещения по адресу: 

<

...>. 

Истец ссылается также на данные бухгалтерского учета, в соответствии с которыми в арендованном ООО «ЦентрОбувь» помещении по адресу: 

<

...> находится спорное имущество.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика.

Однако истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано владение ответчиком спорным имуществом на дату рассмотрения дела в суде. Касательно доводов, изложенных в исковом заявлении, с учетом данных бухгалтерского учета о наличии в помещении по адресу: 

<

...> имущества АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» на сумму 4 000 310 рублей 74 копейки (основные средства) и 80 951,49 рублей (материальные ценности), не подтверждает относимость изначально заявленных сведений в отношении спорного имущества, ни обладание ответчиком спорным имуществом на дату рассмотрения дела в суде.

В материалы дела представлено уведомление от 23.06.2016 о расторжении договора аренды от 01.06.2013 № 11/03 направленное ответчиком по юридическому адресу истца.

В уведомлении о расторжении договора ОА «Торговый дом «ЦентрОбувь» было предложено по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления, направить по адресу: 

<

...> ТЦ «Москва» 5-й этаж оф. 501 своего полномочного представителя для передачи арендуемого помещения и подписания акта возврата помещения. Однако истец не отреагировал на уведомление о расторжении договора, помещение арендодателю по акту не возвратил. 

Ответчик утверждает, что после расторжения договора аренды на момент вскрытия помещения, спорного имущества в помещении не было. Доказательств обратного истцом также не представлено. Негативные последствия относительно ненадлежащего поведения арендатора возложены на такого арендатора.

Таким образом, истцом не доказан факт нахождения имущества в помещении ответчика на момент расторжения договора аренды помещения. 

Представленное в материалы дела письмо ответчика от 13.11.2017 № 56 также не подтверждает нахождение спорного имущества в помещении, принадлежащем ответчику. 

   Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу ст. 301 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 32 и 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. 

Истцом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие право собственности на указанное в исковом заявлении имущество.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Кодекса каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нахождения спорного имущества во владении ответчика.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса  Российской Федерации  Объектом  виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Истец не представил сведений, позволяющих в достаточной степени индивидуализировать спорный объект. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЗахарченко О. П.