Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-1550/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО2 М.Ф.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат» на решение от 22.04.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Санджиев М.А.) и постановление от 17.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Горобец Н.А.) по делу № А81-1550/2024 по иску Департамента коммунального хозяйства и транспорта Администрации Ямальского района (629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, с. Яр-Сале, тер. Северная строительная база № 2, д. 9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, мкр. Юбилейный, д. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Суд установил:

Департамент коммунального хозяйства и транспорта Администрации Ямальского района (далее – Департамент, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат», общество, ответчик) об обязании в срок не позднее 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, ул. Кугаевского, д. 11В, в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0190300000423000540 от 21.04.2023, а именно: произвести работы по устранению пониженных температур в местах сопряжения внутренних поверхностей стен с полом в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями, а также взыскании с ООО «Агат» судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением от 22.04.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Агат» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного разбирательства в отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований; представленный истцом акт об обнаружении недостатков с приложением фототаблицы недостаточен для вывода о готовности дела к рассмотрению; в нарушение пункта 6.4 муниципального контракта подрядчик не был уведомлен о дате и времени проведения процедуры установления и фиксации недостатков, акт о наличии недостатков составлен истцом самостоятельно, в связи с чем акт осмотра и фототаблица с тепловизионным исследованием являются недопустимыми доказательствами; поскольку заказчик не поводил тепловизионное обследование до планирования капитального ремонта, выявленные недостатки не относятся к гарантийным обязательствам; апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения, так как ответчику было необходимо дополнительное время для рассмотрения предложенных истцом условий.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

 Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (заказчик) и ООО «Агат» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 21.04.2023 № 0190300000423000540 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, 

<

...> (далее – контракт).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а также действующими СанПиН, СниП, нормативно-правовыми актами РФ и ЯНАО, 100 % и своевременное устранение подрядчиком недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ. Гарантия качества работы распространяется на всё составляющее результат работ. 

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы и использованные материалы составляет 5 лет с момента подписания документа о приемке выполненных работ усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещенного в единой информационной системе в сфере закупок. 

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, если в период исполнения контракта и при сдаче результата работ обнаруживаются дефекты и недостатки, то заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику, сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков и перечня необходимых доработок. Подрядчик обязан устранить недостатки и произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены настоящего контракта и в сроки, предварительно согласованные с заказчиком. 

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок, соразмерного уменьшения цены контракта, возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 6.4 контракта заказчик, обнаруживший после приемки работы дефекты или недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Для участия в составлении двухстороннего акта, фиксирующего дефекты и недостатки, согласования порядка их устранения подрядчик обязан за свой счет направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки.

Работы выполнены и переданы заказчику, что подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 01.09.2023.

18.12.2023 в ходе тепловизионного обследования объекта капитального ремонта заказчиком выявлены участки пониженных температур в местах сопряжения внутренних поверхностей стен с полом (до - 6,5 градусов Цельсия), о чем составлен акт об обнаружении недостатков (дефектов, несоответствий) от 18.12.2023 № 1.

Заказчиком 21.12.2023 посредством электронной почты и в Единой Информационной Системе подрядчику направлена претензия с приложением акта об обнаружении недостатков (дефектов, несоответствий) № 1 и материалов тепловизионного обследования с требованием устранить выявленные недостатки в течение 7 рабочих дней с момента получения требования. 

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств послужило основанием для обращения Департамента с настоящим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

Предметом настоящего дела являются требования об устранении недостатков, обнаруженных в течение гарантийного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ в случае выполнения строительных работ (в том числе по реконструкции зданий) подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 названного Кодекса.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока (статья 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта, переписку сторон, установив факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, в отсутствие доказательств возникновения недостатков работ вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта или иных причин, находящихся вне сферы ответственности подрядчика, констатировав неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств по контракту, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока, подлежат безвозмездному устранению ответчиком.

Довод заявителя жалобы о необоснованном переходе к рассмотрению дела по существу, непосредственно после окончания предварительного судебного разбирательства, судом округа отклоняется.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определение суда от 22.02.2024 о принятии к производству искового заявления и назначения проведения предварительного судебного заседания с указанием на право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае отсутствия на то возражений сторон было в установленном законом порядке размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направлено по юридическому адресу ответчика и получено им, что подтверждается информацией с официального сайта АО «Почты России».

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, имел объективную возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, направить в суд свои возражения по существу исковых требований, однако указанным правом не воспользовался, в связи с чем несет связанные с этим риски в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что акт осмотра и фототаблица с тепловизионным исследованием являются недопустимыми доказательствами, был предметом исследования апелляционного суда и мотивированно отклонен.

При этом апелляционный суд верно исходил из того, что составление акта в отсутствие представителя ООО «Агат» не исключает доказательственного значения указанного документа в условиях непредставления ответчиком доказательств, опровергающих содержащиеся в акте сведения; акт об обнаружении недостатков (дефектов, несоответствий) от 18.12.2023 № 1 составлен с участием независимого лица - представителя АО «Ямальская управляющая компания»; бремя доказывания факта выполнения подрядчиком работ с недостатками лежит на заказчике, при этом бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества в данном случае лежит на подрядчике; по результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2).

Довод жалобы о том, что выявленные недостатки не относятся к гарантийным обязательствам, правомерно отклонен апелляционным судом, исходя из того, что не предоставление истцом первоначального акта визуального, инструментального обследования здания не является основанием для признания выявленных недостатков не относящимся к гарантийным обязательствам (статья 716 ГК РФ); доказательства уведомления заказчика не представлены.

Отклоняя ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что направление ООО «Агат» письма с предложением о заключении мирового соглашения само по себе не означает, что стороны приступили к примирению, ходатайства об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения истцом не заявлено. Кроме того, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению. 

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела. Несогласие заявителя с позицией судов, выраженное в кассационной жалобе, основанное на ином толковании положений действующего законодательства и иной оценке обстоятельств дела, о допущенном судами первой и апелляционной инстанций нарушении не свидетельствует.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов в содержании кассационной жалобы и приведенных в ней доводов не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1550/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.Ф. ФИО2

СудьиМ.Ю. Бедерина

Э.В. Ткаченко