ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5273/2018

09 сентября 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2021 года по делу № А10-5273/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании: 

- с АО «Читаэнергосбыт» 8 259 909,57 руб. долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период август, сентябрь, декабрь 2017 года по точкам ПС 35/6кВ «Зеленхоз», РП-2 (потребители ГП), 2 937 695,96 руб. пени за период с 21.09.2017 по 30.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга;

 - с ООО «Варистор» 7 492 835,81 руб. долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период август, сентябрь, декабрь 2017 года по точкам ПС 35/6кВ «Зеленхоз», РП-2 (потребители ГП), 2 727 907,70 руб. пени за период с 21.09.2017 по 30.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 03/474 от 01.12.2020,

установил:

Из дела № А10-1036/2018 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А10-5273/2018 требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) к ООО «Варистор» о взыскании 2 346 376,86 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года по точкам ПС 35/6кВ «Зеленхоз», РП-2 (потребители ГП), 294 425,17 руб. пени за период с 23.01.2018 по 04.09.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга; к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 4 846 700,39 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период декабрь 2017 года по точкам ПС35/6 кВ «Зеленхоз» и РП-2 (потребители ГП), 608 167,69 руб. пени за период с 23.01.2018 по 04.09.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Из дела № А10-7840/2017 выделены требования ПАО «МРСК «Сибири» (далее – ПАО «Россети Сибирь») к ООО «Варистор» о взыскании 1 695 559,69 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период август-сентябрь 2017 года по точкам ПС 35/6 «Зеленхоз», РП-2 (потребители ГП), 322 128,06 руб. пени за период с 21.09.2017 по 12.09.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга; требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 3 413 209,18 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период август-сентябрь 2017 года по точкам ПС 35/6 «Зеленхоз», РП-2 (потребители ГП), 648 537,32 руб. пени за период с 21.09.2017 по 04.09.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга с присвоением номера А10-5475/2018.

В определении от 05.11.2018 по делу № А10-5475/2018 указано, что исковые требования по настоящему делу выделены из дела № А10-7840/2017, по которому привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» определением суда от 25.06.2018 по спору, связанному с оказанием услуг по точке поставки ПС 35/6 кВ п.Зеленхоз. Данный спор между сторонами выделен в отдельное производство по настоящему делу, поэтому указанное третье лицо считается лицом, участвующим в настоящем деле.

Определением от 24.10.2018 по делам № А10-5475/2018 и № А10-5273/2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Улан-Удэстальмост».

Определением по делу № А10-5475/2018 от 27.02.2019, дела № А10-5475/2018 и №А10-5273/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А10-5273/2018.

Протокольным определением от 30.09.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований, а именно:

- с АО «Читаэнергосбыт» 8 259 909,57 руб. долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период август, сентябрь, декабрь 2017 года по точкам ПС 35/6кВ «Зеленхоз», РП-2 (потребители ГП), 2 937 695,96 руб. пени за период с 21.09.2017 по 30.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга;

- с ООО «Варистор» 7 492 835,81 руб. долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период август, сентябрь, декабрь 2017 года по точкам ПС 35/6кВ «Зеленхоз», РП-2 (потребители ГП), 2 727 907,70 руб. пени за период с 21.09.2017 по 30.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.06.2021 по делу №А10-5273/2018 в иске отказано. С ПАО «Россети Сибирь» в федеральный бюджет взыскано 151 092 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения и признать доказанным факт сальдо-перетока электрической энергии из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети ООО «Варистор» по спорным точкам.

Как указывает заявитель жалобы, судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не учтено, что в действительности между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Варистор» на 2017 год отсутствовал тариф на услуги по передаче электрической энергии по рассматриваемым в настоящем деле точкам, что само по себе исключает факт финансовых притязаний со стороны истца. Однако, поскольку стороны работают на регулируемом рынке, где цены устанавливаются на основании приказов регулятора (РСТ РБ), то отсутствие тарифа на услуги по передаче электрической энергии, при наличии перетоков электрической энергии между объектами электросетевого хозяйства двух субъектов розничного рынка электроэнергии, дает основание для включения расходов в НВВ сетевой организации в последующих периодах регулирования.

Апеллянт отмечает, что учитывая возможный механизм реализации права ПАО «Россети Сибирь» на компенсацию затрат, которые не были учтены при тарифном регулировании на 2017 год, истец предоставил суду документы, подтверждающие факт наличия перетока электрической энергии из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети ООО «Варистор», а именно счет-фактуры, ведомости электропотребления за период с января по ноябрь 2017 года составленные и подписанные ООО «Энергосбыт+», которое в указанные периоды являлась энергосбытовой организацией в отношении потребителя ЗАО «Улан-Удэстальмост».

ООО «Варистор» в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

АО «Читаэнергосбыт» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителя стороны истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование истца ПАО «Россети Сибирь» - сетевой организации к смежной сетевой организации ООО «Варистор», гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе, сентябре и декабре 2017 года по точкам поставки РП-2 ячейки 16, 17 и ПС 35/6 кВ «Зеленхоз», а также пени.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта владения в спорный период ООО «Варистор» сетями, отходящими от ПС 35/6 кВ «Зеленхоз», недоказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии посредством ВЛ-6 кВ, отходящей от кабельной линии, запитанной от ячеек 16, 17 РП-2 ПС 110/35/6 «ЗММК» со ссылкой на постановление кассационной инстанции по делу А10-591/2020.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 4, 9, 11, 19 Правил № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения дела №А10-591/2018, не подлежат повторному доказыванию.

Факт владения ООО «Варистор» сетями, равно как и факт наличия подключенных к сетям истца и спорным точкам поставки потребителей АО «Читаэнергосбыт», материалами дела не подтвержден. Кроме того, истцом не доказано, что установленный в спорный период тариф учитывает необходимую валовую выручку для пары сетевых организаций.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не были учтены документы, подтверждающие факт наличия перетока электрической энергии из сетей ПАО «»Россети Сибирь» в сети ООО «Варистор» (счета-фактуры, ведомости электропотребления ЗАО «Улан-Удэстальмост» за период с января по ноябрь 2017 года, составленные и подписанные ООО «Энергосбыт +»), судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, проанаизировав вышеназванные документы, пришел к выводу, что факт наличия перетока электрической энергии из сетей истца в сети ООО «Варистор» в спорный период вышеназванными документами не подтверждается.

С данным выводом апелляционный суд соглашается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2021 года по делу №А10-5273/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        В.Л. Каминский

 

А.Е. Мацибора