Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15214/23

07 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24.10.2023 Полный текст решения изготовлен 07.10.2023 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного  заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ООО "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "ГРУППА КОМПАНИЙ Д-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ПАО "СИБУР Холдинг" 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2021 г. (3 года)  (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом)  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 г. (диплом о  высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом)  

 от третьего лица: не явился, ранее извещен, поступал отзыв, ходатайство о  рассмотрении дела без его участия.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Московской области к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ Д-ТРАНС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) с иском о взыскании 817 563 руб. в счет возмещения  ущерба; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.02.2023 по дату вынесения решения суда  с последующим начислением таковых до фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований: ПАО "СИБУР Холдинг".  

От ответчика поступило ходатайство об отказе от проведения почерковедческой  экспертизы, в связи с тем, что водитель ФИО4, выполнявший рейс по данной  перевозке отрицает факт повреждения груза и утверждает, что в коммерческих актах о  повреждении груза по количеству и качеству стоит не его подпись.  

Определением суда от 04.09.2023 года Ответчику было необходимо представить от  нотариуса Республики Беларусь заверенные подписи ФИО4, документы из  кадрового отдела, копию паспорта, копию водительского удостоверения, загранпаспорт  (если таковой имеется) Объяснительную в присутствии нотариуса образцы подписи с  расшифровкой ( три листа А4; сидя, стоя, на весу.), рассмотреть вопрос проведения  

судебной экспертизы, представить гарантийные письма экспертных организаций с  указанием сроков и стоимости проведения экспертизы, квалификации экспертов, перечня  документов, необходимых для проведения исследования; обеспечить внесение денежных  средств на депозит суда (с указанием кода НПА 0026) не позднее 5 дней до заседания.  

Ввиду того, что водитель ФИО4 является нерезидентом, гражданином  Республики Беларусь, на связь не выходит, телефон имеющийся у Ответчика в кадровом  деле недоступен, по месту регистрации водитель не проживает, уволен с места работы в  октябре 2022 года у Ответчика отсутствует возможность собрать необходимые материалы  для проведения экспертизы.  

На основании чего, Ответчик заявляет об отзыве ходатайства о проведении  почерковедческой экспертизы." Приобщено.  

Принято к рассмотрению, удовлетворено. 

От ответчика представлен отзыв. Приобщён. Принят судом к рассмотрению.  

От истца возражения на дополнительный отзыв Ответчика. Приобщено принято  судом к рассмотрению.  

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования. 

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.  Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами,  участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со  следующим.  

В обоснование иска указано следующее. 

17 марта 2021 г. между ООО «Обоз Диджитал» и ПАО «СИБУР Холдинг» был  заключен Договор транспортно-экспедиционных услуг № СХ.31287, в соответствии с  которым ООО «Обоз Диджитал» взяло на себя обязательство по организации перевозки  груза на территории Российской Федерации в соответствии с подтвержденными  поручениями и Тарифами Экспедитора.  

29 марта 2022 г. между ООО «ОБОЗ Диджитал» (далее по тексту - Заказчик) и ООО  «ГК «Д-ТРАНС» (далее по тексту - Исполнитель) было заключено Поручение-заявка №  TR22 304 4102 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (далее по  тексту «Поручение-заявка»), в соответствии с условиями которого была осуществлена  перевозка груза по следующему маршруту:  

Адрес загрузки груза: Россия, 

<

...>; Грузоотправитель: ООО  «ПОЛИОМ».  

Адрес выгрузки груза: Ворсино, промзона Северная, вл. 6, стр. 5; Грузополучатель:  ООО «КСС РУС (Ворсино)».  

Общество с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» (ООО «ОБОЗ  Диджитал») Данное Поручение-заявка было заключено на основании Договора-оферты,  размещенным на официальном сайте ООО «Обоз Диджитал» по ссылке:  https://cdn.oboz.com/legal/oferta.pdf  

Во исполнение условий Поручения-заявки Заказчика Исполнителем было  предоставлено автотранспортное средство: ТС/Тягач: Y006KH150; Полуприцеп: ВМ503350;  водитель: ФИО4; паспорт: серия: КВ2556726 выдан Кричевским  РОВД Могилевской области 31.01.2020 г., тел.: 

<

***>.  

3] марта 2022 г. перевозчиком была осуществлена перевозка груза, при выгрузке  которого было обнаружено 600 мешков полипропелена с загрязнением индивидуальной  упаковки, один мешок с повреждением упаковки (12кг) и 4 пустых мешка. Потери  составили 113 кг. .  

29 июля 2022 г. на электронный адрес ООО «Обоз Диджитал» от ПАО «СИБУР  Холдинг» поступило претензионное требование о возмещении ущерба на общую сумму 817  563 (Восемьсот семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и  настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по  основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского  кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ и п. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,  перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после  принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или  лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии  с п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил  перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозчик (водитель) по завершении  погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в  пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.  

30 августа 2022 г. за исх. № 2022-ТК/2908-00020 от 29.08.2022 г. в адрес Ответчика  было направлено претензионное требование о возмещении ущерба на сумму 817 563  (Восемьсот семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.  

В соответствии с п. 9.2 Договора-оферты срок рассмотрения претензии составляет 20  календарных дней с даты получения ее другой стороной.  

13 сентября от Ответчика за исх. № 08.09.2022 г. поступил ответ на претензионное  требование с просьбой предоставления дополнительных документов, а именно: товарно-транспортную накладную, платежное поручение об оплате со стороны ООО «ОБОЗ  Диджитал» претензии ПАО «СИБУР Холдинг».  

09 февраля 2023 г. Истцом на вышеуказанный запрос Ответчика был направлен ответ  с приложением запрашиваемых документов, а также пояснений по расчету суммы ущерба, а  также указан 7-дневный разумны срок для оплаты ранее направленного и полученного  Ответчиком претензионного требования.  

На момент составления настоящего иска возмещение суммы ущерба Ответчиком не  исполнено.  

От заявления о фальсификации ответчик отказался. Возражая на доводы истца, ответчик указал следующее. 

29 марта 2023 года между Истом и Ответчиком в рамках договора-оферты об  оказании услуг перевозки груза было подписано Поручение на организацию  

перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ. 

П. 6.2 Договора-оферты предусмотрено, что с момента принятия груза к перевозке у  грузоотправителя до момента сдачи груза получателю, указанному Заказчиком,  исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза, включая  риск случайной гибели и случайного повреждения имущества, независимо от сохранности  пломбы на транспортном средстве.  

В соответствии с п. 6.1 Договора-оферты в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в  соответствие с Гражданским Кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и  

городского наземного электрического транспорта, Правилами перевозки груза  автомобильным транспортом, настоящим Договором и Заявкой.  

07 апреля 2022 г. при доставке груза работником грузополучателя выявлено  повреждение груза, по факту чего составлен акт N П0000001574 о браке товара. В акте  указано: "При выгрузке ТС было обнаружено 600 мешков с загрязнением индивидуальной  упаковки, один мешок с повреждением упаковки (12 кг) и 4 пустых мешка. Потери  составили 113 кг".  

Факт составления акта отражен в Транспортной накладной N П0000001574-П от  31.03.22, имеется отметка грузополучателя: "составлен акт М-7".  

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие  этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с  другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15  ГК РФ).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права,  наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и  возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками,  возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая  (непосредственная) причинная связь.  

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от  

23.06.2015 »N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N  25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения  обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15ГКРФ).  

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя  требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность  поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также  причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.  

Согласно п.__5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление Пленума N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и -названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта" от 08.1102007 N 259-ФЗ заключение  договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная  накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется  грузоотправителем.  

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ и п. 5 ст. 34 Закона N 259-ФЗ, перевозчик несет  ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к  перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу,  управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или  багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза, или багажа в  размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа.  

Аналогичное положение предусмотрено п. 1 ч. 7 ст. 34 Закона N 259-ФЗ. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

В данном случае, правовая позиция истца сводится к тому, что факт повреждения  товара при перевозке подтвержден Актом N П0000001574 от 07.04.2022 о браке товара и  соответствующей отметкой в транспортной накладной от 31.03.2022.  

Указанная позиция истца, по мнению Ответчика, не является отвечающей  требованиям действующего законодательства и обстоятельствам спора.  

Согласно п. 2 ст. 15 Закона N 259-ФЗ, если вследствие повреждения (порчи) груза в  процессе перевозки исключается возможность использования-груза по прямому  назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от  перевозчика возмещения ущерба в соответствии с ч. 7 ст. 34 настоящего Федерального  закона.  

Вместе с тем, какого-либо акта об отказе от поврежденного товара, либо о возврате  поврежденного товара, грузополучателем составлено не было. В материалах дела указанные  акты отсутствуют.  

Из содержания Акта о браке товара, а также из транспортной накладной от  31.03.2022 также не следует, что грузополучатель отказался от товара, либо вернул  поврежденный товар.  

Частью 1 ст. 38 Закона 259-ФЗ установлено, что обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков,  грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках  пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для, перевозок  пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных  

накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным  Федеральным законом.  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части  1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок  пассажиров (ч. 2 ст. 38 Закона N 259-ФЗ).  

В соответствии с пп. "в" п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200  (далее - Правила N 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза  составляется акт.  

Из содержания пунктов 82, 83 Правил N 2200 следует, что акт составляется  заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению  актом. При невозможности составить акт в указанный срок он» составляется в течение  следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе  составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в  письменной форме о составлении акта, сли иная форма уведомления не предусмотрена  договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в  транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица,  уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или  фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.  

Согласно п. 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место  составления акта;  

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в  составлении акта;  

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;  г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и  фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при  приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.  

При этом, в случае, указанном в пп. "г" п. 84 Правил, к акту прилагаются результаты  проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения  (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п.  85 Правил N 2200).  

Вместе с тем, акта, составленного в соответствии с положениями Правил N 2200,  истцом в материалы дела не представлено.  

Кроме того, в силу п. 88 Правил N 2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на  бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое  описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.  

Однако, в транспортной накладной от 31.03.2022 имеется лишь ссылка на акт М-7 в  которой не указан номер акта, дата акта, краткое описание обстоятельств и размер убытков,  идентифицировать отношение транспортной накладной к составленному акту не  представляется возможным.  

Как указано выше, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 12 постановления Пленума N  25).  

Следовательно, наличие ущерба также доказывается истцом. 

Из содержания акта N П0000001574 о браке товара следует: "При выгрузке ТС было  обнаружено 600 мешков с загрязнением индивидуальной упаковки, один мешок с  повреждением упаковки (12 кг) и 4 пустых мешка. Потери составили 113 кг".  

Иных замечаний, а также повреждений в акте не зафиксировано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  

заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).  

При составлении акта N П0000001574 от 07.04.20222 осуществлена фотофиксация. 

На фото отчетливо видно, что сырье упаковано в мешки не имеющие загрязненную  упаковку. Все мешки чистые и белые. Наличия претензий к внутреннему вложению не  зафиксировано, в связи с чем установить могло ли повреждение упаковки (тары) повлиять  на качество самого товара, повлечь его утрату и невозможность использовать по  назначению. Действительно ли товар был поврежден в том объеме, который зафиксирован в  акте, либо повреждения товара имели иной характер.  

Надлежащими доказательствами факт повреждения товара в количестве 113 кг на  общую сумму 817 563 рубля представленными в материалы дела доказательствами не  установлен.  

Кроме того, в судебном заседании выяснялся вопрос о дальнейшей судьбе товара,  повреждение которого зафиксировано в акте N П0000001574 от 07.04.20222. И до  сегодняшнего дня какого-либо акта об утилизации товара, с указанием объема, либо  невозможности его использования в дальнейшем, в материалы дела не представлено.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном,  

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При  этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их  совокупности.  

Ответчик считает, что представленные Истцом суду доказательства, говорят о  недоказанности истцом факта повреждения ответчиком товара при перевозке, а также факта  причинения действиями ответчика ущерба истцу, в силу чего основания для  удовлетворения исковых требований в заявленном размере отсутствуют.  

Поскольку заявленные истцом требования в части взыскания процентов носят  акцессорный характер и по общему правилу зависят от судьбы основного обязательства,  требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами, также удовлетворению не подлежат.  

Судом установлено, что в соответствии с п. 6 договора сторонами согласовано  следующее.  

- Поврежденные тарные и штучные грузы во всех случаях водитель обязан сдать с  проверкой веса и состояния груза только в поврежденных местах.  

При обнаружении повреждения тары, а также других обстоятельств, влияющих на  состояние груза, водитель обязан проверить груз в поврежденных местах по ТТН со  вскрытием поврежденных мест.  

- При обнаружении недостачи, порчи или повреждения груза при его приемке,  водитель совместно с грузополучателем обязан определить размер фактических недостачи,  повреждения (порчи) груза. По факту обнаружения недостачи составляется коммерческий  Акт недостачи/брака/порчи либо Акт общей формы. При необходимости проведения  экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза,  либо при несогласии с выводами, сделанными грузополучателем в Акте, водитель должен  пригласить экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без  уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае  уклонения водителя от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения  водителя, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона  вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив  ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не  предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы,  

оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на  лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.  

- Водитель должен знать, что грузополучатель может отказаться от принятия груза  лишь в том случае, когда качество груза вследствие порчи или повреждения, за которые  автоперевозчик несет ответственность, изменилось настолько, что исключается  возможность полного или частичного использования груза по прямому назначению.  

- Если грузополучатель отказывается принять груз или при невозможности сдачи  груза грузополучателю, водитель обязан связаться с заказчиком перевозки или со своим  предприятием для получения дальнейших инструкций. Отказ грузополучателя в приеме  груза должен быть ясно сформулирован и внесен в ТТН.  

Материалами дела установлено, что, Товарная накладная от 31.03.2022 имеет  отметку о составлении акт М7 ( л.д.70).  

Согласно акта (л.д. 71) обнаружено 600 мешков с загрязнением упаковки, один  мешок с поврежденной индивидуальной упаковкой (12 кг), четыре пустых мешка.  

Потери составили 113 кг.  Акт содержит подпись водителя ответчика ФИО4 

Отметки в акте об увлажнении не имеется, с переводом в категорию брака не  имеется.  

Отметка об отказе в принятии груза грузополучателем также отсутствует. 

Вместе с тем, в приложениях к расчету ущерба (л.д. 78), сведения, указанные в нем  не соответствуют Акту М7.  

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность  груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им  лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или  багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается  перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась  его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его  стоимости.  

В силу п. 4, п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав  автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с  момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или  управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение  (порча) груза произошли, в том числе вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам; вследствие вины  грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ).  

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего  законодательства, основанием освобождения перевозчика от ответственности за  повреждение или утрату груза при перевозке является наличие препятствий вне разумного  контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018   № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы  обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение  транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет  ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду  ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.  

Согласно п.п. 8, 9 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное  средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного  средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки  груза.  

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом,  чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить  повреждение транспортного средства, контейнера. Перевозчик несет ответственность за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей  упаковки только в случае, если он принял на себя обязанность упаковать груз, а также в  случае, если в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны  перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не  сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной. Пунктом 2 Обзора судебной  практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик  не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза,  произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением  случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.  

Доказательства того, что в момент приемки груза к перевозке имелись какие либо  явные недостатки его упаковки или крепления груза, которое могли быть известны  перевозчику, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не  были представлены.  

Документальные доказательства, подтверждающие, что грузоотправитель  информировал перевозчика о каких-либо особых свойствах груза и специальных  требованиях к его перевозке, в связи с чем, перевозчик мог бы знать о степени допустимых  и существенных повреждений для конкретного груза и оценить наличие или отсутствие  явных недостатков крепления груза, истцом также не представлены.  

При изложенных выше обстоятельствах, суд принимает возражения ответчика как  обоснованные, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия  доказательств причинно-следственной связи между действиями бездействиями  ответчика и возникновения убытков у истца, а так же необоснованности размера убытков.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ. 

Судья Н.А. Кондратенко