Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

06.12.2023 года                                                             Дело № А50-9133/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива № 69 о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края по новым обстоятельствам,

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу № 69 (614097, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 594 609 руб. 79 коп. 

в отсутствие уведомленных представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2020 по делу № А50-9133/2020, принятым путем подписания резолютивной части решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с жилищно-строительного кооператива № 69 (614097, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 594 609 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с ноября 2019 года по январь 2020 года; а также 14 892 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, ЖСК № 69, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2020) по новым обстоятельствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Истец отзыв относительно заявления не представил, возражений не высказал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» в период с ноября 2019 года по январь 2020 года оказало ЖСК № 69 услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 594 609 руб. 79 коп.

В качестве нового обстоятельства для пересмотра решения суда ЖСК № 69 ссылается на то, что решением Пермского краевого суда от 23.03.2023 по делу №3а-1/2023 признано недействующим со дня принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 9 августа 2021 года № 42-т «О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)».

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)» определены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «ПСК» для формирования тарифов в сфере теплоснабжения с использованием метода индексации установленных тарифов и установлены тарифы на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года.

Решением Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года (дело № 3а-939/2020) признаны не действующими со дня принятия приложения № 3 и 4 постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район) в редакции постановления от 20 декабря 2019 года № 338-т. На Министерство возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт. Предметом судебной оценки являлись установленный тариф и корректировки тарифа на 2019 год и на 2020 год. 

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года (№ 66а-981/2021) решение Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года в части удовлетворения требований о признании недействующим постановления от 20 декабря 2018 года № 360-т оставлено без изменения. 

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 9 августа 2021 года № 42-т внесены изменения в постановление РСТ от 20 декабря 2018 года № 360-т, то есть, принят заменяющий нормативный правовой акт во исполнение решения Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года (дело № 3а-939/2020) и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года (№ 66а-981/2021).

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 23.03.2023 по делу № 3а-1/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.08.2023, признано не действующим со дня принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 9 августа 2021 года № 42-т «О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)»; на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края возложена обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Таким образом, поскольку нормативный правовой акт, которым истец руководствовался при расчете взысканной в настоящем деле задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, признан судом общей юрисдикции недействующим, постольку решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2020 по настоящему делу подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии», в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению с применением величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В пункте 5 названного Постановления разъяснено, что в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на сегодняшний день органом тарифного регулирования Пермского края нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный решением Пермского краевого суда от 23.03.2023 по делу № 3а-1/2023 недействующим, не принят, суд  в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Руководствуясь статьями 51, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление жилищно-строительного кооператива № 69 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2020 по делу № А50-9133/2020 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2020 по делу № А50-9133/2020 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (а также судебное разбирательство дела по существу) на 18 января 2024 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 353. Дело будет рассматривать судья Балякина О.В.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

·           Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>).

Истцу - представить доказательства направления искового заявления в адрес привлеченного третьего лица, при наличии информации о принятии Министерством замещающего тарифа произвести расчет стоимости тепловой энергии за спорный период, направить расчет ответчику и третьему лицу.

Ответчику - доказательства исполнения требований исполнительного документа. 

Третьему лицу - представить отзыв на исковое заявление, документы о принятие замещающего тарифа либо расчет экономически обоснованной цены тепловой энергии за спорный период.

                                               Определение направить сторонам и третьему лицу. 

                                               Информацию о движении по делу стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/). Адрес электронной почты 2sostav@perm.arbitr.ru Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>. Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/.  

В целях своевременного поступления документов, направленных сторонами для приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном письме необходима ссылка на присвоенный номер дела с пометкой «для судьи О.В. Балякиной».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                 О.В. Балякина