﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24165/2018

г. Краснодар

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от должника – Аристарховой Ирины Владимировны (ИНН 616511899984) – Мушуровой М.И. (доверенность от 06.06.2018), в отсутствие арбитражного управляющего Пандова В.Г., общества с ограниченной ответственностью «СК "Фоампласт"» (ИНН 1832100200, ОГРН 1027739609391), Москвитина Дмитрия Владимировича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «СК "Фоампласт"» и Москвитина Д.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2019 по делу № А53-24165/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Аристарховой И.В. (далее – должник)                                ООО «СК "Фоампласт"» (далее – общество) и Москвитин Д.В. обратились с заявлением о включении 2 324 311 рублей 69 копеек в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество и Москвитин Д.В. просят судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение должником работ.

В отзыве должник просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 05.09.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.09.2018. Определением от 26.06.2019 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

9 января 2019 года общество и Москвитин Д.В. обратились с заявлением о включении 2 324 311 рублей 69 копеек в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявленных требований кредиторы указали на неисполнение должником обязательств по договору от 18.10.2017.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено: в силу пунктов 3 -– 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установили суды, должник (исполнитель) и Москвитин Д.В. (заказчик) заключили договор от 18.10.2017 на оказание маркетинговых услуг по продвижению проектов для PRE-ICO, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме, в сроки и по ценам, согласованном в задании, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и уплатить исполнителю вознаграждение на условиях, определенных договором. Услугами в рамках данного договора являются услуги в области маркетинга, направленные на продвижение проекта до запуска PRE-ICO, с целью привлечения максимального количества инвесторов (пункт 1.2 договора). На каждый этап продвижения проекта составляется отдельное задание. Срок выполнения соответствующего задания составляет 1,5 месяца с момента заключения договора. Стороны согласовали задание № 1 к договору, в соответствии с которым общая стоимость услуг складывается из двух частей: оплата маркетинговой части – 2 065 120 рублей (создание статей в медиа, редакция статей, перевод статей, дистрибуция статей, поддержка пользователей, создание сайта и др.) и вторая часть – 3% от суммы собранных средств в результате проведения PREICO/ICO. Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц для выполнения своих обязательств, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за действия третьих лиц. Согласно пункту 3.5 договора по завершении оказания услуг, указанных в задании, исполнитель уведомляет об этом заказчика и представляет результат и акт об оказании услуг на электронную почту заказчика. В течение 10 рабочих дней с момента направления исполнителем уведомления о завершении оказания услуг, указанных в соответствующем задании, заказчик обязан осуществить утверждение результата оказания услуг путем направления исполнителю акта об оказании услуг в порядке, предусмотренном пунктом 8.3 договора или отказаться от подписания указанного акта и представить в том же порядке свои замечания. Согласно пункту 8.3 договора электронная переписка сторон с использованием электронных почт, аккаунтов в мессенджерах сторон является официальной и имеет юридическую силу, и направление любой информации, уведомлений и документов может осуществляться с использованием электронной переписки. 

Во исполнение условий договора Москвитин Д.В. перечислил должнику                            495 500 рублей; общество на основании договора о совместной деятельности от 15.10.2017 перечислило 1 248 840 рублей.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что указанные в задании № 1 услуги в соответствии с договором от 18.10.2017 должник выполнил в полном объеме: в октябре 2017 года должником сделан логотип проекта, написан write paper проекта, сайт, созданы социальные сети, начато их продвижение; в ноябре 2017 года выполнены создание, редактирование вайт пакет проекта, перевод его на английский и китайский языки, создание презентации проекта на английском и китайском языках, размещение информации в социальных сетях; заказчику переданы программная часть проекта; осуществлен перевод сайта на английский и китайский языки, реклама и ведение социальных сетей, создание видеоролика проекта, перевод видео на английский и китайский языки; в декабре 2017 года выполнено редактирование сайта и размещение его в открытом доступе, размещение ветки на форуме криптовалют; в январе 2018 года по инициативе заказчика работа исполнителя приостановлена для разработки мобильного приложения для своей платформы. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что должник представил относимые и допустимые доказательств, свидетельствующие о выполнении работ по договору от 18.10.2017. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Заказчик отказался подписывать акт выполненных работ. При наличии доказательств, свидетельствующих о выполнении работ должником и отсутствии у заказчика предусмотренных законом и договором оснований для отказа от подписания акта выполненных работ, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что должник исполнил обязательства по договору от 18.10.2017 и отказали в удовлетворении заявления в связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для установления требований в реестре требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2019 по делу                                     № А53-24165/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           А.В. Гиданкина