АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 июня 2023 года

Дело №

А21-7751/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» ФИО1  (доверенность от 07.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А21-7751/2022,

                                                           у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис», адрес: 305000, 

<

...> зд. 9А, оф. 508, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – холдинг), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к редакции газеты «РИСК-Экспресс» и обществу с ограниченной ответственностью «Время», адрес: 236029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Время»), в котором (с учетом уточнения требований) просило: 

- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «СХТ», следующие сведения (фрагменты газетных статей): 

«... А следом объявши тендер, который расчудесным образом достался также ранее никому в Туве не известной компании ООО «Строительный Холдинг Тезис. ... Потом были суды, которые установили, что «Терапию» «Тезису» отдали с нарушением закона и с нанесением государству ущерба, как минимум, в 160 млн. рублей. ... Правда, потом оказалось, что водопровод построен неправильно и запросто может замёрзнуть, лифты и кислородная станция не работают, штукатурка отваливается, благоустройство не закончено. ... На сворованные из бюджета Тувы деньги «Тезис» прикупил у правительства Тувы долю в «Народном банке». ... менеджмент банка, назначенный руководством ООО «Тезис», довёл банк до ручки фальсификацией отчётности и выдачей 40% невозвратных, необеспеченных кредитов.», которые содержаться в статье «Правоохранители: охраняют право или жуликов?», опубликованной в печатном издании газеты «РискЭкспресс» № 31 за 11.08.2021 и размещенной в интернете на сайтах: 

- https://risk-inform.ru (страница сайта: https://risk-inform.ru/article_8890.html), 

- https://risk-inform.com(страница сайта: https://risk-inform.com/article_8890.html); 

«... при строительстве здания «Терапевтический корпус в г. Кызыле» руководством ООО «Строительный холдинг Тезис» с участием чиновников ГКУ РТ «Госстройзаказ» и Министерства строительства и ЖКХ Республики Тыва были совершены хищения бюджетных средств в размере не менее 239 033 404,69 руб. ... бездействие чиновников по взысканию неустойки с ООО «Строительный холдинг Тезис» в связи со срывом сроков ввода объекта… ….волокита в принятии мер в отношении руководства ООО «Строительный холдинг Тезис» уже привела к тяжёлым последствиям: у «Народного Банка Республики Тыва», возглавляемого менеджментом ООО «Строительный холдинг Тезис», уже отозвана лицензия на банковскую деятельность», которые содержаться в статье «Почему МВД Тувы не хочет ловить жуликов?», опубликованной в печатном издании газеты «РискЭкспресс» № 32 за 18.08.2021г. и размещенной в интернете на сайтах: 

- https://risk-inform.ru (страница сайта: https://risk-inform.ru/article_8890.html), 

- https://risk-inform.com(страница сайта: https://risk-inform.com/article_8890.html); 

- обязать ответчиков солидарно опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «СХТ» сведения, обязав их разместить в интернете на заглавной странице сайтов газеты «РискЭкспресс»: https://risk-inform.ru, https://risk-inform.com, а так же в печатном издании газеты «РискЭкспресс» следующий текст опровержения: 

«Опубликованные в газете «Риск-Экспресс» № 31 за 11.08.2020 в статье «Правоохранители: охраняют право или жуликов?» и № 32 за 18.08.2020 в статье «Почему МВД Тувы не хочет ловить жуликов?» сведения, порочащие деловую репутацию ООО «СХТ», не соответствуют действительности и опровергаются настоящей публикацией. 

Настоящей публикацией Редакция газеты «Риск-Экспресс» опровергает следующие фрагменты указанных газетных статей: «... А следом объявили тендер, который расчудесным образом достался также ранее никому в Туве не известной компании ООО «Строительный Холдинг Тезис. ... Потом были суды, которые установили, что «Терапию» «Тезису» отдали с нарушением закона и с нанесением государству ущерба, как минимум, в 160 млн. рублей. ... Правда, потом оказалось, что водопровод построен неправильно и запросто может замёрзнуть, лифты и кислородная станция не работают, штукатурка отваливается, благоустройство не закончено. ... На сворованные из бюджета Тувы деньги «Тезис» прикупил у правительства Тувы долю в «Народном банке». ... менеджмент банка, назначенный руководством ООО «Тезис», довёл банк до ручки фальсификацией отчётности и выдачей 40% невозвратных, необеспеченных кредитов.» (газета «Риск-Экспресс» № 31 за 11.08.2020 статья «Правоохранители: охраняют право или жуликов?»). 

«... при строительстве здания «Терапевтический корпус в г. Кызыле» руководством ООО «Строительный холдинг Тезис» с участием чиновников ГКУ РТ «Госстройзаказ» и Министерства строительства и ЖКХ Республики Тыва были совершены хищения бюджетных средств в размере не менее 239 033 404,69 руб. ... бездействие чиновников по взысканию неустойки с ООО «Строительный холдинг Тезис» в связи со срывом сроков ввода объекта… . …волокита в принятии мер в отношении руководства ООО «Строительный холдинг Тезис» уже привела к тяжёлым последствиям: у «Народного Банка Республики Тыва», возглавляемого менеджментом ООО «Строительный холдинг Тезис», уже отозвана лицензия на банковскую деятельность, (газета «Риск-Экспресс» № 32 за 18.08.2020 статья «Почему МВД Тувы не хочет ловить жуликов?»). 

Вышеприведенные фрагменты ранее опубликованных газетных статей являются не соответствующими действительности.» 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – ООО «Опора»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2022 дело № 33-10836/2021 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области. При поступлении искового заявления в Арбитражный суд Калининградской области определением от 08.07.2022 делу присвоен № А21-7751/2022.

Решением суда от 17.11.2022 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 07.03.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе холдинг просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, фактическому содержанию оспариваемых фрагментов газетных публикаций, считает, что  спорные фрагменты изложены в утвердительной форме.

Податель жалобы считает, что в материалах дела не содержится доказательств соответствия действительности порочащих деловую репутацию холдинга сведений, размещенных в оспариваемых публикациях, а оспариваемые фрагменты публикаций являются явно порочащими деловую репутацию холдинга.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Время» просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель холдинга поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В газете «Риск-Экспресс» от 11.08.2020 № 31 была опубликована статья «Правоохранители: охраняют право или жуликов?».

 В этой же газете от 18.08.2020 № 32 опубликована статья «Почему МВД Тувы не хочет ловить жуликов?».

Ссылаясь на то, что опубликованные ответчиками указанные в исковом заявлении фрагменты статей не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию холдинга,  последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали недоказанными основания для признания спорных фрагментов статей недостоверными, порочащими деловую репутацию истца сведениями о фактах, и отказали  удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Сделанные судами выводы об отказе в удовлетворении требований истца сделаны на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При этом суды правильно применили нормы материального права (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом толкования норм права, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 3) и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и не допустили нарушений процессуального законодательства, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения по существу спора.

Проанализировав содержание статьи в целом и каждый из оспариваемых истцом фрагментов, суды правильно исходили из того, что в соответствии со статьёй 10  Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий пункта 3 Постановления № 3). 

Исходя из словесно-смысловой конструкции и содержательно-смысловой направленности, характера и способ изложения, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые истцом фрагменты представляют собой оценочные суждения, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности в порядке статьи 152 ГК РФ, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации.

Суды обоснованно посчитали, что оспариваемые истцом фрагменты представляют собой оценочное суждение автора статей, основанного на результатах рассмотрения арбитражным судом дела № А69-2767/2016 и ответе прокуратуры Республики Тува от 18.03.2020, согласно которому прокуратурой Республики Тува по запросу редакции газеты «Риск-Экспресс» была организована проверка доводов статьи, опубликованной в газете «Риск» от 11.02.2020 № 5, о нарушении строительных норм при возведении терапевтического корпуса в г. Кызыле, в результате проверки установлено, что работы по строительству сетей водоснабжения выполнены, вместе с тем, установлены факты не соответствия выполненных работ проектной документации, отсутствия согласования документов, подтверждающих соответствие построенного терапевтического корпуса техническим условиям.

Оценивая словесно-смысловую конструкцию предложений, суды обоснованно учли, что автор использовал такие слова, как – похоже, скорее всего - которые свидетельствуют о выражении субъективного мнения автора, а не об утверждении о фактах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 9 постановления Пленума ВС РФ № 3, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. На нарушение такого права истец  при рассмотрении дела не ссылался,  доказательств того, что ему создаются препятствия в реализации соответствующего права, в деле не имеется.

            Доводы подателя жалобы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную правовую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А21-7751/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

 И.В. Сергеева