АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7230/2021

24 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

представители сторон не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит»

на решение от 28.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021

по делу №  А24-2252/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316410100050385, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 683002, 

<

...>)

о взыскании 3 839 280,88 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик, общество, ООО «Монолит») задолженности по договору поставки № 6/П от 15.03.2020 в сумме                                 2 842 064,50 руб. и неустойки по договору в сумме 997 216,38 руб. за период с 04.04.2020 по 24.03.2021. 

Решением от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Монолит» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает, что в рамках договора от 15.03.2020 сторонами согласована поставка товара (щебень) в количестве 5 000 м³, тогда как фактически покупателю передано всего 2 583,7 м³. В связи с изложенным полагает, что взыскание неустойки за просрочку оплаты части продукции является неправомерным. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии             с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                    ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Монолит» (покупатель) заключен договор поставки от 15.03.2020 № 6/П, по условиям которого поставщик поставляет покупателю необходимые виды товаров, а покупатель принимает и оплачивает его в соответствии с условиями договора и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

 Наименование, количество, ассортимент, характеристики, а также цена, общая стоимость каждой партии товара, порядок и сроки оплаты, порядок и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора). 

Наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость товара, а также иные характеристики указываются в товарных накладных и счетах (счетах-фактурах) или УПД, которые сопровождают каждую поставляемую партию товара (пункт 1.3 договора). 

В силу пунктов 2.2, 2.4 договора сроки отгрузки (передачи) каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификации. Поставщик считается исполнившим свою обязанность с даты передачи товара покупателю или лицу, указанному в качестве получателя партии товара, и подписания уполномоченными лицами сторон товарной накладной. 

Согласно пункту 3.2 договора передача товара оформляется подписанием уполномоченным представителем покупателя УПД                              с возвратом первого экземпляра УПД поставщику. 

Покупатель оплачивает каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем получения товара считается день подписания покупателем товарной накладной. Порядок и сроки оплаты стороны согласовывают в спецификациях по каждой отдельной партии товара (пункт 4.1 договора). 

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного, но не оплаченного товара, поставщик имеет право, в том числе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора). 

По правилам пункта 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020. Срок действия договора автоматически продлевается, если по окончании его действия не поступит уведомление от одной из сторон о его прекращении.

В соответствии со спецификацией от 15.03.2020 № 1 поставке подлежал товар - щебень из базальтов, ГОСТ 8267-93, фракции (5-20 мм) в количестве 5000 м³ по цене 1100 руб./ м³ на общую сумму 5500000 руб. (с НДС 20%). Срок поставки - не позднее 30.04.2020. Оплата товара осуществляется покупателем в течение 15 календарных дней с момента его получения и получения к нему сопроводительных документов.

Согласно универсальным передаточным документам от 19.03.2020                       и 27.03.2020, подписанным в двустороннем порядке без возражений, покупатель принял продукцию (щебень из базальтов, ГОСТ 8267-93, фракции (5-20 мм)) в общем объеме  2 583, 695 м³ стоимостью 2 842 064,50 руб., на основании чего в адрес общества выставлены счета на оплату товара от 27.03.2020 № 40, от 19.03.2020 № 35.

Поскольку обязательство по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнено покупателем, ИП ФИО1 в адрес     ООО «Монолит» направлена претензия от 24.03.2020 № 25 с требованием                о погашении задолженности. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из пункта 1 статьи 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе универсальные передаточные документы от 19.03.2020 и 27.03.2020, подписанные в двустороннем порядке, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема поставленного товара, а также документов, подтверждающих факт оплаты спорной продукции, суды пришли к выводу о наличии на стороне ООО «Монолит» задолженности,                 в связи с чем правомерно удовлетворили иск в части взыскания с ответчика долга в общей сумме 2 842 064,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставщику предоставлено право в случае нарушения сроков оплаты товара предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Установив неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, проверив расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд, пришли к выводу об обоснованном начислении истцом неустойки в сумме 997 216,38 руб. за период с 04.04.2020 по 24.03.2021.

Приведенный в кассационной инстанции довод о неправомерности взыскания неустойки за просрочку оплаты частично поставленного товара правомерно отклонен судами с учетом согласованного сторонами в пунктах 2.4, 2.5, 4.1 договора поставки от 15.03.2020 № 6/П порядка оплаты. Судами установлено, что наличие обязанности по оплате товара обусловлено непосредственным фактом передачи покупателю товара и принятия его последним, исходя из даты подписания товарной накладной или универсального передаточного документа. Соответственно указанный в спецификации срок поставки товара и частичное исполнение обязательства со стороны поставщика не освобождает покупателя от обязанности оплатить принятый без каких-либо возражений товар в течение 15 календарных дней. Кроме того, требований по вопросу поставки остальной части товара покупателем не заявлено, в связи с чем фактическое принятие последним продукции в объеме 2583,695 куб.м на сумму 2 842 064,50 руб. порождает встречное обязательство по ее оплате.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Поскольку обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты                  с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу №  А24-2252/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                               М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

С.И. Гребенщиков