АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12929/2019

г.Тверь

17 октября 2019 года

(резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2019 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи С.В. Сердюк, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  от истца – ФИО2 ген. директора, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

        Общества с ограниченной ответственностью «ЭФИРУС», г. Тверь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс- Тверь», Тверская область, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  о взыскании 10 650 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭФИРУС», г. Тверь, (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс- Тверь», Тверская область (далее –ответчик) о  взыскании 10 650 000 руб.

          Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

Истец представил на обозрение суда подлинники первичных документов.

Истец не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу  иска.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, ходатайств и возражений  на переход к рассмотрению дела по существу  иска не заявил.

         При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

          Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии истца, отсутствии возражений ответчика против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание рассматривается в отсутствии представителей истца в порядке со ст. 156 АПК РФ. Истец на исковых требованиях настаивает.

   Дополнительных документов не поступало.

   Из материалов дела следует: 29 сентября 2018 года между ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» (далее ООО «РЭР-Тверь», Заказчик) и ООО «ЭФИРУС» (Исполнитель) был заключен Договор № 71-ОУП/18 по оказанию комплекса услуг по предоставлению доступа к программному обеспечению для организации сбытовой деятельности, в области распределения тепловой энергии, информационно-техническому сопровождению, предоставлению серверного и сетевого оборудования для Заказчика.

В рамках вышеуказанного договора Исполнитель за период с 01.09.2018 года по 30.06.2019 года выполнил работы на сумму                                  15 000 000 руб., что подтверждается Актами выполненных работ, подписанных со стороны ответчика без замечаний. Оплата за оказанные услуги поступила в размере 4 350 000, 00 руб.

Таким образом, на 13.03.2017г. задолженность ООО «РЭР-Тверь» перед ООО «ЭФИРУС» по договору № 71-ОУП/18 от 29.09.2018г. составила 10 650 000 руб.

01.07.2019 года ООО «РЭР-Тверь» получило претензию ООО «ЭФИРУС» о выплате задолженности, однако с момента получения ответчиком претензии размер задолженности не изменился. (л.д. 6), что  послужило основанием для обращения  Общества с настоящим иском в арбитражный  суд.

Рассмотрев материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают  

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения между сторонами возникли в силу договора оказания услуг № 71-ОУП/18 от 29.09.2018, обладающего  признаками договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг  (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Наименование оказанных услуг и их стоимость указана в актах на оказание услуг, подписанных обеими сторонами без замечаний.

Правила ст. 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 650 000 руб. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123,  136, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс- Тверь», Тверская область, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭФИРУС», г. Тверь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   задолженность по договору № 71-ОУП/18 от 29 сентября 2018 года в  размере  10 650 000 руб. 00 коп., а также  расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 76250 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

       Судья                                                                                             С.В. Сердюк