Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14252/2024

16 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 г. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Содружество» (ОГРН  

<

***> от 28.02.2018, ИНН 

<

***>, КПП 860301001, адрес: 628606,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>  зд. 16, стр. 7, помещение 1007) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении  от 27.06.202024 № 86ЛРР031180624000073,  

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, 

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, -  не явились,  

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Росгвардии,  заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Содружество» (далее - общество,  ООО ЧОО «Содружество») к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях Российской Федерации, на основании протокола об административном  правонарушении от 27.06.202024 № 86ЛРР031180624000073  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. 

ООО ЧОО «Содружество», надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного заседания, не обеспечило явку в суд, отзыв на заявление не представило.  

 Заслушав представителя заявителя и исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одним  из видов деятельности ООО ЧОО «Содружество» является деятельность охранных служб,  в том числе частных.  

Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании выданной  28.12.2023 лицензии Л056-00106-86/01010626.  

На основании распоряжения Управления Росгвардии № 187/108 от 17.06.2024  в отношении ООО ЧОО «Содружество» проведена внеплановая выездная документарная  проверка соблюдения лицензионных требований и условий, в ходе которой установлены  нарушения статьи 3, статьи 11, статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992   № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,  пункта 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011  «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной  охранной деятельности», выразившиеся в осуществлении охраны:  

- объекта МАУДО «ДШИ № 2», расположенного по адресу:  

<

...>, имеющего 2 (вторую) категорию  антитеррористической защищенности, в отсутствии разрешенных лицензией по виду  услуг: «Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ  по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств  охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную  информацию» и «Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение  внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых  установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической  защищенности», за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи  11 настоящего Закона»;  

 - объекта МАДОУ г. Нижневартовска детский сад № 17 «Ладушки»,  расположенного по адресу: 

<

...> имеющего 3 (третью)  категорию антитеррористической защищенности, в отсутствии разрешенных лицензией  по виду услуг: «Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ  по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств  охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную  информацию» и «Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение  внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых  

установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической  защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи  11 настоящего Закона»;  

- объекта МДОУ «Детский сад городского округа г. Стрежевой», расположенного  по адресу: Томская область, г. Стрежевой, мкр. ЗГГ, 25, КНТ № 4089531221 от 13.05.2024,  имеющего категорию антитеррористической защищенности, в отсутствии разрешенных  лицензией № Л056-00106-86/01010626 от 28.12.2023 видов услуг: «Охрана объектов  и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу  и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием  соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию» и «Охрана объектов  и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов  на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения  требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов,  предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона».  

По результатам проведенной проверки составлены акты о проверки объектов  охраны частной охранной организации (предприятия) от 20.06.2024.  

27.06.2024 в отношении ООО ЧОО «Содружество» составлен протокол  об административном правонарушении 86 ЛРР 031180624000073 по части 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях материалы по делу об административном  правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении  общества к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось  ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом,  в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена  ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое  разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая  в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое  разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность  без лицензии.  

Согласно пунктам 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные  требования – совокупность требований, которые установлены положениями  о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих  требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение  достижения целей лицензирования.  

Как следует из положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992   № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,  охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг  физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение  (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих  клиентов.  

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» охранная деятельность  подлежит лицензированию.  

Аналогичные требования установлены статьей 11 Закона Российской Федерации  от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации».  

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992   № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни  и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его  транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании,  хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении,  за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей  части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ  по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств  охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской  

Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную  информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам  правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах  проведения массовых мероприятий; обеспечение внутри объектового и пропускного  режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей  части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового  и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные  для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением  объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 рассматриваемого Закона.  

В силу положений статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992   № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности  производится органами внутренних дел.  

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории  Российской Федерации.  

В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может  оказывать лицензиат.  

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании  частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования  данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду  охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской  Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности  в Российской Федерации».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498  утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее –  Положение о лицензировании), которым установлен порядок лицензирования частной  охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными  для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской  Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,  а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.1 вышеуказанного Закона под частной  охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания  охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая  лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Согласно статье 11 Закона  оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально  учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным  органом.  

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании в перечень видов  деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная  деятельность.  

В силу пункта 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.06.20211 № 498 (далее - Положение № 498), лицензионными требованиями при  осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении  внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых  установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической  защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых  объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также  объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации),  являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 Положения.  

Факт правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело  доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2024; актом  о проверке объектов охраны частной охранной организации (предприятия) от 20.06.2024,  уведомлением о начале оказания охранных услуг, договором № 55/24 на оказание услуг  по круглосуточной физической охране здания и прилегающей к ней территории,  договором № 2024/18 от 26.04.2024, графиком дежурств, журналом приема и сдачи  дежурств, рапортом начальнику отдела охраны.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи  2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил,  что в отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех  случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено  в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем  установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта  

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли  приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие  от него меры по соблюдению лицензионных требований, в материалы дела  не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных  требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости  и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Нарушений порядка административного производства при производстве по делу  об административном правонарушении судом не установлено.  

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях при привлечении общества к административной  ответственности заявителем не допущено, срок давности привлечения  к административной ответственности не нарушен. Процедура привлечения общества  к административной ответственности соблюдена.  

Санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических  лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной  продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер  совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом не установлено. 

Сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной  ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела  не имеется.  

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что  правонарушение совершено впервые, общество относится к субъектам малого  предпринимательства.  

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания  в виде штрафа в 40 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом  административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым  и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Оснований полагать, что совершенное правонарушение является  малозначительным, не имеется.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования о привлечении общества  к административной ответственности подлежат удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

 Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Содружество» (ОГРН 

<

***> от 28.02.2018, ИНН 

<

***> адрес:  628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 16, стр. 7, помещение 1007) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде  административного штрафа в размере 40 000 рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:  получатель платежа – УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, л/с  

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, номер счета получателя платежа  03100643000000018700, банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск, КБК  18011601141010001140, БИК 007162163, кор.счет 40102810245370000007, ОКТМО  718750000, УИН 18011686240627000731.  

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней  со дня вступления настоящего решения в законную силу.  

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение  к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Л.С. Истомина