Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14954/2024

12 сентября 2024 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым В.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 213, дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания», ИНН 

<

***>, г.Челябинск, к Государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с.Еткуль», ОГРН  

<

***>, с.Еткуль Челябинской области, о взыскании 787 578 руб. 58 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» обратилось 06.05.2024г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная  больница с.Еткуль», ОГРН 

<

***>, с.Еткуль Челябинской области, о взыскании  задолженности за февраль 2024 года в размере 784 597 руб. 11 коп., а также неустойки,  исчисленной на 29.04.2024г., в размере 2 981 руб. 47 коп., с последующим начислением  неустойки начиная с 30.04.2024г. по день фактической уплаты задолженности.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426,  539, 544 ГК РФ, указывая, что ответчиком оплата за потребленную электроэнергию  осуществлена с просрочкой, что послужила основанием для расчета и предъявления к  взысканию пени (л.д.3-5).  

Определением арбитражного суда от 14.05.2022г. исковое заявление принято к  производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.8, 9). Определением от 08.07.2024г. суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением даты  предварительного судебного заседания (л.д.1, 2).  

30 июля 2024 года дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.42). 

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены  надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.38), а  также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебное заседание  стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со  ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности: п.8.1. контракта энергоснабжения  потребителя, осуществляющего закупку по 44-ФЗ № 74020421000017 от 12.12.2023г.  (л.д.25).  

До обращения в суд, 22.03.2024г., ООО «Уралэнергосбыт» в адрес ГБУЗ «Районная  больница с.Еткуль» была направлена претензия с требованием об оплате задолженности,  

а также уведомлением о готовности ее принудительного взыскания. Претензия  ответчиком была получена (л.д.34, 35), ответа на нее не представлено.  

В ходе рассмотрения дела от истца неоднократно поступали заявления об  уточнении исковых требований (л.д.36, 43). Согласно последним уточнениям ООО  «Уралэнергосбыт» просит взыскать с ГБУЗ «Районная больница с.Еткуль» пени,  исчисленные по состоянию на 01.05.2024г. в размере 98 196 руб. 73 коп. От исковых  требований в остальной части истец отказывается.  

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от  05.02.2007г. № 2-П и от 26.05.2011г. № 10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской  Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа  диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в  гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом  по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения,  имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными  правами, а также спорным материальным правом.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012г. № 5761/12 по делу № А40152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу  исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.  

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых  требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ.  

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Ввиду изложенного, а также учитывая, что заявленный отказ от иска не  противоречит закону или нарушает права третьих лиц, он принимается арбитражным  судом.  

В нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление  ответчиком не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный  суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:  

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  03.06.2019г. № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области от 13.06.2019г. № 46/4 с 01.07.2019г. ООО  «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической  энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны  

деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая  компания».  

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница  с.Еткуль» (потребитель) и истец (продавец) заключили договор энергоснабжения №  74020421000017 от 12.12.2023г., по условиям которого продавец обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в  Приложении № 1 к настоящему Договору, через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а  Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги.  

Согласно п. 10.1 договора он вступает в силу с момента заключения и действует по  31.12.2024г. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.01.2024  года 00 ч. 00 мин., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче  электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства Потребителя и не  ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора  аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения,  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения. отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному  в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному  соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с  указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства (л.д.16-21).  

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной  форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного  сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и  иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по  каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны  по договору.  

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о  наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем  считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК  РФ.  

В силу п.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося  разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о  наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).  

Истец в период действия договора № 74020421000017 от 12.12.2023г., с февраля по  май 2024 года осуществлял электроснабжение объектов ответчика, что подтверждается  отчетами о потребляемой электроэнергии, ведомостями приема-передачи электрической  энергии, на основании которых к оплате ответчику истцом выставлены счета-фактуры на  общую сумму 784 597 руб. 11 коп.  

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии со ст.544 Кодекса оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно п. 4.1 договора определение фактического объема потребления  электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с  использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1  «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2.. 4.3.  настоящего договора.  

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора). 

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора в стоимость поставленной  электрической энергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на  добавленную стоимость. Оплата электрической энергии (мощности) производится  Потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и  платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном  периоде.  

Согласно п. 6.4 договора потребитель производит оплату электрической энергии  (мощности) в следующие сроки:  

Оплата платежей текущего периода производится: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п.  6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1.,  вносится до 25-го числа этого месяца.  

Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость  электрической энергии (мощности) за последний расчетный период. Оплата платежа по  окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность)  с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного  периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.19).  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного  электроснабжения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Применительно к договору поставки вышеуказанные положения означают, что на  продавце лежит обязательство по доказыванию поставки товара, тогда как на покупателе  доказательство его оплаты. В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» прямо следует, что  по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в  собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными  по отношению друг к другу.  

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г.   № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров  незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу  сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности  и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства факта  поставки товара, а именно подписанные счета-фактуры и ведомости приема-передачи  электрической энергии. Со своей стороны, ответчиком, ГБУЗ «Районная больница  с.Еткуль», доказательства своевременной оплаты электроэнергии в материалы дела  представлены не были.  

Из представленного расчета истца следует, что задолженность по оплате  потребленной электроэнергии была погашена с просрочкой, а именно в период с марта по  август 2024 года, ввиду чего ООО «Уралэнергосбыт» просит взыскать с ГБУЗ «Районная  больница с.Еткуль» пени в размере 98 196 руб. 73 коп. за период с 19.03.2024г. по  28.08.2024г.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).  

В силу п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за  поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается  ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии со абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  

срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки (л.д.44) проверен судом и признан арифметически верным.  Начало периода просрочки определено правильно, с учетом положений ст.191 и 193 ГК  РФ. Из представленного истцом расчета пени следует, что указанный расчет произведен  истцом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%. Со своей стороны, ответчиком контр-расчет неустойки не представлялся, ходатайство о ее снижении по правилам ст.333 ГК РФ  не заявлялось.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13 по  делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства,  если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу  предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет  обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 06.08.2018г. № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из  принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать  доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую  значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию  процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1.  ст.70 АПК РФ).  

Как разъяснено в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от  фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или  несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение  стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и  участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2  статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия,  заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65  АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131  АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148  АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).  

В п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010г. № 1642-О-О также  отмечено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа  диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в  первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности;  наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных  прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч.3, Конституции Российской  Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в  

обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия  совершения или несовершения процессуальных действий.  

Суд обращает внимание, что ответчиком требования истца по существу не  оспаривалось, оценка доводам ООО «Уралэнергосбыт» не давалась. При наличии  заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя  принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления  письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом  требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не  может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.  

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Письмо об извещении ответчика о начале производства по делу направлено по  адресу его государственной регистрации согласно данным ЕГРЮЛ: 456560, 

<

...>, и было получено адресатом 28.05.2024г., что  подтверждается уведомлением о вручении (л.д.38).  

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего  уведомления ответчика о возбуждении производства по делу.  

Кроме того, как было отмечено выше, изначально исковое заявление было принято  к производству с рассмотрением дела в порядке гл.29 АПК РФ (л.д.1).  

В соответствии с ч.1, 2 ст.228 АПК РФ, исковое заявление, заявление и  прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный  суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня  принятия искового заявления.  

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит  определение. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные,  необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в  электронном виде.  

Таким образом, при наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика:  доказательств получения им определения о принятии искового заявления к производству  и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о  наличии у него кода доступа, обеспечивающего возможность свободного ознакомления со  всеми материалами дела посредством информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

При наличии каких-либо трудностей, связанных с ознакомлением с исковым  заявлением, иными документами, содержащимися в материалах дела, ответчик не был  лишен возможности указать суду на целесообразность отложения судебного заседания.  Вместе с тем, ответчик с соответствующим ходатайством не обращался.  

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств своевременной  оплаты поставленной электроэнергии, суд считает, что требование ООО  «Уралэнергосбыт» о взыскании с ГБУЗ «Районная больница с.Еткуль» неустойки в  размере 98 196 (девяносто восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 73 копейки за  период с 19.03.2024г. по 28.08.2024г. является обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).  

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при  подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.  

Согласно подп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ, размер государственно пошлины при подаче  искового заявления имущественного характера до 100 000 рублей составляет 4 процента  цены иска, но не менее 2 000 рублей.  

Таким образом, при цене иска, равной с учетом принятых уточнений 98 196 руб. 73  коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 928 (три тысячи девятьсот  двадцать восемь) рублей 00 копеек. Платежным поручением № 045724 от 24.04.2024г.  истцом государственная пошлина уплачена в размере 18 752 руб. 00 коп. (л.д.9).  

В силу подп.1 п.1 ст.333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в  большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

При указанных обстоятельствах, а также ввиду удовлетворения заявленных  исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 928 (три  тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 824  (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек (18 752,00 – 3 928,00)  на основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171,  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, от исковых требований к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница  с.Еткуль», ОГРН 

<

***>, с.Еткуль Челябинской области, в части взыскания  основного долга.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная  больница с.Еткуль», ОГРН 

<

***>, с.Еткуль Челябинской области, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»,  ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, пени по контракту энергоснабжения потребителя,  осуществляющего закупку по 44-ФЗ № 74020421000017 от 12.12.2023г. за период с  19.03.2024г. по 28.08.2024г. в размере 98 196 (Девяносто восемь тысяч сто девяносто  шесть) рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины за  рассмотрение дела в размере 3 928 (три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00  копеек.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, из федерального бюджета  сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 045724 от  24.04.2024г., в размере 14 824 (Четырнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00  копеек.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший  решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  

Судья Д. А. Колесников