АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43608/2016

г. Краснодар

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – Бжевского А.С. (доверенность от 25.12.2017), от ответчика – государственного сельскохозяйственного предприятия «Светлый путь» (ИНН 2352001592, ОГРН 1022304746837) – Юдина Ф.В. (конкурсный управляющий), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А32-43608/2016 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному сельскохозяйственному предприятию «Светлый путь» (далее – предприятие) о расторжении договора аренды от 04.09.2014 № 01-09/343 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 76 697 139 кв. м с кадастровым номером 23:30:1305006:180, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский, ГСП «Светлый путь»; возложении на предприятие обязанности по возврату территориальному управлению в течение месяца после вступления в законную силу судебного решения данный земельный участок по акту приема-передачи.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по договору от 04.09.2014 № 01-09/343 в части оплаты аренды. В соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) допущенные нарушения являются основанием для досрочного расторжения договора.

Решением от 30.03.2017 иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А32-4011/2016 установлены обстоятельства не исполнения предприятием обязательств по внесению арендной платы в 2014, 2015 годах. Нарушение обязательств по внесению арендных платежей более двух раз подряд является достаточным основанием для расторжения договора. Порядок расторжения, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден. Довод конкурсного управляющего о невозможности расторжения договора аренды в период конкурсного производства отклонен, поскольку включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по себе не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в связи с существенным нарушением другой стороной его условий.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2017 решение от 30.03.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован погашением предприятием числящейся за ним задолженности на момент рассмотрения спора. Апелляционный суд принял во внимание отсутствие у арендатора реальной возможности своевременного внесения арендных платежей (просрочка вызвана необходимостью соблюдения установленной законом о банкротстве очередности). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2004 по делу № А32-11736/2003 предприятие признано несостоятельным (банкротом). Договор аренды заключен с лицом, в отношении которого открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий не мог осуществлять платежи по рассматриваемому договору в нарушение установленной законом очередности текущих и внеочередных платежей. В действиях должника-арендатора не усматривается намеренное, недобросовестное, злостное неисполнение договорных обязательств. Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ответчик предпринимал все возможные меры для скорейшего погашения долга. Процедура банкротства предприятия регламентирована положениями об особенностях банкротства сельскохозяйственных предприятий (статья 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции от 02.07.2013 (далее – Закон № 127-ФЗ). Расторжение договора аренды создает невозможность соблюдения приведенных норм, что само по себе не исключает право арендодателя требовать расторжения договора, но, подлежит учету в целях соблюдения баланса интересов сторон в ситуации, когда арендодатель настаивает на расторжении договора после устранения допущенного нарушения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит апелляционное постановление от 17.08.2017 отменить, оставить в силе решение от 30.03.2017. Податель жалобы указывает, что предприятие в период с 22.10.2014 по 31.12.2015 не вносило арендную плату за пользование объектом аренды пять раз подряд. Допущенное нарушение условий сделки является существенным и достаточным основанием для расторжения договора от 04.09.2014 № 01-09/343.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 20.03.2018 судебное заседание откладывалось до 16 часов 20 минут до 10.04.2018, о чем информация размещена в сети Интернет. В назначенное время рассмотрение жалобы продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав процессуальных представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 по делу № А32-5537/2012, оставленного без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2013, территориальное управление (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор от 04.09.2014 № 01-09/343 аренды земельного участка площадью 76 697 139 кв. м, с кадастровым номером 23:30:1305006:180, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский, ГСП «Светлый путь», для сельскохозяйственного производства. Суды исходили из того, что заявитель является сельскохозяйственным предприятием, право постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок (обладателем которого он является согласно государственному акту серии А-I № 247329), относится к имущественному праву, имеющему стоимостное выражение, и составляющему имущественные активы, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов должника (земельные участки, принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования не исключаются из конкурсной массы).

Согласно пункту 2.1 договора от 04.09.2014 № 01-09/343 срок его действия установлен с 29.07.2013 по 28.07.2062.

В соответствии с пунктом 5.2.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном объеме за участок согласно пункту 3 договора аренды, без выставления счетов арендодателем.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 по делу№ А32-4011/2016 с предприятия в пользу территориального управления взыскана задолженность по арендной плате за период с 22.10.2014 по 31.12.2015 в размере 2 126 918 рублей 41 копейки, а так же пеня за период с 22.11.2015 по 19.01.2016 в размере 159 712 рублей 38 копеек.

Стороны договора от 04.09.2014 № 01-09/343 согласовали, что он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленными гражданским законодательством (пункт 7.2), а также в случае невнесения арендной платы за земельный участок в течение одного года (пункт 4.1.5).

Ссылаясь на нарушение предприятием существенных условий, определяющих порядок внесения арендной платы, территориальное управление 15.08.2016 направило предприятию соглашение о расторжении договора аренды, которое оставлено без исполнения, что и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, – в соответствии с назначением имущества.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11) разъяснил отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Закон № 127-ФЗ содержит ряд правил, касающихся удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства. При этом должны соблюдаться принципы очередности и пропорциональности удовлетворения таких требований.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 данного Закона, пункт 1 которой устанавливает приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов.

В конкурсном производстве предприятия, введенного 09.11.2004, установлена следующая очередность: в первую очередь – по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь – по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь – по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь – по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь – по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

В соответствии со статьей 133 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам – открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

На основной счет зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, а также осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона № 127-ФЗ.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд обоснованно заключил, что должник погасил заявленную задолженность по аренде земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:180 (указанный вывод соответствуют содержанию представленных в дело доказательств (т. 1, л. д. 135 – 146). Учитывая, что договор аренды от 04.09.2014 № 01-09/343 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в отношении государственного предприятия, которое на момент совершения сделки признано банкротом (открыто конкурсное производство), конкурсный управляющий не мог нарушать установленную Законом № 127-ФЗ очередность. Возможность исполнения обязательств по данному договору до удовлетворения текущей кредиторской задолженности, отнесенной к пятой очереди, ранее, чем конец декабря 2016 года, у должника отсутствовала.

Коллегия окружного суда считает необходимым отметить наличие у признанной несостоятельной (банкротом) сельскохозяйственной организации права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения путем их переоформления на право собственности или заключения соответствующих договоров аренды. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком как имущественного актива при определенных обстоятельствах может повлечь увеличение объема имущества должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов. Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены. При этом переоформление прав на землю должно иметь своей целью реализацию положений законодательства о банкротстве и последующую их продажу в составе всего имущества организации (постановлении от 20.09.2011 № 4344/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, а также установленной законодателем процедуры, оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка по приведенным в исковом заявлении мотивам кассационный суд не усматривает и считает, что апелляционное постановление от 17.08.2017 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А32-43608/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин