Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59421/2022

01 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 

1. закрытое акционерное общество «Четвертый трест-I» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

2. закрытое акционерное общество «Четвертый трест-II» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

акционерное общество «Четвертый трест» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

2. акционерное общество «Четвертый трест-III» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>)

3. общество с ограниченной ответственностью «Высота» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

4. общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (г.  Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об установлении права общей долевой собственности по первоначальному иску, о взыскании по встречному иску, 

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.05.2024,  

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Четвертый трест-I» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Четвертый трест» об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, площадью 1493 кв.м., кадастровый номер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997; прекращении права собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, площадью 1493 кв.м., кадастровый номер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997, в размере доли 7283/45597 или 238 кв.м.; признании за истцом права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, площадью 1493 кв.м., кадастровый номер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997  на долю 7283/45597 или 238 кв.м., пропорционально площади помещения 3-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3636.

Решением суда от 07.10.2022 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2023 решение от 07.10.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суд определением от 05.10.2023 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  закрытое акционерное общество «Четвертый трест-II», акционерное общество «Четвертый трест-III», общество с ограниченной ответственностью «Высота», общество с ограниченной ответственностью «Согласие». У ППК «Роскадастр» истребованы сведения в отношении спорных помещений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве арбитражного суда находится дело № А56-59427/2022 по иску закрытого акционерного общества «Четвертый трест-II» к акционерному обществу «Четвертый трест» об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, площадью 1493 кв. м, кадастровый номер 78:14:0762601:7; о прекращении права собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0762601:7 в размере доли 6847/45597 или 224 кв. м и в размере доли 215/45597 или 7 кв. м, а всего: 7062/45597 или 231 кв. м, о признании за истцом права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0762601:7 на долю 6847/45597 или 234 кв. м пропорционально площади помещения 4-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3637, и долю 215/45597 или 7 кв. м пропорционально площади помещения 5-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3638, а всего на долю 7062/45597 или 231 кв. м.

Определением суда от 02.11.2023 дела № А56-59427/2022 и А56-59421/2022 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А56-59421/2022.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 дело передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

 Определением от 22.02.2024 суд принял к совместному производству с первоначальным иском встречный иск акционерного общества «Четвертый трест» о взыскании с ЗАО «Четвертый трест-I» 287 936 руб. 40 коп., о взыскании с ЗАО «Четвертый трест-II» 279 446 руб. 43 коп.

В настоящем судебном заседании явку обеспечили представители истцов и ответчика. Остальные стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В суд поступил отзыв на встречный иск. Также с учетом объединения дел в суд поступило совместное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истцы по первоначальному иску просят установить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, литера А, площадью 1493 кв.м., кадастровый номер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997; прекратить право собственности акционерного общества «Четвертый трест» на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, литера А, площадью 1493 кв.м., кадастровый номер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997, в размере доли 7283/45597 или 238 кв.м. и признать за закрытым акционерным обществом «Четвертый трест-I» право общей долевой собственности на указанный земельный участок пропорционально площади помещения 3-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3636; прекратить право собственности акционерного общества «Четвертый трест» на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, литера А, площадью 1493 кв.м., кадастровый номер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997, в размере доли 6847/45597 или 224 кв.м. и размере доли 215/45597 или 7 кв.м. и признать за закрытым акционерным обществом «Четвертый трест-II» право общей долевой собственности на указанный земельный участок пропорционально площади помещения 4-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3637 и площади помещения 5-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3638. Судом изменение предмета иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 10.04.2024 суд принял к производству заявление третьего лица с самостоятельными требованиями общества с ограниченной ответственностью «Согласие», в котором сторона просит установить право общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу 

<

...>, литера А, площадью 1493 кв.м., кадастровый номер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997; прекратить право собственности акционерного общества «Четвертый трест» на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, литера А, площадью 1493 кв.м., кадастровый номер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997, в размере доли 14561/45597 или 466 кв.м. и признать за обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» право общей долевой собственности на указанный земельный участок пропорционально площади помещения 6-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3639 и площади помещения 8-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3641.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании явку обеспечили представители истцов, ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями. 

Ответчик в связи с вступлением в дело третьего лица с самостоятельными требованиями ходатайствовал об уточнении встречного иска, просил взыскать с закрытого акционерного общества «Четвертый трест-I» 287 936 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, с закрытого акционерного общества «Четвертый трест-II» 279 446 рублей 43 копейки неосновательного обогащения и с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» 563 770 рублей 08 копеек неосновательного обогащения. Судом изменение предмета встречно иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Истцы и третье лицо с самостоятельными требованиями приобщили к материалам дела доказательства частичной оплаты компенсации расходов на выкуп земельного участка. 

Третье лицо также представило отзыв на встречный иск, ходатайствовало об уточнении заявленных самостоятельных требований, просило установить право общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу 

<

...>, литера А, площадью 1493 кв.м., кадастровый номер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997; прекратить право собственности акционерного общества «Четвертый трест» на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, литера А, площадью 1493 кв.м., кадастровый номер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997, в размере доли 14291/45597 или 468 кв.м. и признать за обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» право общей долевой собственности на указанный земельный участок пропорционально площади помещения 6-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3639 и площади помещения 8-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3641. Судом изменение третьим лицом самостоятельных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В 1998 году в связи с реорганизацией (путем выделения) закрытого акционерного общества «Четвертый трест» (в настоящее время АО «Четвертый трест») было образовано 5 новых юридических лиц: закрытое акционерное общество «Четвертый трест-I», закрытое акционерное общество «Четвертый трест-II», закрытое акционерное общество «Четвертый трест - III».

Закрытое акционерное общество «Четвертый трест-I» (3-Н), закрытое акционерное общество «Четвертый трест-II» (4-Н и 5-Н) и общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (6-Н, 8-Н) являются собственниками помещений, расположенных в нежилом здании на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0762601:7, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А.

Акционерным обществом «Четвертый трест» в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:14:0762601:7 был заключен договор от 06.06.1997 № 12/ЗД-00164 аренды сроком на 49 лет, впоследствии по договору с Комитетом по управлению имуществом Санкт-Петербурга указанный земельный участок приобретен в собственность по договору от 13.10.2008 № 5117-ЗУ, государственная регистрация права собственности произведена 19.12.2008.

Являясь собственниками помещений в нежилом здании на земельном участке Закрытое акционерное общество «Четвертый трест-I», закрытое акционерное общество «Четвертый трест-II» и общество с ограниченной ответственностью «Согласие» полагают, что акционерное общество «Четвертый трест» нарушило их права как собственников недвижимого имущества на приобретение земельного участка, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент приватизации земельного участка ответчиком, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами. 

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным кодексом, федеральными законами.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с 01.03.2015) также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 и от 02.10.2012 № 5361/12, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. 

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка. 

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

Правовая позиция, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 и от 02.10.2012 № 5361/12 сохраняет актуальность до настоящего времени и подлежит применению при разрешении споров данной категории, что подтверждается многочисленной судебной практикой (пункт 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020; определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2021 № 305-ЭС21-18915, от 05.03.2020 № 305-ЭС19-22153, от 03.08.2022 № 302-ЭС22-12737, от 30.08.2022 № 301-ЭС22-15898).

Государственная регистрация права собственности закрытого акционерного общества «Четвертый трест-I» на помещение 3-Н общей площадью 238 кв.м., закрытого акционерное общество «Четвертый трест-II» на помещения 4-Н и 5-Н общей площадью 231 кв.м. и общества с ограниченной ответственностью «Согласие» на помещения 6-Н и 8-Н общей площадью 468 кв.м. произведена до даты регистрации права собственности акционерным обществом «Четвертый трест» на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0762601:7. 

Требования истцов и третьего лица с самостоятельными требованиями мотивированы нарушением их права как собственников недвижимого имущества на приобретение земельного участка в собственность и направлены на установление положения, соответствующего принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. 

В связи с изложенным, суд полагает требования истцов и третьего лица о прекращении права собственности ответчика и установлении за закрытым акционерным обществом «Четвертый трест-I», закрытым акционерным общество «Четвертый трест-II» и обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» права общей долевой собственности подлежащим удовлетворению. 

По встречному иску истец просит взыскать с истцов и третьего лица с самостоятельными требованиями неосновательное обогащение. 

Как установлено Постановлением Президиума ВАС РФ № 4275/11 от06.09.2011, на которое ссылается кассационная инстанция в своем постановлении по данному делу, при удовлетворении иска собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, об установлении (признании) права общей долевой собственности на этот земельный участок, ответчик вправе предъявить иск, в том числе как встречный, о возврате неосновательного обогащения. Оно в любом случае включает соответствующую часть выкупной цены по сделке приватизации земельного участка, а также расходы, понесенные ответчиком как титульным собственником в отношении изъятой у него доли (части) участка за три года, предшествующих году вступления решения суда об ее изъятии в законную силу.

Из содержания пункта 1 статьи 8 ГК РФ и пункта 2 статьи 307 ГК РФ  слендует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено вышестоящей судебной инстанцией состав неосновательного обогащения складывается из затрат на выкуп земельного участка при его приватизации и расходов собственника в отношении этого участка. 

Расходы по уплате собственником земельного налога носят объективный характер в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ. 

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Расчет неосновательного обогащения произведен ответчиком (истцом по встречному иску) исходя из компенсации  расходов на выкуп земельного участка, а также расходов по уплате земельного налога.

Компенсация на выкуп земельного участка определена из расчет площади доли земельного участка, на которую обоснованно претендуют истцы и третье лицо с самостоятельными требованиями, выкупной цены земельного участка в процессе приватизации, определенной в пункте 2.1 договора купли-продажи от 19.10.2008 № 5117-ЗУ, а также включает в себя сумму вознаграждения, определенную в порядке пункта 2.2 договора купли-продажи от 19.10.2008 № 5117-ЗУ. Расчет компенсации по уплате земельного налога определен как установленный процент (1,5%) от кадастровой стоимости земельного участка в пропорции доли, на которую обоснованно претендовали собственники помещений.

Расчет неосновательного обогащения у закрытого акционерного общества «Четвертый трест-I» на 287 936 рублей 40 копеек, у закрытого акционерного общества «Четвертый трест-II» на 279 446 рублей 43 копейки и у общества с ограниченной ответственностью «Согласие» на 563 770 рублей 08 копеек судом проверен, признан обоснованным. 

При этом, собственниками помещений в здании представлены платежные поручения, которыми подтверждается факт частичной оплаты суммы неосновательного обогащения.

Так, акционерное общество «Четвертый трест-I» совершило платеж от  16.05.2024 № 130 на 130 121 рубль 07 копеек, закрытое акционерное общество «Четвертый трест-II» совершило платеж от  15.05.2024 № 61 на 126 284 рубля 38 копеек, общество с ограниченной ответственностью «Согласие» совершило платеж от 15.05.2024 № 131 на 254 772 рубля 81 копейку, в связи с чем сумма неосновательного обогащения, взыскиваемая с собственников помещений, подлежит уменьшению на сумму произведенных оплат, а иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы ответчика (истца по встречному иску) по уплате государственной пошлины относятся на истцов, поскольку требования исполнены после принятия встречного иска к производству.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Установить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, литера А, площадью 1493 кв.м., кадастровый номер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997.

Прекратить право собственности акционерного общества «Четвертый трест» (ИНН: 

<

***>) на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, литера А, площадью 1493 кв.м., кадастровый номер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997, в размере доли 7283/45597 или 238 кв.м. и признать за закрытым акционерным обществом «Четвертый трест-I» (ИНН: 

<

***>) право общей долевой собственности на указанный земельный участок пропорционально площади помещения 3-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3636

Прекратить право собственности акционерного общества «Четвертый трест» (ИНН: 

<

***>) на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, литера А, площадью 1493 кв.м., кадастровый номер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997, в размере доли 6847/45597 или 224 кв.м. и размере доли 215/45597 или 7 кв.м. и признать за закрытым акционерным обществом «Четвертый трест-II» (ИНН: 

<

***>) право общей долевой собственности на указанный земельный участок пропорционально площади помещения 4-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3637 и площади помещения 5-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3638.

Прекратить право собственности акционерного общества «Четвертый трест» (ИНН: 

<

***>) на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, литера А, площадью 1493 кв.м., кадастровый номер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997, в размере доли 14291/45597 или 468 кв.м. и признать за обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН: 

<

***>) право общей долевой собственности на указанный земельный участок пропорционально площади помещения 6-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3639 и площади помещения 8-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3641. 

Взыскать с акционерного общества «Четвертый трест» (ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Четвертый трест-I» (ИНН: 

<

***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Взыскать с акционерного общества «Четвертый трест» (ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Четвертый трест-II» (ИНН: 

<

***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с акционерного общества «Четвертый трест» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН: 

<

***>)  6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» из федерального бюджета 34 697 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Четвертый трест-I» (ИНН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Четвертый трест» (ИНН: 

<

***>) 157 815 рублей 33 копейки неосновательного обогащения, 5 734 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Четвертый трест-II» (ИНН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Четвертый трест» (ИНН: 

<

***>) 153 162 рубля 05 копеек неосновательного обогащения, 5 595 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Четвертый трест» (ИНН: 

<

***>) 311 345 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 3 019 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска. 

В остальной части встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.