ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25354/2021

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2022 года

15АП-1323/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 88 от 27.12.2021, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 5-ЮР от 12.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края 

«Безопасный регион»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.12.2021 по делу № А32-25354/2021 

по иску ГКУ Краснодарского края «Безопасный регион» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая 

служба-ЮФО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Безопасный регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-ЮФО» (далее – ответчик) о взыскании 8 858 025 рублей штрафа, а также 67 290 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 по делу № А32-25354/2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-ЮФО» в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» взыскано 885 802,50 рублей штрафа, а также 67 290 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Безопасный регион» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Закон № 44-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 устанавливают нижний предел ответственности, в силу чего вывод суда о том, что размер штрафа (1% от цены контракта) несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, сделан необоснованно. Ненадлежащее исполнение ООО «НПС - ЮФО» обязательств государственного контракта лишает граждан быть своевременно проинформированными о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения, что влечет за собой совершение повторных нарушений Правил дорожного движения гражданами и приводит к безответственности водителей транспортных средств. Штраф, установленный Постановлением № 1042 за каждое нарушение условий в государственном контракте, не имеет под собой получение необоснованной выгоды, напротив, данная норма направлена на дисциплинирование исполнителя в целях качественного, своевременного и надлежащего исполнения государственного контракта. Доказательств наличия исключительности случая ООО «НПС- ЮФО» для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено, в силу чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имелось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Безопасный регион» (далее - ГКУ КК «Безопасный регион», Учреждение, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЙДИЭМ ГРУПП» (далее - ООО «АЙДИЭМ ГРУПП», Исполнитель) заключен государственный контракт от 26.08.2019 № Ф.2019.190801 на оказание услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) (далее - государственный контракт).

01.04.2021 ООО «Айдиэм Групп» сменило наименование юридического лица с ООО «Айдиэм Групп» на общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - ЮФО» (далее - ООО «НПС - ЮФО»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта исполнитель обязуется оказывать Заказчику в порядке и на условиях, указанных в настоящем контракте, услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) (далее - услуга) в соответствии с приложением 1 к государственному контракту.

Согласно п. 1.2 государственного контракта установлено, что Исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме и в установленные сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

В соответствии с п. 3.3 государственного контракта оказание услуг осуществляется Исполнителем на условиях согласно приложению 1 к государственному контракту (далее - техническое задание), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 4.1.9. государственного контракта Исполнитель обязан предоставлять Заказчику (в том числе и по запросу) полную и точную информацию об услуге, а также о ходе исполнения своих обязательств по настоящему контракту, в том числе документы (или заверенные надлежащим образом копии), подтверждающие факт исполнения обязательств по контракту, на бумажном носителе и/или в электронном виде (подписанные электронной подписью лица, уполномоченного на подписание от лица Исполнителя), а также сообщать Заказчику о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

В соответствии с п. 4.1.15 государственного контракта Исполнитель обязуется гарантировать исполнение обязательств в соответствие с требованиями Законодательства Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 11.8 государственного контракта неотъемлемыми частями контракта являются:

- приложение 1 к государственному контракту - техническое задание;

- приложение 2 к государственному контракту - спецификация;

- приложение 3 к государственному контракту - форма акта приема-передачи услуг.

В соответствии с п. 2 технического задания, которое является неотъемлемым приложением к государственному контракту одним из предметов закупки является ежедневное предоставление Заказчику статусов заказных почтовых отправлений.

В соответствии с п. 2 Акта приема-передачи услуг (Приложение 3 к государственному контракту) заказчик осуществляет оплату услуг за ежедневное предоставление Заказчику статусов заказных почтовых отправлений.

Соответственно, нарушение Исполнителем п. 10.2.3 технического задания (Приложение 1 к государственному контракту) носит стоимостный характер.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

25.11.2020 в адрес ГКУ КК «Безопасный регион» из центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - ЦАФ АПОДД ГИБДД) поступило письмо об обращении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская клиническая больница» (далее - ГБУЗРК «РДКБ»), зарегистрированного по адресу: 295034, 

<

...> по факту не доставления в их адрес копий постановлений по делам об административных правонарушениях (Вх. № 2701 от 25.11.2020).

По итогам проверки предоставленной информации (Вх. № 2850 от 08.12.2020), в ходе исполнения ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» обязательств по государственному контракту Заказчиком выявлены 15 фактов ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем по контракту по обращению ГБУЗРК «РДКБ» по факту доставки заказных почтовых отправлений с уникальными идентификаторами:

№ п/п

№ ШПИ

№ п/п

№ ШПИ

№ п/п

№ ШПИ

1

99992320539624

6

99992320664209

11

99992320626221

2

99992320540483

7

99992320644595

12

99992320624224

 

99992320563515

8

99992320643025

13

99992320623901

4

99992320644513

9

99992320642718

14

99992320623066

5

99992320689906

10

99992320642137

15

99992320582559

 

Так, исполнитель не обеспечил Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320539624 за период с 17.12.2019 по 25.12.2019, что подтверждается копиями ежедневных отчетов и соответственно является нарушением исполнителем п. 10.2.13 технического задания.

Информация о статусах заказных почтовых отправлений в ежедневных отчетах (приложения 5 к техническому заданию), на информационном ресурсе исполнителя в сети Интернет, в отчете по форме списка ф.001 (электронно) уведомлений о доставке заказных почтовых отправлений (приложение 6 к техническому заданию) должна совпадать и быть достоверной.

Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320539624 поступило в отправку адресату ГБУЗРК «РДКБ». 22.11.2019 присвоен статус - «Прием Партионный». 27.11.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 02.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 25.12.2020 - присвоен статус «Передача на временное хранение».

В отчете по форме списка ф.001 указано, что заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320539624 присвоен статус «вручение адресату» - 16.12.2019. Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320539624 в ежедневном отчете за 22.11.2019 предоставлялась информация - «Прием партионный, г. Краснодар». 27.11.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». 02.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». 16.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар».

Информация о конечном статусе заказного почтового отправления исполнителем не предоставлялась, что является нарушением п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, в нарушение п. 10.2.13 технического задания исполнитель не обеспечил заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320540483 за период с 17.12.2019 по 25.12.2019, что подтверждается копиями ежедневных отчетов и соответственно является нарушением Исполнителем и п. 10.2.13 технического задания.

В соответствии с приложением 2 к государственному контракту «Спецификация», Заказчик оплачивает денежные средства Исполнителю в том числе и за ежедневное предоставление Заказчику статусов заказных почтовых отправлений, соответственно за нарушение п. 10.2.13 технического задания предусмотрена ответственность, которая имеет стоимостное выражение.

Кроме того, Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320540483 поступило в отправку адресату ГБУЗРК «РДКБ». 22.11.2019 присвоен статус - «Прием Партионный». 27.11.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 02.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 25.12.2020 - присвоен статус «Передача на временное хранение».

В отчете по форме списка ф.001 указано, что заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320540483 присвоен статус «вручение адресату» - 16.12.2019.

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320540483 в ежедневном отчете за 22.11.2019 предоставлялась информация - «Прием партионный, г. Краснодар». 27.11.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». 02.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». 16.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». Информация о конечном статусе заказного почтового отправления Исполнителем не предоставлялась, что является нарушением п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, в нарушение п. 10.2.13 технического задания Исполнитель не обеспечил Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 9999232056515 за 19.12.2019, 25.12.2019, 26.12.2019, что подтверждается копиями ежедневных отчетов и соответственно является нарушением Исполнителем п. 10.2.13 технического задания.

Кром того, информация о статусах заказных почтовых отправлений в ежедневных отчетах (приложения 5 к техническому заданию), на информационном ресурсе Исполнителя в сети Интернет, в отчете по форме списка ф.001 (электронно) уведомлений о доставке заказных почтовых отправлений (приложение 6 к техническому заданию) должна совпадать и быть достоверной.

Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 9999232056515 поступило в отправку адресату ГБУЗРК «РДКБ». 25.11.2019 присвоен статус - «Прием Партионный». 28.11.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 03.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 26.12.2020 - присвоен статус «Передача на временное хранение».

В отчете по форме списка ф.001 указано, что заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 9999232056515 присвоен статус «вручение адресату» - 16.12.2019.

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 9999232056515 в ежедневном отчете за 25.11.2019 предоставлялась информация - «Прием партионный, г. Краснодар». 28.11.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар».03.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». 16.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». Информация о конечном статусе заказного почтового отправления Исполнителем не предоставлялась, что является нарушением п. 10.2.13 технического задания.

Кром того, в нарушение п. 10.2.13 технического задания Исполнитель не обеспечил Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320644513 за период с 17.12.2019 по 09.01.2020, что подтверждается копиями ежедневных отчетов и соответственно является нарушением Исполнителем п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, Информация о статусах заказных почтовых отправлений в ежедневных отчетах (приложения 5 к техническому заданию), на информационном ресурсе Исполнителя в сети Интернет, в отчете по форме списка ф.001 (электронно) уведомлений о доставке заказных почтовых отправлений (приложение 6 к техническому заданию) должна совпадать и быть достоверной.

Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320644513 поступило в отправку адресату ГБУЗРК «РДКБ». 29.11.2019 присвоен статус - «Прием Партионный». 04.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 09.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 09.01.2020 - присвоен статус «Передача на временное хранение».

В отчете по форме списка ф.001 указано, что заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320644513 присвоен статус «вручение адресату» - 16.12.2019.

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320644513 в ежедневном отчете за 29.11.2019 предоставлялась информация - «Прием партионный, г. Краснодар». 04.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». 09.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». 16.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». Информация о конечном статусе заказного почтового отправления Исполнителем не предоставлялась, что является нарушением п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, в нарушение п. 10.2.13 технического задания Исполнитель не обеспечил Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320689906 за период с 18.12.2019 по 09.01.2020, что подтверждается копиями ежедневных отчетов и соответственно является нарушением Исполнителем п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320689906 поступило в отправку адресату ГБУЗРК «РДКБ». 06.12.2019 присвоен статус - «Прием Партионный». 11.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 16.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 09.01.2020 - присвоен статус «Передача на временное хранение».

В отчете по форме списка ф.001 указано, что заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320689906 присвоен статус «вручение адресату» - 16.12.2019.

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320689906 в ежедневном отчете за 06.12.2019 предоставлялась информация - «Прием партионный, г. Краснодар». 11.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». За период с 16.12.2019 по 17.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». Информация о конечном статусе заказного почтового отправления Исполнителем не предоставлялась, что является нарушением п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320664209 поступило в отправку адресату ГБУЗРК «РДКБ». 02.12.2019 присвоен статус - «Прием Партионный». 05.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 10.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 17.12.2020 - присвоен статус «Вручение, Вручение адресату».

В отчете по форме списка ф.001 указано, что заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320664209 присвоен статус «вручение адресату» - 17.12.2019.

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320664209 в ежедневном отчете за 02.12.2019 предоставлялась информация - «Прием партионный, г. Краснодар». 05.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». 10.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». 17.12.2019 - «Вручение, Вручение адресату, ОПД Краснодар».

Кроме того, в нарушение п. 10.2.13 технического задания Исполнитель не обеспечил Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320644595 за 16.12.2019 что подтверждается копией ежедневного отчета и соответственно является нарушением Исполнителем п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320644595 поступило в отправку адресату ГБУЗРК «РДКБ». 29.11.2019 присвоен статус - «Прием Партионный». 04.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 09.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 16.12.2020 - присвоен статус «Вручение, Вручение адресату».

В отчете по форме списка ф.001 указано, что заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320644595 присвоен статус «вручение адресату» - 16.12.2019.

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320644595 в ежедневном отчете за 29.11.2019 предоставлялась информация - «Прием партионный, г. Краснодар». 04.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». 09.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». Информация о конечном статусе заказного почтового отправления Исполнителем не предоставлялась, что является нарушением п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, в нарушение п. 10.2.13 технического задания Исполнитель не обеспечил Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320643025 за 16.12.2019 что подтверждается копией ежедневного отчета и соответственно является нарушением Исполнителем п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320643025 поступило в отправку адресату ГБУЗРК «РДКБ». 29.11.2019 присвоен статус - «Прием Партионный». 04.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 09.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 16.12.2020 - присвоен статус «Вручение, Вручение адресату».

В отчете по форме списка ф.001 указано, что заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320643025 присвоен статус «вручение адресату» - 16.12.2019.

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320643025 в ежедневном отчете за 29.11.2019 предоставлялась информация - «Прием партионный, г. Краснодар». 04.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». 09.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». Информация о конечном статусе заказного почтового отправления Исполнителем не предоставлялась, что является нарушением п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, в нарушение п. 10.2.13 технического задания Исполнитель не обеспечил Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320642718 за 16.12.2019 что подтверждается копией ежедневного отчета и соответственно является нарушением Исполнителем п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, в нарушение п. 10.2.13 технического задания Исполнитель не обеспечил Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320642137 за 16.12.2019 что подтверждается копией ежедневного отчета и соответственно является нарушением Исполнителем п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320642137 поступило в отправку адресату ГБУЗРК «РДКБ». 29.11.2019 присвоен статус - «Прием Партионный». 04.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 09.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 16.12.2020 - присвоен статус «Вручение, Вручение адресату».

В отчете по форме списка ф.001 указано, что заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320642137 присвоен статус «вручение адресату» - 16.12.2019.

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320642137 в ежедневном отчете за 29.11.2019 предоставлялась информация - «Прием партионный, г. Краснодар». 04.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». 09.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». Информация о конечном статусе заказного почтового отправления Исполнителем не предоставлялась, что является нарушением п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, в нарушение п. 10.2.13 технического задания Исполнитель не обеспечил Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320626221 за 16.12.2019 что подтверждается копией ежедневного отчета и соответственно является нарушением Исполнителем п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320626221 поступило в отправку адресату ГБУЗРК «РДКБ». 28.11.2019 присвоен статус - «Прием Партионный». 03.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 06.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 16.12.2020 - присвоен статус «Вручение, Вручение адресату».

В отчете по форме списка ф.001 указано, что заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320626221 присвоен статус «вручение адресату» - 16.12.2019.

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320626221 в ежедневном отчете за 28.11.2019 предоставлялась информация - «Прием партионный, г. Краснодар». 03.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». 06.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». Информация о конечном статусе заказного почтового отправления Исполнителем не предоставлялась, что является нарушением п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, в нарушение п. 10.2.13 технического задания Исполнитель не обеспечил Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320624224 за 16.12.2019 что подтверждается копией ежедневного отчета и соответственно является нарушением Исполнителем п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320624224 поступило в отправку адресату ГБУЗРК «РДКБ». 28.11.2019 присвоен статус - «Прием Партионный». 03.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 06.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 16.12.2020 - присвоен статус «Вручение, Вручение адресату».

В отчете по форме списка ф.001 указано, что заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320624224 присвоен статус «вручение адресату» - 16.12.2019.

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320624224 в ежедневном отчете за 28.11.2019 предоставлялась информация - «Прием партионный, г. Краснодар». 03.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». 06.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». Информация о конечном статусе заказного почтового отправления Исполнителем не предоставлялась, что является нарушением п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, в нарушение п. 10.2.13 технического задания Исполнитель не обеспечил Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320623901 за 16.12.2019 что подтверждается копией ежедневного отчета и соответственно является нарушением Исполнителем п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320623901 поступило в отправку адресату ГБУЗРК «РДКБ». 28.11.2019 присвоен статус - «Прием Партионный». 03.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 06.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 16.12.2020 - присвоен статус «Вручение, Вручение адресату».

В отчете по форме списка ф.001 указано, что заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320623901 присвоен статус «вручение адресату» - 16.12.2019.

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320623901 в ежедневном отчете за 28.11.2019 предоставлялась информация - «Прием партионный, г. Краснодар». 03.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». 06.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». Информация о конечном статусе заказного почтового отправления Исполнителем не предоставлялась, что является нарушением п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, в нарушение п. 10.2.13 технического задания Исполнитель не обеспечил Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320623066 за 16.12.2019, что подтверждается копией ежедневного отчета и соответственно является нарушением Исполнителем п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320623066 поступило в отправку адресату ГБУЗРК «РДКБ». 28.11.2019 присвоен статус - «Прием Партионный». 03.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 06.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 16.12.2020 - присвоен статус «Вручение, Вручение адресату».

В отчете по форме списка ф.001 указано, что заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320623066 присвоен статус «вручение адресату» - 16.12.2019.

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320623066 в ежедневном отчете за 28.11.2019 предоставлялась информация - «Прием партионный, г. Краснодар». 03.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». 06.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». Информация о конечном статусе заказного почтового отправления Исполнителем не предоставлялась, что является нарушением п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, в нарушение п. 10.2.13 технического задания Исполнитель не обеспечил Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления с уникальным идентификатором 99992320582559 за 16.12.2019 что подтверждается копией ежедневного отчета и соответственно является нарушением Исполнителем п. 10.2.13 технического задания.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте НПС-Национальная почтовая служба (www.nationalpost.ru), заказное почтовое отправление с уникальным идентификатором 99992320582559 поступило в отправку адресату ГБУЗРК «РДКБ». 26.11.2019 присвоен статус - «Прием Партионный». 29.11.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 04.12.2019 - присвоен статус «Обработка, Доставлено извещение». 16.12.2020 - присвоен статус «Вручение, Вручение адресату».

В отчете по форме списка ф.001 указано, что заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320582559 присвоен статус «вручение адресату» - 16.12.2019.

Однако, Исполнителем по заказному почтовому отправлению с уникальным идентификатором 99992320582559 в ежедневном отчете за 26.11.2019 предоставлялась информация - «Прием партионный, г. Краснодар». 29.11.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». 04.12.2019 - «Обработка, Доставлено извещение, ОПД Краснодар». Информация о конечном статусе заказного почтового отправления Исполнителем не предоставлялась, что является нарушением п. 10.2.13 технического задания.

В связи с тем, что истцом выявлено 15 (пятнадцать) фактов нарушения исполнителем государственного контракта, а за каждый факт установлен фиксированный штраф в размере 590 535 рублей, общая сумма начисленного истцом штрафа составляет 8 858 025 рублей (15 х 590 535,00 = 8 858 025 рублей).

Порядок определения размера штрафа и пени установлен Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017  № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063» (далее - Постановление № 1042), что предусмотрено условиями контракта.

Согласно п. 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 59 053 500 рублей.

В соответствии с пп. «в» ст. 3 Постановления № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 1 процент от цены контракта, в случае если цента контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. (включительно).

Соответственно, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа составляет 590 535 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек (59 053 500 х 1% = 590 535,00).

Претензия истца от 04.03.2021 с предложением оплатить штраф в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии п. 10.2.13 технического задания (приложение 1 к государственному контракту) Исполнитель обязан ежедневно обеспечивать Заказчика оперативной информацией о статусе заказного почтового отправления путем предоставления информации в транспортном формате в электронном виде.

Информация о статусах заказных почтовых отправлений в ежедневных отчетах (приложения 5 к техническому заданию), на информационном ресурсе Исполнителя в сети Интернет, в отчете по форме списка ф.001 (электронно) уведомлений о доставке заказных почтовых отправлений (приложение 6 к техническому заданию) должна совпадать и быть достоверной.

Приведенные истцом в исковом заявлении подробно описанные факты нарушения государственного контракта ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорены не были, факты данных нарушений ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6.1. контракта за использование материалов, применяемых при оказании услуги, не соответствующих требованиям нормативных документов Российской Федерации и условиям контракта, Исполнитель несет ответственность как за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 6.3. контракта.

Согласно 6.2. контракта в случае просрочки, исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом', за исключен и просрочки исполнения обязательств (в том' числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 590 535 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08,2017 N 1.042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением, просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой, за каждый день просрочки, исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим: силу постановления Правительства Российской. Федерации от 25.11.2013 N 1063» (далее - Постановление N 1.042) в следующем, порядке;

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн, рублей, до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Судом проверен расчет истца и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Довод ответчика о том, что нарушения носят однородный и единичный характер, являются несущественными для истца, в связи с чем, начисление штрафа не должно производиться, отклоняется судом, поскольку согласно п. 6.3 контракта штраф начисляется за каждый факт ненадлежащего исполнения контракта, критерий значительности либо незначительности нарушения контрактом не установлен.

Ответчик, возражая против размера заявленного штрафа, в суде заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы истца в данной части.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке размера заявленного истцом к взысканию штрафа суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его несоразмерности ввиду того, что стоимость одной услуги в 2020 году, согласно приложению № 2 (с учетом дополнительного соглашения № 5) к контракту, составляет 24,63 руб. и в случае удовлетворения исковых требований истца в размере 751 233,10 рублей штраф будет соразмерен выполнению комплекса услуг в отношении 30 500 отправлений, что является явно несоразмерным за ненадлежащее исполнение одного из пунктов комплекса услуг по одному отправлению.

Суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер исчисленного истцом штрафа, правомерно счел возможным произвести снижение размера штрафа до 375 616, 55 руб., что оценивается коллегией как достаточный размер с учетом компенсаторного характера ответственности, баланса интересов сторон и недопущения получения кредитором необоснованной выгоды за счет должника.

Довод апелляционной жалобы истца о неверном применении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о снижении размера штрафа подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых стр. 6 положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство о снижении штрафа, чрезмерно высокий размер штрафа, суд первой инстанции обосновано уменьшил его до 885 802,50 руб.

Снижение размера штрафа в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком установленных договором обязательств.

Доводы истца о том, что ненадлежащее исполнение ООО «НПС - ЮФО» обязательств государственного контракта лишает граждан быть своевременно проинформированными о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения; что штраф, установленный Постановлением № 1042 за каждое нарушение условий в государственном контракте, не имеет под собой получение необоснованной выгоды, напротив, данная норма направлена на дисциплинирование исполнителя в целях качественного, своевременного и надлежащего исполнения государственного контракта, не опровергают вышеуказанные выводы суда первой инстанции о несоразмерности размера штрафа, сделанные на основании оценки и исследования всех доказательств и доводов сторон.

Оснований для увеличения суммы штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется. Примененный судом первой инстанции размер штрафа соответствует сложившейся судебной практике.

Исходя из принципа правовой определенности решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12). 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 по делу № А32-25354/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.Л. Новик

С.И. Яицкая