24/2023-215717(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-949/2023

г. Астрахань

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.  

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи  Мухажиновой Л.Ш.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304301527300041,  ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Город Астрахань»  о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, поступившее  в арбитражный суд на основании определения Советского районного суда г. Астрахани  от 29.12.2022 по делу № 2-4750/2022  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –  управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации  муниципального образования «Город Астрахань», министерство имущественных и  градостроительных отношений Астраханской области,  

при участии до и после перерыва: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по  доверенности от 24.01.2019, диплом ВСВ 0386787 рег. № Ю-223 от 01.07.2005, паспорт;  

от администрации муниципального образования «Город Астрахань»: не явился, извещен;  

от управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации  муниципального образования «Город Астрахань»: не явился, извещен;  

от министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области: не  явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением  к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – ответчик)  о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены управление по строительству,  архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город  Астрахань», министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской  области.  

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представлены отзывы на  исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать.  

В судебном заседании, открытом 18.12.2023 в 11 час. 00 мин., в порядке статьи  163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 25.12.2023 до 10 час. 30 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).  

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено судом в том же  составе с участием представителя истца.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ,  завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителя ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской  области.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении  к материалам дела фотоматериалов установки на территории спорного объекта малых  архитектурных форм с использованием растительности в вазонах, исковые требования  поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.  

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает,  что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, истец является собственником земельного участка  с кадастровым номером 30:12:030062:1118, площадью 1945 кв.м., расположенного по адресу:  г.Астрахань, тер.СНТ КаспНИРХ, Аэропортовское шоссе, 3.  

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов  следует, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке,  расположенном по адресу: г.Астрахань, тер.СНТ КаспНИРХ, Аэропортовское шоссе, 3, было  возведено нежилое здание магазина, общей площадью 1426,6 кв.м., этажность 2,  кадастровый номер 30:12:030062:1116. На строительство магазина было выдано разрешение  и объект введен в эксплуатацию в 2019 году.  

В 2022 году истцом была произведена реконструкция магазина, в результате которой  площадь объекта увеличилась до 2193,2 кв.м.  

Реконструкция спорного объекта недвижимого имущества была произведена истцом  без предварительного получения и согласования необходимых разрешений, и как следствие,  без ввода в эксплуатацию реконструированного объекта в предусмотренном законом  порядке.  

Истец просит суд признать за ним право собственности на указанный объект  недвижимого имущества, поскольку он отвечает требованиям безопасности, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных  лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. Требования истца основаны на  положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей  возможность признания права собственности судом на самовольную постройку.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов защиты гражданских прав является признание права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или  созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на  земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем  данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу  закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных  

норм и правил, если разрешенное использование земельного участка,  требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные  градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения  или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления  самовольной постройки.  

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их  реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого  затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких  объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.  

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам  капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты,  строительство которых не завершено.  

В указанной норме право также даются понятия строительства и реконструкции.  

Так, в подпункте 13 указано, что строительство - создание зданий, строений,  сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).  

Согласно подпункту 14 реконструкция объектов капитального строительства (за  исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального  строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе  надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и  (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального  строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на  аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или)  восстановления указанных элементов.  

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на  основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных  настоящей статьей.  

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет  понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство  представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации  требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая,  предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и  проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с  настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания  территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта  капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям,  установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при  осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев,  при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка  документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом  планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта,  для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также  допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в  соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями,  установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации  градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований  безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской  обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;  

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N  10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что,  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд  устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни  и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений  компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить  экспертизу по правилам процессуального законодательства.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием  для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же  время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную  постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на  строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал  уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную  постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными  признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или  отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее  самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить,  не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Из анализа имеющихся в деле документов судом установлено, что реконструкция  спорного объекта недвижимости осуществлена истцом за счет собственных средств с  нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть  самовольно.  

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных  законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном  соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Для разрешения судом вопроса о признании права собственности на самовольно  возведенный объект недвижимости истец должен представить доказательства, что  существующий объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Вопросы безопасности созданных построек и возможности их легализации  определяется специальными законами, в частности, Градостроительным  кодексом Российской Федерации, федеральными законами "Об архитектурной деятельности  в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О  пожарной безопасности", "Об экологической экспертизе", "Об охране окружающей среды", а  также иными специальными нормативно-правовыми актами.  

Истцом в материалы дела представлены копии технического паспорта спорного  объекта, заключение о пожарной безопасности объекта капитального строительства № 05/09  от 05.09.2022, выполненного ООО «Пожэксперт», экспертные заключения № 1953 и № 1954  от 12.10.2022, выполненными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в  Астраханской области», Заключением № 905, по результатам обработки данных  

геодезической съемки от 29.10.2021, выполненным ООО «АстБТИ-проект»,  техническое заключение о состоянии о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения, выполненного ООО «Федеральный кадастровый центр – Бюро  техников и инженеров».  

Для определения соответствия спорного объекта недвижимого имущества  требованиям действующих строительных норм и правил, возможности его эксплуатации при  отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, была назначена комплексная строительно- техническая, землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено  экспертам автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и  иных исследований «БАЗИС».  

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:  

- основные строительные конструкции объекта исследования «Здание с кадастровым  номером 30:12:030062:1116, расположенное по адресу: г.Астрахань, тер.СНТ КаспНИРХ,  Аэропортовское шоссе, строение 3, находятся в работоспособном техническом состоянии;  

- какие-либо требования в градостроительных нормах и правилах (строительных  нормах и правилах (СНиП)), в том числе и в Градостроительном кодексе Российской  Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ, в части требований к градостроительному  местоположению объекта исследования «Здание с кадастровым номером 30:12:030062:1116,  расположенное по адресу: г.Астрахань, тер.СНТ КаспНИРХ, Аэропортовское шоссе,  строение 3, отсутствуют (не регламентированы).  

- какие-либо несоответствия объекта исследования требованиям нормативно-технической документации в строительстве отсутствуют;  

- какие-либо несоответствия объекта исследования противопожарным требованиям, в  том числе предусмотренным Федеральным законом российской Федерации от 22.07.2008  года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  отсутствуют;  

- какие-либо несоответствия санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в  том числе Федеральному закону Российской Федерации от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в части требований к  строительству функционированию объекта исследования, отсутствуют;  

- какие-либо требования в экологических нормах и правилах, в том числе  Федеральному закону Российской Федерации от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды», в части требований к строительству и функционированию объекта  исследования, отсутствуют (не регламентированы);  

- угроза жизни и здоровью граждан в границах объекта исследования невозможна; 

- возможно использование объекта исследования в качестве общественного здания (в  том числе как стационарный торговый объект) без проведения каких-либо дополнительных  мероприятий;  

- объект исследования расположен в границах земельного участка с кадастровым  номером 30:12:030062:1118, расположенного по адресу: г.Астрахань, тер.СНТ КаспНИРХ,  Аэропортовское шоссе, 3;  

- объект исследования не соответствует требованиям Правил землепользования и  застройки муниципального образования «город Астрахань» в части озеленения территории  объекта исследования, которое может быть компенсировано, в том числе, устройством  наземных (или крышных) вазонов различной архитектурной конфигурации.  

Оценив представленное заключение судебной экспертизы согласно требованиям  процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует  положениям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи  86 АПК РФ сведения, ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно  мотивировано, выводы эксперта являются полными и ясными.  

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии  со статьей 307 УК РФ.  

Судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с  требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от  

31.05.2001 N 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации".  

Каких-либо возражений относительно принятия указанного заключения экспертов в  качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, сторонами не заявлено.  

Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайство о  проведении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не  заявлено.  

Оснований сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов у суда не  имеется.  

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.  

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал выводы  экспертного заключения. Для обозрения эксперту судом предоставлены фотоматериалы,  приобщенные к материалам дела истцом, с территории размещения спорного объекта и  отображенными на нем элементами озеленения, в связи с чем эксперт указал, что отсутствие  озеленения, и тем самым несоответствие требованиям Правил землепользования и застройки  муниципального образования «Город Астрахань», компенсировано устройством истцом  наземных вазонов с растениями.  

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или  созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается  этим лицом.  

В статье 263 ГК РФ закреплено, что собственник земельного участка может возводить  на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать  строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или  договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание,  сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на  принадлежащем ему участке.  

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК ПФ следует, что собственник земельного  участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные  здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и  его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных  регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и  иных правил, нормативов.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101- О  и 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав  граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на  реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием  возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о  признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат  положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.  

Земельный участок, на котором создана постройка, находится в собственности истца;  на данном земельном участке допускается строительство созданного на нем объекта;  постройка соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических,  противопожарных норм и правил; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект  недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.  

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной судебной  экспертизы ответчиком и третьими лицами не заявлено.  

При данных обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества  соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не  затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью  

граждан, суд считает требование истца о признании права собственности на спорный  объект недвижимости подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: г.Астрахань,  тер. СНТ КаспНИРХ, Аэропортовское шоссе, строение 3, кадастровый номер  30:12:030062:1116, в реконструированном состоянии.  

Признать за ФИО1 право собственности на объект  недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Астрахань,  тер. СНТ КаспНИРХ, Аэропортовское шоссе, строение 3, кадастровый номер  30:12:030062:1116, общей площадью 2193,2 кв.м.  

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет  автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных  исследований «БАЗИС» денежные средства в сумме 55 000 руб., поступившие на основании  платежного поручения от 12.07.2023 № 149, за проведение судебной экспертизы.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Р.Р. Абдуллин