АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-8186/2023

г.Тверь

19 сентября 2023 года

(резолютивная часть объявлена 18 сентября 2023)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в присутствии представителя истца ФИО2, по доверенности, иск Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, 

к Товариществу собственников жилья "52-55", Тверская область, Калининский район, с. Бурашево,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «УК Взлетная», г. Тверь,

о взыскании 11488,23 руб., неустойки на будущее,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «52-55»  далее- ответчик, ТСЖ) о взыскании 1 382,92 руб. задолженности за электроэнергию за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, 105,31 руб. Законной неустойки за период с 19.12.2022 по 02.06.2023 и с 03.06.2023  по день фактической уплаты долга.

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «УК Взлетная».

 От  истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 230,43 руб. за период с 19.12.2022 по 06.09.2023 и с 07.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Истец поддержал иск с учетом его уточнения.

 Ответчик и третье лицо  в судебное заседание не явились, извещены должным образом; дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно письменному отзыву ответчика, он возражает против удовлетворения иска, поскольку считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу со ссылкой на постановление Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 01.08.2022 № 91-о об определении ООО «УК Взлетная» временной управляющей организацией для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу, согласно Приложению № 1.

Ответчик утверждает, что для управления многоквартирными домами №№ 10,52,53,54 и 55 заключен договор от  01.08.2022 с ООО «УК Взлетная», в связи с чем, задолженность за октябрь 2022 года не подлежит взысканию с ответчика.

        Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения сторон в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения от 01.04.2014 № 69120715, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а исполнитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Пунктом 3.1.7 договора энергоснабжения от 01.04.2014 закреплено обязательство Ответчика, своевременно и в полном размере производить оплату поставляемой электрической энергии на общедомовые нужды. Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию – разделом 5 Договора. 

В соответствии с пунктом 5.9 договора исполнитель производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику. 

 В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе получать оплату за фактически отпущенную электроэнергию в соответствии с данными приборов учета электроэнергии от абонента, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации, в том числе не напрямую, а посредством заключения договора на транспортировку электрической энергии с лицом, обладающим электрическими сетями, через которые подается электроэнергия к абоненту. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не произвел оплату  электрической энергии, поставленной в октябре 2022 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 382,92 руб.

Письменная претензия, направленная истцом в адрес ответчика о необходимости погашения долга оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для  обращения в суд за взысканием долга и начисленной на него законной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Количество отпущенной энергии и сумма задолженности по спорному периоду подтверждается счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостью электропотребления, расчетом задолженности за электрическую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт просрочки ответчиком оплаты потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее- Закон об электроэнергетике), товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Поскольку обязательство по оплате задолженности за период с 01 октября 2022 г. по 31 октября 2022 ответчиком исполнено не в полном объеме, истец правомерно начислил пени в соответствии с нормами абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, размер которых за период с 19.12.2022 по 06.09.2023 составил 230,43 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод ответчика о том, что в октябре 2022 года он не должен был исполнять обязанность по уплате поставленной  электроэнергии на МКД №№ 10,52,53,54 и 55 в п. Бурашево судом отклоняется, как противоречащий материалам дела и нормам права.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

 На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным 2 специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). 

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

 Исходя из совокупности приведенных норм права не допускается возможность управления многоквартирным домом одновременно двумя управляющими организациями, равно как и осуществление такого управления организацией в период до внесения о ней сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

 Право осуществлять фактическое управление многоквартирными домами №№ 10,52,53,54 и 55 в п. Бурашево возникло у ООО «УК Взлетная» только с момента внесения в реестр лицензий сведений.

 Согласно Решениям №№4901-л, 4902-л от 13.10.2022 многоквартирные дома №53 и 52 включены в реестр лицензий в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Взлетная» с 01.11.2022. 

Согласно Решениям №№5206-л, 5207-л, 5208-л от 03.11.2022 многоквартирные дома №54, 55 и 10 включены в реестр лицензий в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Взлетная» с 01.12.2022. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

 Названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов). 

При указанных обстоятельствах в октябре 2022 года ТСЖ «52-55» фактически продолжало осуществлять возложенные на него функции по управлению многоквартирными домами №№ 10,52,53,54 и 55 в п. Бурашево.

 

Суд пришел к выводу, что ТСЖ «52-55» является надлежащим ответчиком по делу и именно оно  спорном периоде  являлось обязанным лицом по оплате истцу стоимости поставленной электрической энергии.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья "52-55", с.Бурашево Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 28.04.2008) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001)         1382,92 руб.  задолженности за октябрь 2022 года по договору энергоснабжения № 69120715 от 01.04.2014, 230,43 руб.  неустойки за период с 19.12.2022г. по 06.09.2023 и с 07.09.2023 по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  а также 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

       Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

        Судья                                                                       Л.Ю. Голубева