АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12832/2019

24 марта 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10 и 17 марта 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Полиграф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при  участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 2с (до перерыва),

от ответчика: не явились (до и после перерыва) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Полиграф» (далее – ООО «Арт Полиграф», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Састор-С» (далее – ООО «Састор-С», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 224 639 руб. 67 коп. за товар, переданный по универсальным передаточным документам от 21.03.2016 № 245, от 28.04.2016 № 357, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                           56 342 руб. 40 коп., начисленных за период с 15.09.2016 по 09.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзывом на иск требования истца отклонил, указав, что в представленной истцом копии акта сверки не обозначены реквизиты договора, по которому образовался долг и соответствующие ему первичные документы, не указаны реквизиты долга; в акте сверки стоит незнакомая ответчику подпись, подпись не расшифрована, указана должность, не имеющая права подписывать акт сверки от имени ответчика. Кроме того, ответчик полагает, что по заявленным требованиям истца истек срок исковой давности.

Кроме того, ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку  в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании заявлением, поступившим в суд 04.03.2020, уточнил требования, просил взыскать  с ответчика задолженность в сумме 224639 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68192 руб. 46 коп.

К судебному заседанию от  ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью ознакомления с поступившим в суд уточнением иска и подготовкой уточненного отзыва на иск.

Судом в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 10.03.2020 был объявлен перерыв до 17.03.2020. Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон 

Ответчик свое процессуальное право на ознакомление с материалами дела не реализовал.

Заявлением, поступившим в суд 11.03.2020, истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 224 639 руб. 67 коп. задолженности, 63 509 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 224 639 руб. 67 коп.,  начиная с 18.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований судом принимается.

После перерыва от ответчика поступило заявление от 17.03.2020, в котором он вновь ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью ознакомиться с заявлением истца об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, отказывает в их удовлетворении, поскольку расценивает их как направленные на затягивание судебного разбирательства по делу. Кроме того, судом установлено, что размер и основания взыскания суммы основного долга истцом не изменены, а лишь произведен уточненный расчет процентов, устранены допущенные в изначальном расчете ошибки. Суд также учитывает, что заявления от 10.03.2020 и от 17.03.2020 ответчиком поданы в суд нарочно, при этом явку представителя в судебное заседание ни до, ни после перерыва ответчик не обеспечил.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом также отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (претензия истца от 13.08.2018 № 486,  л.д. 21).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора поставки, истец по заявкам ответчика изготавливал с использованием собственных материалов и передавал Ответчику полиграфическую продукцию - самоклеящиеся этикетки (далее - продукция).

Как указывает истец в исковом заявлении, всего им было изготовлено и передано ответчику продукции на общую сумму  551 458,62 руб.

Ответчиком принятая продукция оплачена частично, на сумму                                                                 326 818,95 руб.

Как указывает истец, ответчиком не оплачена продукция, переданная по УПД №245 от 21.03.2016 на сумму 82 647,17 руб. и №357 от 28.04.2016 на сумму                   141 992,50 руб. (л.д. 16-19), в связи с чем, по расчету истца, сумма долга ответчика за поставленную продукцию составляет 224 639 руб. 67 коп.

Указанная задолженность в сумме  224 639 руб. 67 коп. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 30.09.2016 (л.д. 20).

В связи с тем, что поставленный ответчику товар был оплачен последним не в полном объеме, истец обратился к ООО «Састор-С» с претензией от 13.08.2018 № 486 (л.д. 21) с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 455 ГК РФ  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Учитывая, что в УПД №245 от 21.03.2016 на сумму 82 647,17 руб. и №357 от 28.04.2016 на сумму 141 992,50 руб. (л.д. 16-19) стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, то состоявшуюся передачу товара суд расценивает как самостоятельные сделки купли-продажи и при разрешении спора применяет к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 и 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, подтверждается подписанными сторонами и  скрепленными печатями организаций  УПД №245 от 21.03.2016 на сумму 82 647,17 руб. и №357 от 28.04.2016 на сумму 141 992,50 руб. Между сторонами подписан также акт сверки задолженности на взыскиваемую истцом сумму.

Возражения ответчика относительно подписи  лица, подписавшего со стороны ответчика акт сверки задолженности и его полномочий на подписание, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия доступа представителя к печати представляемого. Одобрением действий представителя могут являться конклюдентные действия представляемого.

Кроме того, согласно части 2 статьи 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Таким образом, у истца не было оснований сомневаться в полномочиях лица, подписавшего акт сверки от имени ответчика.

Кроме того, подпись на акте сверки скреплена  печатью ответчика. Заявление о фальсификации оттиска печати ответчиком в суд не направлено.

В силу изложенного, требования истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга за поставленный товар ответчиком суду не представлено. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом также подлежат отклонению на основании следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец обратился в суд с настоящим иском (взыскание задолженности за поставленный товар по УПД №245 от 21.03.2016 и №357 от 28.04.2016) 10.09.2019  согласно почтовому штемпелю на конверте.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу п. 21 указанного Постановления Пленума  ВС РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответчиком подписан и скреплен печатью общества акт сверки (л.д. 20), согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 30.09.2016 составляет  224 639 руб. 67 коп. Следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска  не истёк.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с                            ООО «Састор-С» 224 639 руб. 67 коп. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика                                               63 509 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 10.09.2016 по 17.03.2020. 

В соответствии с пунктами 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 17.03.2020 составляет                       63 509 руб. 06 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным верно.

В связи с изложенным, суд признает требования истца по процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере                                           63 509 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 224 639 руб. 67 коп.,  начиная с 18.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 18.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, соответствуют его праву, предусмотренному указанной нормой, и подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Арт Полиграф»  об уточнении исковых требований от 11.03.2020. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Састор-С»  об отложении судебного заседания отказать.  

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт Полиграф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 224 639 руб. 67 коп. задолженности,                                             63 509 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 224 639 руб. 67 коп.,  начиная с 18.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, 8 620 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  143 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                      А.В. Шевелёва