Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 302613/23-3-2350

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 25 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ООО "РИКАМ+" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" ,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 477 892 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 674 руб. 24 коп. за период с 18.04.2023 по 30.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства,     

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1, по дов. от 21.12.2023 г., диплом, 

От ответчика: ФИО2, по дов. от 31.12.2024 г., диплом, 

От третьего лица: не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – истец) обратилось в суд исковым заявлением к ООО "РИКАМ+" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 477 892 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 674 руб. 24 коп. за период с 18.04.2023 по 30.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ".

В судебное заседание не явились представители третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное стороне по юридическому адресу, получено представителем 29.02.2024 г. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица. 

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду  отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (01.02.2023 г.) в порядке, установленном п-п. 177-178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту -Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в отношении ООО «Рикам+» (далее - Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) № 84/ЭА-ю от 23.03.2023 г. за период с 01.06.2022 г. по 01.02.2023 г.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион» (далее - Истец).

Как указывает истец, 01.02.2023 г. уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объектов электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которой, сотрудником, обладающим специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 01.02.2023 г.

13.02.2023 г. Истцом направлено Уведомление от 10.02.2023 г. № 44 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.02.2023 г.

Истец поясняет, что в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил: по Акту № 84/ЭА-ю от 23.03.2023 г. - 841 674 кВт/ч на сумму в размере 5 477 892 руб. 14 коп.

28.03.2023 г. в адрес Ответчика было направлено Требование об оплате от 24.03.2023 г. № 246/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении 84/ЭА-ю от 23.03.2023 г. вместе с оригиналами расчета бездоговорного потребления и счета на оплату. В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 5 477 892 руб. 14 коп. не произведена, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Кроме того, истец также  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 674 руб. 24 коп. за период с 18.04.2023 по 30.10.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Рикам+» (далее -Абонент) 08.02.2019 года заключён договор энергоснабжения № 82571929.

11.03.2022 года между Абонентом и ПАО «Россети Московский регион» ИНН 

<

***> заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № С8-22-303-65046(720933) в целях увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств до 100 кВт.

30.03.2022 года ПАО «Россети Московский регион» уведомило Абонента о выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № С8-22-303-65046(720933) от 30.03.2022 года с приложением документов: Акт об осуществлении технологического присоединения № 1/С8-22-303-65046(720933); Акт допуска прибора учёта в эксплуатацию № 2/С8-22-303-65046(720933); Акт о выполнении технических условий № 3/С8-22-303-65046(720933).

27.05.2022 Абонент обратился к АО «Мосэнергосбыт» с уведомлением о расторжении договора № 82571929 от 08.02.2019 года.

Письмом № МЭС/ИП/820/4302 от 03.06.2022 года АО «Мосэнергосбыт» уведомил Абонента о прекращении обязательств по договору № 82571929 от 08.02.2019 года с 06.06.2022 года.

Также 27.05.2022 Абонент обратился к АО «Мосэнергосбыт» с просьбой о заключении нового договора энергоснабжения.

10.06.2022года за № МЭС/ИП/820/4498 АО «Мосэнергосбыт» в адрес Абонента был направлен новый Договор энергоснабжения № 60578929 от 02.06.2022 г. с приложениями к нему. Договор был подписан со стороны Абонента и передан в АО «Мосэнергосбыт».

13.02.2022 года ПАО «Россети Московский регион» в адрес Абонента направило уведомление №44 от 10.02.2023 г. по факту бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО «Рикам+», в котором на 23.03.2023 года было назначено рассмотрение Акта о неучтённом потреблении электрической энергии в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии.

23.03.2023 года ПАО «Россети Московский регион» был составлен АКТ № 84/ЭА-ю о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, согласно которому была рассчитана стоимость потребления электрической энергии, рассчитанная в соответствии с основными положениями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, которая составила 6 573 470,57 (шесть миллионов пятьсот семьдесят три тысячи четыреста семьдесят) рублей 57 копеек.

Рассмотрев доводы истца, суд не согласен с выводами ПАО «Россети Московский регион» о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, а также Актом № 84/ЭА от 23.03.2023 года (далее АКТ) по следующим основаниям:

В Акте ПАО «Россети Московский регион» ссылается на факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путём присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» с прибором учёта Меркурий 230 ART-03 CN № 21957883 (показания = 16595,80 к=40), что противоречит действительности.

Абонент самостоятельно не производил присоединения к электрическим сетям РУ-0,4кВ ТП-416. Присоединение было выполнено в рамках договора об осуществлении технологического присоединения № СЭС-18-304-К-912572/104 от 11.09.2018 года, на основании которого был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии б/н от 31.10.2018 года с заводским номером № 21957883, и впоследствии 08.02.2019 года заключён договор энергоснабжения № 82571929 с АО «Мосэнергосбыт».

 В Акте ПАО «Россети Московский регион» устанавливает период бездоговорного потребления в количестве 246 дней (с 01.06.2022 по 01.02.2023 г.), что не соответствует следующим фактам.

Согласно письму № МЭС/ИП/820/4302 от 03.06.2022 года АО «Мосэнергосбыт» обязательства по договору № 82571929 от 08.02.2019 года прекращаются с 06.06.2022 года, а не с 01.06.2022 г.

Кроме того, Абонемент в период с 06.06.2022 по 28.03.2023 осуществлял платежи за электроэнергию в адрес АО «Мосэнергосбыт» согласно показаниям прибора учёта Меркурий 230 ART-03 CN № 21957883, учитывающему потребление электрической энергии по договору № 82571929 от 08.02.2019 года, а АО «Мосэнергосбыт» принимал их без претензий к Абоненту, что подтверждается платёжными поручениями: № 130от 18.07.2022на сумму 5828,65 рублей; № 156 от 16.08.2022 на сумму 4079,38 рублей; № 157 от 16.08.2022 на сумму 9013,85 рублей;  № 229 от 16.09.2022 на сумму 177 770,01 рублей; № 248 от 23.09.2022 на сумму 2706,25 рублей; № 281 от 17.10.2022 на сумму 127 290,38 рублей; № 279 от 24.10.2022 на сумму 106 380,41 рублей; № 321 от 16.11.2022 на сумму 598,80 рублей; № 258 от 23.11.2022 на сумму 32 726,00 рублей; № 330 от 12.12.2022 на сумму 53 331,76 рублей; № 369 от 22.12.2022 на сумму 88 904,92 рублей; № 235 от 29.12.2022 на сумму 71 106,67 рублей; № 197 от 28.03.2023 на сумму 589 739,33 рублей; ИТОГО: 1 269 476,41 рублей 

В свою очередь АО «Мосэнергосбыт» в период с 06.06.2022 по 28.03.2023 на основании показаний прибора № 21957883 учёта выставлял Абоненту счета на оплату, подписывал акты приёма-передачи электроэнергии (мощности), ведомости приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, акты сверки расчётов, запрашивал показания приборов учёта.

Более того, согласно п. 9 Акта допуска прибора учёта в эксплуатацию № 2/С8-22-303-65046(720933) от 20.05.2022 года, прибор учёта Меркурий 230 ART-03 CN № 21957883 демонтирован со снятием его показаний, что не находит подтверждения в акте № 84/ЭА-ю, согласно которому прибор учета по состоянию на 10.02.2023 года фиксировал потребление Абонентом электроэнергии, опломбирование его не было нарушено, срок следующей поверки - 2026 год.

Исходя из вышеописанного следует - на момент составления акта № 84/ЭА-ю от 23.03.2023 года о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии между абонентом и АО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 60578929 от 02.06.2022 года, в приложении №2 которого в реестре средств учёта электрической энергии и мощности указан прибор учёта с номером № 45381215 допущенным в эксплуатацию Актом допуска прибора учёта в эксплуатацию № 2/С8-22-303-65046(720933) от 20.05.2022 г. согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № 1/С8-22-303-65046(720933).

Таким образом, ссылка ПАО «Россети Московский регион» на потребление электрической энергии без договора энергоснабжения несостоятельна. Энергопотребление Абонентом производилось, учитывалось и оплачивалось на основании показаний прибора учета № 21957883, введённым в эксплуатацию актом б/н от 31.10.2018 года.

Уведомлений о выводе из эксплуатации прибора учёта № 21957883, а также кабельной линии КВЛ-0,4 кВт в рамках договора об осуществлении технологического присоединения № СЭС-18-304-К-912572/104 от 11.09.2018 года со стороны ПАО «Россети Московский регион» в адрес Абонента не направлялись. 

При этом, из пояснений третьего лица усматривается, что между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «РИКАМ+» заключен и действует договор      энергоснабжения      от      02.06.2022      №      50050002002553 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, к.н. 50:03:0030380:1364.

По объекту №500500020025530000 (60578929), в период с 01.06.2022 по 01.02.2023, потребление электроэнергии отсутствовало.

Согласно акта допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии № 2/С8-22-303-65046(720933) от 20.05.2022 прибор учёта № 21957883 демонтирован.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что потребление энергоресурсов происходило по старой линии, а договор между сторонами заключен на новую линию, между тем, фактически правоотношения между ответчиком и третьим лицом сложились по поставке электрической энергии по старой линии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Принимая во внимание позиции сторон и представленные в материалы дела документы, подтверждающие правоотношения по поставке энергоресурсов, суд указывает, что истцом не доказано бездоговорное потребление ответчиком энергоресурсов не по тому объекту, с которым у ответчика и третьего лица заключен договор от 02.06.2022 г.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт заключения договора между ответчиком и третьим лицом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию неосновательного обогащения в размере 5 477 892 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 674 руб. 24 коп. за период с 18.04.2023 по 30.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, неправомерны и не подлежат удовлетворению.  

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 544, 548 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований  – отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                         А.А. Федоточкин