АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А70-800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Ишутиной О.В.

							Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2018 (судья Безиков О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-800/2018, принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Пирдамовой Гюлчемен Рамазановны (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 40, квартира 28, ИНН 720200081802, ОГРНИП 304720311300362)к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (625000, город Тюмень, улица Советская, 20, ИНН 7201000204,ОГРН 1027200867231) об оспаривании отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений, выраженного  в  письме  от  17.11.2017  № 44-06-5506/7.

В заседании приняла участие представитель Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени Галявина Л.В. по  доверенности  от  09.01.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Пирдамова Гюлчемен Рамазановна (далее - ИП Пирдамова Г.Р.) 24.01.2018 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - Департамент) об оспаривании выраженного в письме от 17.11.2017 № 44-06-5506/7 отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений площадью 33,90 кв. м, 101,90 кв. м, 50,60 кв. м, расположенных по  адресу:  город  Тюмень,  улица  50  лет  Октября,  82,  корпус  2.

В обоснование заявления субъект малого предпринимательства сослался на необоснованный вывод исполнительного органа местного самоуправления о недопустимости повторной реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) и Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и  среднего  предпринимательства  в  Российской  Федерации».

Решением от 12.04.2018 Арбитражный суд Тюменской области признал незаконным и противоречащим статьям 3, 4, 9 Закона № 159-ФЗ сформулированное в письме Департамента решение об отказе в реализации ИП Пирдамовой Г.Р. преимущественного права выкупа нежилых помещений площадью 33,90 кв. м, 50,60 кв. м, 101,90 кв. м, расположенных по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 82, корпус 2, а также обязал Департамент выполнить необходимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, направленные на реализацию ИП Пирдамовой Г.Р. преимущественного права выкупа указанных нежилых помещений в соответствии с её заявлением от  02.11.2017,  после  вступления  решения  суда  в  законную  силу.

Суд первой инстанции установил, что истцом не утрачен интерес на выкуп арендованного имущества и сделал вывод об отсутствии нормативно установленного запрета на его повторное обращение с  заявлением  о  реализации  права  на  выкуп  арендуемого  помещения.

Постановлением от 19.07.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции от 12.04.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение ответчика об отсутствии у истца права на повторное обращение за преимущественным приобретением  в  собственность  арендуемого  имущества.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Пирдамовой Г.Р.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с применением судами действовавших норм Закона № 159-ФЗ, ссылаясь на утрату ею преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений при предыдущем обращении и неподписание в установленный срок направленного  в  её  адрес  проекта  договора.

В судебном заседании представитель Департамента настаивает на  отмене  судебных  актов. 

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба Департамента рассматривается в отсутствие заявителя по делу, извещённого о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность решения суд первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что  кассационная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что по условиям заключённого с Департаментом договора аренды от 21.08.2015 № 081531478 ИП Пирдамова Г.Р. является арендатором нежилых помещений площадью 33,90 кв. м, 50,60 кв. м, 101,90 кв. м, расположенных по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 82, корпус 2, которые были  предоставлены  для  целей  размещения  кафе  сроком  на  пять  лет.

В ходе реализации предусмотренного нормами Закона № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ИП Пирдамова Г.Р. 12.11.2015 и 21.06.2015 обращалась в Департамент с заявлением о передаче в собственность указанных нежилых помещений.

По результату рассмотрения данного обращения Департамент в письме от 28.01.2016 № 44-06-369/6 уведомил ИП Пирдамову Г.Р. о возможности приобретения нежилых помещений в порядке реализации преимущественного права, а также необходимости проведения оценки рыночной стоимости муниципального имущества, которая впоследствии была установлена на основании отчетов общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр»  от  25.03.2016  № 046/2016,  № 047/2016,  № 048/2016.

Департамент в приказе от 28.04.2016 № 1243 указал на приватизацию названного муниципального имущества путём его отчуждения в порядке реализации преимущественного права ИП Пирдамовой Г.Р. по цене продажи  в  размере  7 725 000 рублей.

В установленный срок проект договора купли-продажи не был заключён по причине несогласия ИП Пирдамовой Г.Р. с ценой выкупаемого имущества и её обращения в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об оспаривании стоимости выкупаемого имущества, которое после оставления без движения было возвращено определением от  24.06.2016  по  делу  № А70-6791/2016.

Департамент приказом от 10.08.2016 № 2844 отменил ранее утвержденное приказом от 28.04.2016 № 1243 решение об условиях приватизации спорного муниципального имущества и в уведомлении от 22.08.2016 № 44-07-2090/6 сообщил ИП Пирдамовой Г.Р. об утрате преимущественного  права  выкупа  нежилых  помещений.

При повторном обращении ИП Пирдамовой Г.Р. 02.11.2017 с заявлением о передаче в собственность арендуемых нежилых помещений Департамент в письме от 17.11.2017 № 44-06-5506/7 подтвердил невозможность выкупа нежилых помещений в связи с утратой арендатором преимущественного  права.

В ходе рассмотрения в порядке, предусмотренном нормами главы 24 АПК РФ, заявления ИП Пирдамовой Г.Р. об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ о возможности реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на возмездное приобретение арендуемого имущества  из  муниципальной  собственности  по  рыночной  стоимости.

При этом возвращение искового заявления в рамках дела № А70-6791/2016 не может свидетельствовать об утрате ИП Пирдамовой Г.Р. интереса на приобретение арендуемых помещений в связи с наличием неопровергнутых сведений об иной рыночной стоимости выкупаемого имущества.

Сами по себе принятые ИП Пирдамовой Г.Р. меры по обращению за судебной защитой по вопросу о выкупной цене имущества не являются безусловным обстоятельством, свидетельствующем об отказе от реализации соответствующего права, предоставленного положениями Закона № 159-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с целью восстановления нарушенного права ИП Пирдамовой Г.Р. правомерно признал незаконным решение Департамента об отказе в реализации ИП Пирдамовой Г.Р. преимущественного права выкупа нежилых помещений, обязав выполнить необходимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ по реализации ею преимущественного права выкупа указанных нежилых помещений в соответствии с её заявлением от  02.11.2017.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Утверждение Департамента об утрате арендатором преимущественного права на выкуп нежилых помещений по существу выражает несогласие с выводами судов о нарушении прав и законных интересов заявителя, противоречит конкретным установленным обстоятельствам дела и не указывает на неправильное применение судами норм Закона № 159-ФЗ.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2018и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А70-800/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города  Тюмени  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий 							Н.В. Мелихов

Судьи											О.В. Ишутина

												В.А. Лошкомоева