АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5875/2023

24 декабря 2024 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено  24 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,                      при ведении протокола судебного заседания секретарем Джабраиловым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Перспектива» (г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заявление кредитора ООО КБ «Конфидэнс Банк» о пересмотре решения суда от 29.09.2023 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Перспектива» (далее - общество) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных судебными приказами мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы от 10.09.2021 по делам № 2-1683/2021, 2-1684/2021, 2-1685/2021.

Решением суда от 29.09.2023 должник признан банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Требования ФИО1 признаны обоснованными и  включены в 3 очередь реестра требований кредиторов в размере 1 334 415 рублей, о чем сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.10.2023 № 187. 

ООО «Коммерческий банк "Конфидэнс банк"» 23.10.2023 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом 89 988 тыс. рублей задолженности, 18 783 052 рублей 37 копеек просроченных процентов, 1 331 329 рублей 32 копеек процентов с 01.03.2019 по 05.04.2019, 19 979 538 рублей 72 копеек процентов с 06.04.2019 по 27.09.2020.

Определением от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2024 и постановлением кассационного суда от 24.07.2024, заявленные требования признаны обоснвоанными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом недвижимого имущества со ссылкой на их подтверждение вступившими в законную силу судебными актами.

            Кредитор ООО КБ «Конфидэнс Банк», ссылаясь на  определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2024, которым отменен судебный приказ  мирового судьи судебного участка Советского района г. Махачкалы  РД от 10.09.2021 по делу №2-1683/2021, обратился 07.10.2024 в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2023 по новым обстоятельствам, - в части включения требования ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Перспектива» (уточненные требования).

Конкурсный управляющий ФИО2 представил отзыв на заявление, указав, что на сайте ЕФРСБ содержится 17 публикаций ФИО1 о намерении обратиться с заявлением о банкротстве в период с 04.10.2021 по 22.09.2023. Между тем, никто из кредиторов указанные требования не обжаловал, в том числе и ООО «Конфиденс банк» в лице ГК АСВ. На дату вынесения судебных приказов ООО «Конфиденс банк» в лице ГК АСВ уже являлось взыскателем по делу о взыскании задолженности с ООО «Перспектива». Учитывая, что о требовании ФИО1 всем кредиторам стало известно не позднее 04.10.2021, а заявление о пересмотре требования ФИО1 от ООО «Конфиденс банк» в лице ГК АСВ поступило в суд 07.10.2024, конкурсный управляющий считает, что истекли сроки исковой давности для подачи такого заявления.

Другие лица, участвующие в деле, отзыв на заявление и возражения против требований не заявили.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Основанием для признания требований ФИО1 к ООО «Перспектива» обоснованными, признания ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства является судебные приказы судебного участка №14 Советского района города Махачкалы №2-1683/2021 от 10.09.2021 (в сумме 420 000 рублей основного долга и 3700 рублей судебных расходов), №2-1684/2021 от 10.09.2021 (в сумме 483 000 рублей основного долга и 4015 рублей судебных расходов), и №2-1685/2021 от 10.09.2021 (в сумме 420 000 рублей основного долга и 3700 рублей судебных расходов)

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-7727/2024 от 23.07.2024 судебный приказ судебного участка №14 Советского района города Махачкалы от 10.09.2021 по делу №2-1684/2021 отменен. 

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-8053/2024 от 06.08.2024 судебный приказ судебного участка №14 Советского района города Махачкалы от 10.09.2021 по делу №2-1683/2021 отменен. 

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-11379/2024 от 22.10.2024 судебный приказ судебного участка №14 Советского района города Махачкалы от 10.09.2021 по делу №2-1685/2021 отменен. 

Таким образом, в настоящее время отсутствуют (действующие) судебные акты о взыскании с должника ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 суммы задолженности.

Заявление ООО КБ «Конфидэнс Банк» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2024 по новым обстоятельствам направлено в Арбитражный суд Республики Дагестан посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 07.10.2024, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Таким образом, требования ФИО1 к ООО «Перспектива» в размере, установленном в решении арбитражного суда от 29.09.2023, являются не подтвержденными судебными актами.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления N 35, признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве, за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, - в таком случае суд отказывает в отмене определения в части введения наблюдения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 35, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «Коммерческий банк "Конфидэнс банк"» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2023 по делу № А15-5875/2023 по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований ФИО1 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 71, 184, 185, 309-312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО КБ «Конфидэнс Банк» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2023 о признании ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, в части включения требования ФИО1  в реестр требований кредиторов ООО «Перспектива».

            Отменить по новым обстоятельствам  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2023 по делу №А15-5875/2023 о признании ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, в части включения требования ФИО1  в реестр требований кредиторов ООО «Перспектива».

            Назначить судебное заседание по рассмотрению требований ФИО1  в реестр требований кредиторов ООО «Перспектива» на  11:00 мск 21.01.2025  в помещении Арбитражного суда РД по адресу:  

<

...>, зал №9. 

            Информация о движении по делу по телефону 

<

***>, факсу 69-49-67, на сайте http://kad.arbitr.ru, по электронной почте info@mahachkala.arbitr.ru .

            Судья                                                                                                        Т. А. Магомедов