АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3595/2023

г. Ярославль

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 09.04.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), федерального казенного учреждения "Войсковая часть 41520 (610 Центр боевого применения и переучивания летного состава (авиационного персонала) военно-транспортной авиации)" (ИНН 

<

***>)

о   взыскании 166 273,58   руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО1  (представитель по доверенности № СЕВ НЮ-31/Д от 10.11.2023, диплом), 

от третьего лица – ФИО2 (представитель по доверенности от 22.08.2023 № 141/1/2124МС, диплом),

от иных лиц – не явились,

установил:

министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – ОАО "РЖД") о взыскании 166 273,58   руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации), федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 41520 (610 Центр боевого применения и переучивания летного состава (авиационного персонала) военно-транспортной авиации)".

Истец, федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 41520 (610 Центр боевого применения и переучивания летного состава (авиационного персонала) военно-транспортной авиации)", извещенные о судебном процессе надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие данных участников процесса.

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве и в ходе судебных заседаний.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, суд установил следующее.

Между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (Пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования войсковой части 41520 – структурного подразделения Министерства обороны Российской Федерации по станции Иваново Северной железной дороги от 27 июня 2017 г. №2-166 (далее – Договор).

Пунктом 9.4 договора установлено, что Войсковая часть 41520 уплачивает Перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 1,030 км, по ставкам, установленным контрактом. 

При этом, параграфом 2 договора установлено, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 2626 м, из них 1745 м принадлежат Перевозчику (из которых 715 м не эксплуатируются) и 881 м принадлежат Пользователю. Редакция указанного параграфа договора не менялась. 

31 декабря 2019 г. между перевозчиком и пользователем было подписано дополнительное соглашение к договору, которым внесено изменение в абзац второй параграфа первого договора в части приведения в соответствие с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования сведений о границе железнодорожного пути необщего пользования.

При обращении в суд истец указал, что 17 декабря 2021 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в пункт 9.4 (относительно протяженности пути). 

При этом  с даты подписания дополнительного соглашения от 31 декабря 2019 г. до даты подписания дополнительного соглашения от 17 декабря 2021 г. расчет платы за пользование железнодорожным путем осуществлялся на основании технической документации без учета положений п. 2.7.13 Тарифного руководства № 3.

Таким образом, по расчету истца, переплата за пользование железнодорожным путем с 31.12.2019 по 17.12.2021 составила 166 273,58 руб.

Поскольку урегулирование спора во внесудебном порядке не состоялось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Согласно позиции данного участника спора, доводы истца о том, что после 31 декабря 2019 г. фактически протяженность принадлежащих перевозчику железнодорожных путей, используемых в интересах Минобороны России, сократилась до 0,9635 км., ничем не обоснованы и не подтверждены. Также неправомерно указание истца на  то, что перевозчик отказался вносить изменения в договор в части уменьшения протяженности железнодорожного пути, а в ходе урегулирования разногласий в данной части было заключено дополнительное соглашение от 17 декабря 2021 г. Обеими сторонами подписан протокол согласования разногласий, что свидетельствует о незаключенности дополнительного соглашения от 17 декабря 2021 г. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (Пользователь и Сторона Договора) в суд с требованиями об урегулировании разногласий, возникших в связи с заключением дополнительного соглашения от 17 декабря 2021 г. к договору от 27 июня 2017 г. №2-166, не обращалось. Таким образом, по мнению ответчика, условия п.9.4 договора в части определения ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 1,030 км изменены сторонами договора не были, действовали вплоть до окончания срока действия договора в редакции, первоначально установленной в договоре, соответствуют Инструкции, в связи с чем излишне начисленной платы в размере 166 273,58 руб. за период с 31 декабря 2019 г. по 17 декабря 2021 г. и правовых оснований для ее взыскания не имеется. 

Также, по утверждению ответчика, истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возникновении неосновательного обогащения на стороне ОАО РЖД. В рамках заключенного между перевозчиком и пользователем договора, ОАО РЖД в адрес истца были выставлены акты и счета на оплату (в том числе ежесуточная плата по накопительным ведомостям, приложенным к иску), которые были акцептованы истцом в установленном порядке. Акцептованные истцом суммы не являются экономической выгодой ответчика, а являются оплатой за оказанные услуги. 

Дополнительно ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на сумму 146 069,18 рублей.

От истца в ходе рассмотрения спора поступили возражения на отзыв.

Подробно позиция сторон приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях и возражениях, а также в ходе судебных заседаний.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта) железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. 

Согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент – владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. 

В силу положений статьи 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Условие о цене в договоре между сторонами согласовано в зависимости от протяженности путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В пункте 8 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъясняется, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела с достоверностью не подтверждено наличие совокупности условий для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Из материалов дела не следует, что после 31 декабря 2019 г. фактически протяженность принадлежащих перевозчику железнодорожных путей, используемых в интересах Минобороны России, сократилась до 0,9635 км. 

Вопреки доводам истца, сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору 17 декабря 2021 года.

Как пояснил ответчик, перевозчиком было составлено дополнительное соглашение к договору от 17 декабря 2021 г.,  направленное Пользователю 24 декабря 2021 г., но со стороны Пользователя оно подписано не было. В ответ Пользователем направлен протокол разногласий к дополнительному соглашению от 17 декабря 2021 г. (далее – протокол разногласий). Пользователь не согласился с условием Дополнительного соглашения от 17 декабря 2021 г., установленным в п. 3. ОАО РЖД был составлен протокол согласования разногласий по дополнительному соглашению от 17 декабря 2021 г. (далее – протокол согласования разногласий). Данный протокол согласования разногласий свидетельствует о незаключенности дополнительного соглашения от 17 декабря 2021 г.

В силу п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (Пользователь и Сторона Договора) в суд с требованиями об урегулировании разногласий, возникших в связи с заключением дополнительного соглашения от 17 декабря 2021 г. к договору от 27 июня 2017 г. №2-166, не обращалось.

Таким образом, условия п.9.4 договора в части определения ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 1,030 км изменены сторонами не были, в связи с чем излишне начисленной платы в размере 166 273,58 руб. за период с 31 декабря 2019 г. по 17 декабря 2021 г. и правовых оснований для ее взыскания не имеется.

Документы, подтверждающие нарушение ответчиком при расчете платы условий договора или технической документации, в материалы дела истцом не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано.

При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности судом принято во внимание, что обязательственные отношения сторон спора, в том числе вытекающие из договоров по эксплуатации путей необщего пользования, подачи и уборки вагонов, а также по организации расчетов и уплате провозных платежей, подпадают под действие законодательства о перевозках.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В отзыве ответчик указывал на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Данный доводов рассмотрен и отклонен судом, поскольку из поведения участников процесса не усматривается намерения урегулировать спор.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина