ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16933/2024

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2024 года

15АП-14578/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2024 

по делу № А53-16933/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донсвязьконструкция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донсвязьконструкция» (далее – ООО «Донсвязьконструкция»; истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 03.05.2024 № 59.30-1350/17-МУ об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, об обязании Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону подготовить разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром:  г. Ростов-на-Дону, в 10 метрах северо-восточнее от строения с кадастровым номером 61:44:0073012:14196 (физкультурно-спортивный комплекс) с адресом: ул. ФИО2 – ул. Еляна – ул. ФИО1 – пр. Солженицына, площадью 9 кв.м, находящегося в границах кадастрового квартала №?61:44:0073012, в целях размещения сооружения связи на срок 15 лет, на основании предоставленных 18 апреля 2024 года документов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2024 по делу № А53-16933/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 03.05.2024 N 59.30-1350/17-МУ, обязал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Донсвязьконструкция» разрешение на использование земельного участка площадью 9 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, в 10 метрах северо-восточнее от строения с кадастровым номером 61:44:0073012:14196 (физкультурно-спортивный комплекс) с адресом: ул. ФИО2 - ул. Еляна - ул. ФИО1 - пр. Солженицына, находящегося в границах кадастрового квартала № 61:44:0073012, для размещения сооружения связи на срок 15 лет. Судом также взысканы с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донсвязьконструкция» судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы, возражая против удовлетворения заявления, ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности, в соответствии с Картой планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону, являющейся составной частью Генерального плана города Ростова-на-Дону, испрашиваемый земельный участок располагается в поперечнике планируемой к размещению магистральной улицы районного значения – ул. Еляна (от ул. ФИО1 до ул. ФИО2). Согласно пункту 3 статьи 23 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605, допускается без отдельного указания в списке видов разрешенного использования территориальных зон размещать и эксплуатировать только линейные объекты (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения). В виду того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, для которой градостроительный регламент не устанавливается, Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону законно и обосновано отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Донсвязьконструкция» 18.04.2024 обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на использование находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 9 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, в 10 метрах северо-восточнее от строения с кадастровым номером 61:44:0073012:14196 (физкультурно-спортивный комплекс) с адресом: ул. ФИО2-ул. Еляна-ул. ФИО1- пр. Солженицына, находящегося в границах кадастрового квартала N 61:44:0073012, для размещения сооружения связи.

Письмом от 03.05.2024 № 59.30-1350/17-МУ департамент отказал в выдаче соответствующего разрешения.

В обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, располагается в поперечнике планируемой к размещению магистральной улицы районного значения - ул. Еляна (от ул. ФИО1 до ул. ФИО2), в границах территории, на которую утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах: ул. ФИО2 -ул. Еляна - ул. ФИО1 - просп. Солженицына. Земельный участок размещен на территории общего пользования, для которой градостроительный регламент не устанавливается.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (ред. от 30.06.2018) «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» к числу таких объектов относит линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 11 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.04.2016 № 385).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Как верно установил суд первой инстанции, из технической документации на опору, а также из пояснительной записки следует, что ее высота равна 29 м, следовательно, этот объект подпадает под диспозицию приведенной нормы и его создание не требует разрешения на строительство.

На основании изложенных норм суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размещение данного сооружения связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Размещение такого объекта не должно противоречить документам территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской области, землеустроительной документации и не препятствовать дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 3). Принятие решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче уполномоченный орган осуществляет на основании заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков, выданного уполномоченным органом местного самоуправления городского округа в сфере градостроительной деятельности на основании обращения органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельным участком (пункт 12).

В соответствии с пунктом 13 Порядка, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 6 настоящего порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в пункте 7 настоящего порядка; в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не определены постановлением Правительства Российской Федерации № 1300; земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка; размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации.

Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Доводы департамента о расположении земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры, в границах территории общего пользования правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными в виду следующего.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Из примечания № 2 к названному Приказу следует, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если Федеральным законом не установлено иное.

Положения примечания № 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено Федеральным законом.

Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением № 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных), следовательно, действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне. В частности, речь идет об антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Земельное и гражданское законодательство запрещает возможности оформления в частную собственность земельных участков, относящихся к землям общего пользования (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»), а также предоставление в аренду на торгах (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации). Однако, не запрещает предоставление земельных участков общего пользования для использования в целях размещения объектов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. Положения примечания № 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, ООО «Донсвязьконструкция» получено согласование на размещение сооружения связи на спорном земельном участке от Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.

В пункте 13 Постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения.

Заинтересованное лицо не доказало наличие предусмотренных оснований. Обществом в полной мере выполнены все требования, установленные порядком, а именно: заявление подано с соблюдением требований п. 6, 7 порядка, разрешение испрашивается в отношении сооружения связи (включено в Постановление Правительства Российской Федерации № 1300), земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в муниципальной собственности, размещение вышки связи не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 03.05.2024 № 59.30-1350/17-МУ незаконным, поскольку  оно не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2024 по делу № А53-16933/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области  в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

                                                                                                        Н.В. Нарышкина