АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22542/2023

28 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хохловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300071052)  о взыскании 661 734 руб. 49 коп.,

 

лица, участвующие в деле, в заседание не явились, надлежащим образом извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Хохловский»  (далее - ССПК «Хохловский», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 507 854 руб. 56 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 09.11.2022 (далее - Договор) и 153 879 руб. 93 коп. пени, предусмотренной пунктом 7.1 Договора, за период с 01.02.2023 по 30.11.2023 с дальнейшим начислением пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов:                     16 235 руб. - по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. - по оплате услуг представителя.

Определением от 21.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.01.2024, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 25.01.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.02.2024, ИП ФИО2 вновь предложено представить отзыв на иск.

07.02.2024 в материалы посредством «Мой Арбитр» от ССПК «Хохловский» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание 20.02.2024 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, установил следующее.

09.11.2022 между ССПК «Хохловский» (далее – Поставщик) и ИП ФИО2 (далее – Заказчик) заключен Договор, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в заявке, товарной накладной (универсальный передаточный документ, далее - 22542УПД) или спецификации, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с положениями раздела 5 Договора поставляемый товар оплачивается на основании выставленного счета, УПД Поставщика по цене, согласованной сторонами в спецификации, счете, УПД. Датой оплаты поставляемого по Договору товара является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, указанная в отметке банка на платежном поручении.

Сроки платежа: в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной (УПД).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору другой стороной, имеет право требовать уплаты от виновной стороны пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной или не переданной в срок партии товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как указал истец, Поставщик передал Заказчику товар на общую сумму                            1 055 854 руб. 56 коп. в соответствии со счетами-фактурами (УПД): от 17.01.2023 № 2 на сумму 116 946 руб. 20 коп.; от 19.01.2023 № 5 на сумму 20 823 руб. 60 коп.; от 19.01.2023               № 6 на сумму 147 470 руб. 44 коп.; от 11.11.2022 № 153 на сумму 229 250 руб.; от 18.11.2022 № 163 на сумму 361 293 руб.; от 25.11.2022 № 167 на сумму 153 071 руб. 32 коп.

Товар принят Заказчиком в полном объеме без претензий, о чем свидетельствует подпись лица, уполномоченного на получение товара, в УПД.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежными поручениями: от 24.01.2023 № 1 на сумму                   140 000 руб.; от 31.01.2023 № 23 на сумму 50 000 руб., от 18.11.2022 № 308 на сумму                  100 000 руб.; от 28.11.2022 № 321 на сумму 258 000 руб.

В связи  с неисполнением в полном объеме обязанности по оплате у                                       ИП ФИО2 перед ССПК «Хохловский»  образовалась задолженность на сумму                  507 854 руб. 56 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.10.2023 № 11 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как указано выше, ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021                  № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486                      ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, в том числе приложенными к исковому заявлению УПД, подписанными двусторонне без замечаний к качеству и количеству поставленного товара.

Таким образом, поскольку поставленный по Договору товар Заказчиком не оплачен в полном объеме, постольку задолженность ИП ФИО2 перед ССПК «Хохловский» составляет 507 854 руб. 56 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено, равно как и письменных пояснений относительно обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ССПК «Хохловский» просит суд взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основной задолженности

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору другой стороной, имеет право требовать уплаты от виновной стороны пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной или не переданной в срок партии товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в полном объеме в размере 153 879 руб. 93 коп. за период с 01.02.2023 по 30.11.2023 с дальнейшим начислением пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты задолженности

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 23.11.2023 № 48/2023, заключенный  между ССПК «Хохловский» (далее - Клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Исполнитель) (далее – Договор услуг).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора услуг Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента в судах судебной системы РФ по требованиям Клиента к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате по Договору на сумму 507 854 руб. 56 коп.

Факт несения ССПК «Хохловский» судебных расходов на сумму 25 000 руб. подтвержден платежным поручением № 188 от 29.11.2023. 

Относимость Договора услуг к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

ССПК «Хохловский» представленными с иском документами подтвердил, что расходы осуществлены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, понесены расходы фактически, подготовлены процессуальные документы, обеспечено участие представителя в предварительном судебном заседании.

Учитывая указанное выше, а также сложившуюся судебную практику и рекомендованные  ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.11.2021 (размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://advokatura55.ru/), суд полагает подлежащим удовлетворению требование ССПК «Хохловский» о взыскании с   ИП ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

При  обращении в суд с настоящим иском в доход федерального бюджета истец уплатил государственную пошлину в размере 16 235 руб. (платежное поручение от 27.11.2023 № 186).

С учетом результатов рассмотрения спора расходы ССПК «Хохловский» по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300071052) в пользу сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хохловский»          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 507 854 руб. 56 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 09.11.2022 и 153 879 руб. 93 коп. пени, предусмотренной пунктом 7.1 договора поставки от 09.11.2022, за период с 01.02.2023 по 30.11.2023 с дальнейшим начислением пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы:                            16 235 руб. - по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. - по оплате услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова