АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-33850/2018 

 

Дата принятия решения – 23 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Электротранспорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 34 698 571,74 руб. за период с 20.08.2018г. по 20.09.2018г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20968/14/ЛК от 26.12.2014г.; задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 34 070 395 руб. за период с 20.08.2018г. по 20.09.2018г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20970/14/ЛК от 26.12.2014г; задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 873 596,52 руб. за период с 20.08.2018г. по 20.09.2018г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20974/14/ЛК от 26.12.2014г;

с участием:

от истца– не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен;

от третьего лица МУП города Казани Пассажирское автотранспортное предприятие №2 – не явился, извещен;

от третьего лица МУП города Казани Пассажирское автотранспортное предприятие №4 – не явился, извещен;

от третьего лица ООО «УМ-4» не явился,

от третьего лица Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»- не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Электротранспорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 34 698 571,74 руб. за период с 20.08.2018г. по 20.09.2018г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20968/14/ЛК от 26.12.2014г.; задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 34 070 395 руб. за период с 20.08.2018г. по 20.09.2018г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20970/14/ЛК от 26.12.2014г; задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 873 596,52 руб. за период с 20.08.2018г. по 20.09.2018г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20974/14/ЛК от 26.12.2014г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2014г. между ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-20968/14/ЛК на передачу автобусов городских НЕФA3 5299-40-51 в количестве 33 единиц, автобусов НЕФA3 5299-30-51 в количестве 60 единиц (далее Имущество).

31.07.2015г.   между   сторонами   было   подписано   дополнительное   соглашение   №Л-21941/15/ЛК  к  договору  лизинга,  согласно  которому  была изменена заявка на лизинг, спецификации имущества (автобусы городские НЕФA3 5299-40-51 в количестве 33 единиц, автобусы городские НЕФАЗ 5299-30-51 в количестве 60 единиц), график лизинговых платежей.

04.08.2015г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» и МУП «Электротранспорт» было подписано соглашение о перемене лица в обязательстве №Л-21239/15/ЛК, согласно которому все права и обязанности по вышеуказанному договору лизинга перешли от МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» к МУП «Электротранспорт».                                                                                                             

30.09.2015г., 27.12.2016г. и 31.01.2017г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и МУП «Электротранспорт» были подписано дополнительные соглашения №Л-22297/15/ЛК, №Л-24769/16/ЛК и №Л-25171/17/ЛК, соответственно, к договору лизинга, согласно которым был изменен график лизинговых платежей.

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи.

В  связи   с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком   обязательств  по  уплате  лизинговых  платежей  истец  направил  ответчику  претензионное  письмо №860071-6-233 от 21.09.2018г., в  котором   предложил оплатить  задолженность.

Задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей по указанному договору финансовой аренды составляет 34 698 571,74 руб. за период с 20.08.2018г. по 20.09.2018г.

Далее, 26.12.2014г. между ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20970/14/ЛК на передачу автобусов городских НЕФA3 5299-40-51 в количестве 33 единиц и автобусов городских НЕФA3 5299-30-51 в количестве 59 единиц (далее Имущество).

04.08.2015г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» и МУП «Электротранспорт» подписано соглашение о перемене лица в обязательстве №Л-21240/15/ЛК, согласно которому все права и обязанности по вышеуказанному договору лизинга перешли от МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» к МУП «Электротранспорт» (Ответчик).

30.09.2015г., 27.12.2016г. и 31.01.2017г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и МУП «Электротранспорт» подписаны дополнительные соглашения №Л-22299/15/ЛК, №Л-24767/16/ЛК и №Л-25173/17/ЛК, соответственно, к договору лизинга, согласно которым был изменен график лизинговых платежей.

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи.

В  связи   с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком   обязательств  по  уплате  лизинговых  платежей  истец  направил  ответчику  претензионное  письмо №860071-6-734  от 21.09.2018г.,   в  котором   предложил оплатить  задолженность.

Задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей по указанному договору финансовой аренды составляет 34 070 395 руб. за период с 20.08 2018г. по 20.09.2018г.

26.12.2014г. между ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «УМ-4» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20974/14/ЛК на передачу автобусов городских НЕФ A3 5299-40-51 в количестве 2 единиц и автобусов городских НЕФA3 5299-30-51 в количестве 3 единиц (далее Имущество).

21.07.2015  между   сторонами   было   подписано   дополнительное   соглашение   №Л-21945/15/ЛК к  договору  лизинга,  согласно  которому  была  изменена  заявка  на лизинг, спецификация имущества, график лизинговых платежей.

21.08.2015   между   АО   «Лизинговая   компания   «КАМАЗ»,   ООО   «УМ-4»  и   МУП «Электротранспорт» было подписано соглашение о перемене лица в обязательстве №Л-21241/15/ЛК, Согласно которому все права и обязанности по вышеуказанному договору лизинга перешли от ООО «УМ-4» к МУП «Электротранспорт».

30.09.2015г., 27.12.2016г. и 31.01.2017г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и МУП «Электротранспорт» подписаны дополнительные соглашения №Л-22298/15/ЛК, №Л-24768/16/ЛК и №Л-25172/17/ЛК, соответственно, к договору лизинга, согласно которым был изменен график лизинговых платежей.

В  связи   с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком   обязательств  по  уплате  лизинговых  платежей  истец  направил   претензионное  письмо  № 860071-6-735  от 21.09.2018  г.,  в  котором   предложил оплатить  задолженность.

Задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей по указанному договору финансовой аренды составляет 1 873 596,52 руб. за период с 20.08 2018г. по 20.09.2018г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате платежей по лизингу транспортных средств по вышеуказанным договорам финансовой аренды явилось основанием  для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу  статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998  №164-ФЗ «О финансовой аренде» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга. 

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно статье  614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

Установив факт подписания заявленного истцом договоров  лизинга и  графика лизинговых платежей к указанным договорам, суд считает согласованными  сторонами порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения. На момент вынесения решения суда долг в полном объёме не оплачен, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Электротранспорт", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 34 698 571,74 руб. за период с 20.08.2018г. по 20.09.2018г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20968/14/ЛК от 26.12.2014г.; задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 34 070 395 руб. за период с 20.08.2018г. по 20.09.2018г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20970/14/ЛК от 26.12.2014г; задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 1 873 596,52 руб. за период с 20.08.2018г. по 20.09.2018г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20974/14/ЛК от 26.12.2014г; 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                               Л.Р. Аппакова